Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eligijus Gladutis, sekretoriaujant Editai Marcinkevičienei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Činčikienei, išnagrinėjo V. B. skundą dėl 2007-11-05 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros prokurorės 2007-04-25 nutarimu BPK 212 str. 2 p. pagrindu nutrauktas ikiteisminis tyrimas V. B. atžvilgiu, nesurinkus pakankamai jo kaltę dėl vagystės iš I. D. buto pagrindžiančių duomenų. V. B. šį nutarimą skundė Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui bei Panevėžio miesto apylinkės teismui. Panevėžio m. apylinkės teismas 2007-11-05 nutartimi V. B. skundo netenkino.

V. B. skundžia ir prašo panaikinti 2007-10-05 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį, Panevėžio m. apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro 2007-07-24 nutarimą bei Panevėžio m. apylinkės prokuratūros prokurorės J. T. 2007-04-24 nutarimą.

V. B. neginčija paties sprendimo jo atžvilgiu nutraukti ikiteisminį tyrimą, tačiau nesutinka su sprendimo priėmimo motyvais ir teigia, kad jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktinas ne dėl to, jog nesurinkta pakankamai kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pagrindžiančių duomenų, bet vadovaujantis BPK 212 str. 1 p., 3 str. 1 d., kai nepadaryta nusikalstama veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Skunde nurodo, jog minėtu laiku kai įvykdyta nusikalstama veika, V. B. buvo kitoje vietoje nei, kur įvykdyta veika. Byloje nėra surinkta neginčijamų ir neabejotinų duomenų, ar iš viso buvo apvogtas I. D. butas, nes yra tikimybė, jog I. D. butas iš viso nebuvo apvogtas. V. B. teigia, kad neteisėtai atliktas parodymas atpažinti. Vertinant visas bylos aplinkybes, nepašalintus prieštaravimus bei abejones V. B. naudai, matoma, jog nebuvo padaryta inkriminuojama veika.

Skundas atmetamas.

BPK 212 str. 2p. numato ikiteisminio tyrimo nutraukimą, kai ikiteisminio tyrimo metu nesurenkama pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo. Tuo tarpu, pagal BPK 212 str. lp. ir BPK 3 str. ld. lp. ikiteiminis tyrimas nutraukiamas tuomet, jei nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, o tai reiškia, jog byloje neabejotinai nustatyta, jog nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas nepadaryti. Šioje byloje esantys duomenys - nukentėjusiojo I. D. protokolas - pareiškimas, nukentėjusiojo apklausos protokolai patvirtina, jog nukentėjusiajam nesant namuose, buvo įsibrauta į jo butą, pagrobtas turtas, o liudytojos N. Č. apklausos protokolas patvirtina, jog ji matė iš nukentėjusiojo buto sprunkantį asmenį. Byloje nėra jokių kitų duomenų, kurie leistų šiomis aplinkybėmis abejoti. Todėl ikiteisminis tyrimas tuo pagrindu, jog nepadarytas nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, negalėjo būti nutrauktas.

Pagal liudytojos N. Č. apklausų duomenis, iš nukentėjusiojo buto sprukęs asmuo, neva, buvo įtariamasis V. B.. V. B. buvo pareikšti įtarimai pagal BK 178 str. 2d. bei BK

302 str. ld. ir jis prieš ikiteisminio tyrimo nutraukimą buvo įtariamojo procesinėje padėtyje. Kadangi po įtarimų V. B. pareiškimo prokuroras nustatė, jog nesurinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę, byla tokiu atveju nutraukiama BPK 212 str. 2 p. pagrindu, kaip ir buvo padaryta. V. B. skunde prašo iš naujo įvertinti byloje surinktus duomenis, tačiau dėl jų jau išspręsta prokuroro nutarime - jie nepakankami apkaltininti V. B. minėtų nusikaltimų padarymu. Procesas dėl šios priežasties nutrauktas ir tokiu atveju V. B. skundą nagrinėjantis teismas neturi jokio procesinio pagrindo iš naujo vertinti bylos duomenis, juo labiau svarstyti bei pasisakyti dėl V. B. nekaltumo ar kaltės. V. B. galioja Konstutucijoje įtvirtintas nekaltumo prezumpcijos principas.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

V. B. skundą atmesti bei palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007-11-05 nutartį.

Nutartis neskundžiama.