Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas, A18.-742-791/2020

Teismas: Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2020-07-29
Bylos Nr.: A18.-742-791/2020
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-00233-2020-3
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Skirti nuobaudą.

Teisėjas: Vilma Dapkevičienė (pirm.)
Pažeidėjas: G. S.
Institucija: Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas

Kategorijos

1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
1.5.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo klausimai
1.7Kiti administracinės atsakomybės klausimai
19.10Statutinių valstybės tarnautojų, karo policijos ar žvalgybos pareigūnų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymas (ANK 506 str.)
19.11Valstybės politiko, valstybės pareigūno, valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens, statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas (ANK 507-508 str.)
21.9.3Administracinių nusižengimų teisenoje dalyvaujančių asmenų dalyvavimas teismo posėdyje (ANK 629 str.)
21.9.4Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas teisme (ANK 630 str.)
21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-742-791/2020Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00233-2020-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4; 1.5.1; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.11; 1.7; 19.10; 19.11; 21.9.3; 21.9.4; 21.9.9; 21.9.10. (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2020 m. liepos 29 d.Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vilma Dapkevičienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. S., 2020 m. liepos 4 d. apie 11.50 val. (duomenys neskelbtini) buto virtuvėje, būdamas neblaivus (policijos komisariato patalpose jam buvo nustatytas 3,15 promilės neblaivumas), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų, kai jie, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pareikalavo G. S. liautis triukšmauti ir įžūliai elgtis, šis reikalavimų nevykdė, sulaikomas aktyviais fiziniais veiksmais priešinosi, nenurimo, atsisakė vykti kartu su policijos pareigūnais į policijos komisariatą, muistėsi ir neleido policijos pareigūnams uždėti jam antrankių. Be to, G. S. policijos pareigūnus išvadino necenzūriniais, įžeidžiančiais žodžiais, dėl to, vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 26 ir 27 straipsniais G. S. atžvilgiu buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai, bei specialioji priemonė – antrankiai.

Motyvuojamoji dalis

ANK 635 straipsnio 3 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ANK straipsnį ar jo dalį <...> teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą. Šiuo atveju, ANK 508 straipsnis dalių neturi, todėl teismas pakeičia administracinio nusižengimo protokole nurodytą veikos kvalifikavimą iš ANK 508 straipsnio 1 dalies į ANK 508 straipsnį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. S. neatvyko į teismo posėdį. Jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką. Jo neatvykimo į teismo posėdį atveju, G. S. prašė bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1). Įvertinus šias aplinkybes ir tai, kad tyrimą byloje atlikusios Institucijos atstovas į posėdį taip pat neatvyko, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Iš administracinio nusižengimo protokole esančio asmens paaiškinimo matyti, jog G. S. kaltę dėl jam inkriminuotų administracinių nusižengimų pripažino, gailėjosi. Paaiškino, kad įvykio dieną buvo labai neblaivus, todėl nepamatė, kad į jo butą buvo atėję policijos pareigūnai. Jam pasirodė, kad prie virtuvės stovėjo jo draugas, su kuriuo buvo susipykęs, todėl keikėsi necenzūriniais žodžiais, pareigūnų iškeikti jis nenorėjo, jų atsiprašė (b. l. 1).

Be paties G. S. prisipažinimo ir paaiškinimų, jo kaltę įrodo ir žemiau aptariama bylos medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos nusižengimų padarymo aplinkybės (b. l. 1-2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK) Veiklos skyriaus tyrėjo R. P. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2020 m. liepos 4 d. apie 11.50 val. su kolege nuvyko į Naujoji g. 28-60, Alytuje, kur gyvena į policijos rizikos asmenų sąrašą įrašyta A. K.. Nuvykus minėtu adresu, to paties buto virtuvėje buvo G. S., su kuriuo pasisveikinus ir pasakius, kad jo atžvilgiu yra parašytas pareiškimas dėl galimai įvykdyto nusikaltimo, šis žiūrėdamas į policijos pareigūnus ėmė vartoti necenzūrinius žodžius, pradėjo garsiai šaukti kodėl prie jo kabinėjasi, į raginimą nusiraminti nereagavo, todėl, kad G. S. nusiramintų ir nekeltų grėsmės, jo atžvilgiu buvo panaudoti antrankiai, surakinant rankas už nugaros. Pristačius G. S. į policijos komisariato tarnybines patalpas jis ir toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais. 2020 m. liepos 4 d. 12.27 val. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARKL-0758, patikros numeris 1218583, galioja nuo 2020 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. spalio 1 d., G. S. buvo nustatytas 3,15 promilių neblaivumas (b. l. 2–3).

Patikros sertifikato kopija, iš kurios matyti, jog alkoholio kiekio matuoklis „Alcotest 7510“ Nr. ARKL-0758, patikros numeris 1218583, tuo metu kai buvo tikrintas G. S. neblaivumas buvo tinkamas naudoti, patikros sertifikatas galioja iki 2020 m. spalio 1 d (b. l. 4).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog G. S. vartojo necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu, tokiu būdu pažemindamas jų garbę ir orumą, bei nevykdė jų teisėtų reikalavimų liautis triukšmauti ir įžūliai elgtis, sulaikomas aktyviais fiziniais veiksmais priešinosi, nenurimo, atsisakė vykti kartu su policijos pareigūnais į policijos komisariatą, muistėsi ir neleido policijos pareigūnams uždėti jam antrankių, tuo padarydamas ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus.

G. S. administracinius nusižengimus padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). G. S. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis pripažino padaręs administracinius nusižengimus ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, jog administracinį nusižengimą jis padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

G. S. daugybę kartų baustas administracine tvarka, jam paskirtų baudų nesumokėjęs (18–32). Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes, bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus visiškai įgyvendinta paskyrus G. S. baudas, artimas straipsnių sankcijose numatytiems jų minimaliems dydžiams. Galutinė subendrinta administracinė nuobauda G. S. skiriama, vadovaujantis ANK 38 straipsniu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

G. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

G. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, G. S. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir paskirti jam galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Teisėja Vilma DapkevičienėPapildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 20118235801.Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.