Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Vilma Raščiuvienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gaschema“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Greiti ratai“ dėl skolos už nuomą priteisimo ir žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Gaschema“ teismui pateiktu ieškiniu dokumentinio proceso tvarka prašo priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Greiti ratai“ 605 Eur žalą už du prarastus dujų balionus, 14,52 Eur skolą už nuomos paslaugas, 6 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2019 m. kovo 23 d. ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Gaschema“ ir atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Greiti ratai“ pasirašė Tipinę dujų taros nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) (b. l. 7-9). Šios sutarties pagrindu ieškovė įsipareigojo perduoti laikinai naudotis atsakovei dujų balionus, balionų ryšulius, konteinerius parduodamoms techninėms dujoms gabenti, o atsakovė mokėti nuomos mokestį. Atsakovei pasirašytinai 2019 m. kovo 23 d. Taros nuomos aktu (b. l. 11) ir 2019 m. gegužės 22 d. Taros nuomos aktu (b. l. 12) perduoti du 50 litrų talpos deguonies balionai (200 bar Euro tipo). Šiais veiksmais ieškovė įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus. 2019 m. birželio 26 d. ieškovė atsakovei už deguonies balionų nuomą išrašė sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) už trijų mėnesių nuomos laikotarpį – 2019 m. balandžio, gegužės ir birželio mėnesius, ir išsiuntė sąskaitą atsakovei elektroniniu paštu (b. l. 14), kaip buvo numatyta Sutartyje. Sąskaitos apmokėjimo terminas 2019 m. liepos 26 d. Neapmokėjus šios sąskaitos faktūros, atsakovei buvo skambinta sutarties rekvizituose nurodytu telefonu, tačiau adresatas būdavo išjungtas. Kadangi atsakovė ir toliau nevykdė prievolės mokėti nuomos mokestį, ieškovė 2019 m. spalio 2 d. išsiuntė pranešimą (b. l. 15-16) atsakovės nurodytu registracijos adresu apie vienašališką sutarties nutraukimą nuo 2019 m. spalio 30 d., vadovaujantis sutarties 6.5 punktu, kuriame numatyta kad „Nuomininkui pažeidus sutartinius įsipareigojimus, nuomotojas turi teisę vienašališkai nutraukti šią sutartį, apie tai raštu pranešęs nuomininkui prieš 10 dienų iki numatomos sutarties nutraukimo dienos. Šiuo atveju nuomininkas iki sutarties nutraukimo dienos privalo grąžinti inventorių ir pilnai atsiskaityti, įskaitant netesybas.”. Pagal Lietuvos pašto ataskaitą (b. l. 17-18) pranešimas apie sutarties nutraukimą 2019 m. spalio 2 d. išsiųstas atsakovei, pranešimas įteiktas 2019 m. spalio 16 d. (b. l. 19-20), tačiau atsakovė iki ieškinio teismui pateikimo dienos deguonies balionų negrąžino, įsiskolinimo už nuomos paslaugas neapmokėjo, negrąžinimo priežasčių nepateikė, todėl darytina išvada, kad išnuomoti deguonies balionai prarasti, arba nepataisomai sugadinti.

Kiekvienas asmuo savo prievoles privalo vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnio 1 dalis).

Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė nuomos pagrindu perdavė atsakovei du deguonies balionus, atsakovė juos gavo ir tokiu būdu įsipareigojo už juos mokėti Sutartyje nustatytą nuomos mokestį. Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai ir sąžiningai, tačiau atsakovė savo pareigų tinkamai nevykdė, už nuomos paslaugas su ieškove neatsikaitė ir liko skolinga 14,52 Eur sumą. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės priteistina nesumokėta 14,52 Eur suma už nuomos paslaugas.

Sutarties 5.8. punktu atsakovė įsipareigojo atsakyti už nepataisomai sugadintą ar prarastą kiekvieną balioną ir sumokėti nuomotojui sumą nurodytą (taros vertė) kainoraštyje prie šios sutarties (Priedas Nr. 1) (b. l. 10). Priede Nr. 1 nurodyta, kad 50 litrų talpos Euro tipo balionas kainuoja 302,50 Eur su PVM. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė pagal sudarytą sutartį perdavė daiktus, o atsakovė nutraukus sutartį jų negražino, iš atsakovės priteistina 605 Eur materialinė žala už du negražintus deguonies balionus.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė taip pat privalo mokėti 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas šioje dalyje taip pat tenkintinas (CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 2 dalis).

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 10 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 425 straipsnio 3 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R‑261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262-263 straipsniais ir 428 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gaschema“, įmonės kodas 304434538, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Greiti ratai“, įmonės kodas 300528698, 605 Eur (šešis šimtus penkis eurus) žalos atlyginimo, 14,52 Eur (keturiolika eurų 52 ct) skolą už nuomos paslaugas, 6 (šešių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2019 m. lapkričio 18 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 10 Eur (dešimt eurų) žyminį mokestį.

Atsakovė per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.