Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo biudžetinės įstaigos Lietuvos policijos mokyklos ieškinį atsakovui viešajai įstaigai Baltijos kinologų ir felinologų draugijai dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 435,43 Eur už nuomos paslaugas ir penkių procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo teigimu, atsakovas neatsiskaitė už dalies Kalnų parko stadiono nuomą 2007 m. birželio 16 d. pagal 2007 m. birželio 15 d. sąskaitą faktūrą. Ieškovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimą už akių.

Ieškinys teisme priimtas 2016 m. rugsėjo 9 d. Atsakovui paštu siųsti procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. spalio 8 d. (CPK 123 straipsnio 2 dalis). Pranešime išaiškinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimą į ieškinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas šiam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ir esant ieškovo prašymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Atsakovas 2007 m. gegužės 29 d. prašymu Nr. 131-G-762 kreipėsi į ieškovą, prašydamas išnuomoti jam dalį stadiono Kalnų parke 2007 m. birželio 16 d. nuo 9 iki 18 valandos šunų parodai pravesti (e. b. l. 4). Ieškovas išrašė atsakovui sąskaitą faktūrą Nr. 00445 už 434,43 Eur (1500 Lt) sumą (e. b. l. 5), atsakovo atstovas sąskaitą faktūrą pasirašė (e. b. l. 5-8). Ieškovas 2012 m. balandžio 30 d., 2012 m. liepos 4 d., 2015 m. gruodžio 9 d. raginimais pranešė atsakovui apie pareigą atsiskaityti (e. b. l. 10-12). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas šią skolą būtų sumokėjęs (CPK 178 straipsnis).

Tarp šalių susiklostė prievoliniai nuomos teisiniai santykiai. Ieškovui išnuomojus atsakovui stadiono dalį, atsakovui atsirado pareiga mokėti nuomos mokestį (Civilinio kodekso 6.477 straipsnio 1 dalis, 6.487 straipsnio 1 dalis). Atsakovas nevykdė savo sutartinės prievolės, t. y. neatsiskaitė, todėl ieškinys pagrįstas ir tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina iš viso 434,43 Eur skola. Tenkinant ieškovo prašymą ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovo priteistinos penkių procentų procesinės palūkanos, kurios skaičiuojamos nuo priteisiamos 434,43 Eur sumos.

Kadangi ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), tai valstybei iš atsakovo priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Be to, valstybei iš atsakovo priteistina 1,70 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Nurodytos sumos įmokėtinos Valstybinei mokesčių inspekcijai, j. a. k. 188659752, įmokos kodas 5660.

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui biudžetinei įstaigai Lietuvos policijos mokyklai, j. a. k. 302442625, iš atsakovo viešosios įstaigos Baltijos kinologų ir felinologų draugijos, j. a. k. 300568664, 434,43 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų 43 ct) skolą ir penkių procentų metines palūkanas nuo priteisiamos 434,43 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų 43 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2016 m. rugsėjo 9 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iš atsakovo viešosios įstaigos Baltijos kinologų ir felinologų draugijos, j. a. k. 300568664, 16,70 Eur (šešiolika eurų 70 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.