Utenos apylinkės teismo nutarimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. birželio 12 d. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 59P-13715723-14-13, nurodyta, jog P. J. , 2012 m. lapkričio 25 d. apie 9 val. 19 min., Ignalinos rajono savivaldybės Kazitiškio kaime, būdamas lengvo girtumo laipsnio (1,11±5% promilės etilo alkoholio iškvėptame ore), neblaivus vairavo automobilį SUZUKI GRAND VITARA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Administracinė byla gražintina įstaigai surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Ruošiantis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, būtina išsiaiškinti ir išspręsti ar teisingai suraišytas protokolas ir kita administracinės teisės pažeidimo bylos medžiaga (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Analizuojant bylos medžiagą nustatyta, jog P. J. 2012 m. lapkričio 25 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulio J. R. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R 109776, kuriame nurodyta, jog P. J., 2012 m. lapkričio 25 d. apie 9 val. 19 min., Ignalinos rajono savivaldybės Kazitiškio kaime, būdamas lengvo girtumo laipsnio (1,11±5% promilės etilo alkoholio iškvėptame ore), neblaivus vairavo dviratį. Tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 straipsnio 6 dalyje. P. J. 2012 m. lapkričio 25 d. suraišytas administracinis nurodymas ir paskirta administracinė nuobauda - 150 litų bauda, kurią P. J. 2012 m. lapkričio 28 d. sumokėjo.

Zarasų rajono apylinkės teismas 2014 m. kovo 20 d, nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-4-477/2014 pripažino J. R. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį. Nustatyta, kad 2012 m lapkričio 25 d. apie 9 val. 19 min., Ignalinos rajono savivaldybės Kazitiškio kaime, J. R. tarnybos metu, sustabdė P. J. vairuojamą ir jam priklausantį automobilį SUZUKI GRAND VYTARA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) J. R. nustatė, kad P. J. vairavo automobilį būdamas lengvo girtumo laipsnio (1,11±5% promilės etilo alkoholio iškvėptame ore), ir tokiais veiksmais padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje. Siekdamas padėti P. J. išvengti griežtos administracinės atsakomybės, J. R. suklastojo administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. R109776 ir jo priedą-administracinį nurodymą, įrašydamas į juos melagingus duomenis. J. R. administracinio teisės pažeidimo protokole įrašė, kad P. J., 2012 m. lapkričio 25 d. apie 9 val. 19 min., Ignalinos rajono savivaldybės Kazitiškio kaime, būdamas lengvo girtumo laipsnio (1,11±5% promilės etilo alkoholio iškvėptame ore), neblaivus vairavo dviratį. Administracinio teisės pažeidimo protokole priede-administraciniame nurodyme jis įrašė, kad P. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 straipsnio 6 dalyje.

Analizuojant bylos medžiagą matyti, jog 2012 m. lapkričio 25 d. P. J. surašytas administracinis nurodymas yra įsiteisėjęs, administracinė teisena baigta. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 ¹⁷ straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtinta, jog administracinio teisės pažeidimo byla gali būti atnaujinta, jeigu įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu nustatyta, kad tirdami administracinio teisės pažeidimo bylą, pareigūnai nusikalstamai piktnaudžiavo ir dėl to buvo priimtas neteisėtas ir nepagrįstas nutarimą. Sprendimą dėl administracinės teisės pažeidimo bylos atnaujinimo prima organas (pareigūnas), kuris surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir (ar) atliko tyrimą (Administracinių teisės pažeidimo kodekso 302¹⁸ straipsnio 1 dalies 1 p.) Šis organas, kai yra pagrindas manyti, kad gali būti bent viena iš šio kodekso Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 ¹⁷ straipsnio pirmosios dalies 1, 2, 3 ir 4 punktuose nurodytų aplinkybių, savo iniciatyva ar pagal gautą prašymą priima sprendimą pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 261 straipsnio 3 dalies nuostatas, institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, priima sprendimą pripažinti administracinį nurodymą negaliojančiu ir protokolą siunčią organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą.

Kadangi šiai dienai administracinio teisės pažeidimo byloje įgaliota institucija (pareigūnas) nėra priėmęs procesinio sprendimo dėl administracinio teisės pažeidimo bylos atnaujinimo bei procesinio sprendimo dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens P. J. atžvilgiu 2012 m. lapkričio 25 d. administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. R109776 priedo - administracinio nurodymo pripažinimo negaliojančiu, administracinio teisės pažeidimo medžiaga grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiam Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariatui.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260, 280, 281, 286-287 straipsniais, teisėja,

nutaria:

Administracinę bylą, kurioje P. J. 2014 m. birželio 12 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 59P-13715723-14-13, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, grąžinti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.