Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Redai Šilagalytei, dalyvaujant prokurorui Vidui Kilinskui, kaltinamajam J. V., gynėjui advokatui V. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1982-07-11 Vilniaus rajone, rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1998-09-07 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 4 metams, pritaikius LR BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 1999-04-19 pagal LR BK 272 str. 3 d. – laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams su 1/5 turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 43 str. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams su 1/5 turto konfiskavimu;

3) 1999-11-16 pagal LR BK 271 str. 3 d. – laisvės atėmimu 4 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 43 str., paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams;

4) 2001-02-23 pagal LR BK 105 str. 9 p. (2 epizodai), 16 str. 2 d., 105 str. 9 p., 16 str. 2 d., 105 str. 12 p., 105 str. 12 p. – laisvės atėmimu 9 metams, vadovaujantis LR BK 43 str. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 metų; Vilniaus apygardos teismo 2003-06-09 nutartimi veika iš 1961 m. LR BK 105 str. 9 p. perkvalifikuota į 2000 m. LR BK 129 str. 2 d. 8 p., iš 1961 m. LR BK 16 str. 2 d., 105 str. 9 p. ir 12 p., į 2000 m. LR BK 22 str. 1 d., 129 str. 2 d. 8 p., iš 1961 m. BK 105 str. 9 p., ir 12 p., į 2000 m. BK 129 str. 2 d. 8 p., ir vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirta bausmė – 9 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. pridėjus Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo 1999-11-16 nuosprendžiu paskirtą bausmę, galutinė bausmė – 10 metų laisvės atėmimo;

5) 2006-11-27 pagal LR BK 284 str. 1 d. – 1 metams 11 mėnesių laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 3 mėnesiams;

6) 2010-07-30 pagal LR BK 22 str. 1 d., 259 str. 2 d. – 30 parų arešto, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) pp., Kauno apygardos teismo 2007-01-23 nutartimi, Alytaus rajono apylinkės teismo 2006-11-27 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-07-30 nuosprendžiu, galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams 20 dienų; bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal LR BK 187 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. 2013-08-25, apie 05 val., (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. 3, turėdamas tikslą sunaikinti transporto priemonę, su kuria atvyko į nusikaltimo vietą ir tokiu būdu nuslėpti savo paties 2013-08-25, apie 01 val., padarytą V. K. apiplėšimą, šaligatvio plytele išdaužęs automobilio „Renault Laguna“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dešinės pusės durelių stiklą, pro atsiradusią kiaurymę įpylęs į automobilio saloną benzino, tyčia padegė automobilį „Renault Laguna“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį T. P., taip visuotinai pavojingu būdu sugadino svetimą turtą, tuo padarydamas T. P. 1500 litų turtinę žalą.

J. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje išdaužė automobilio langą su šaligatvio plytele. Benziną įsigijo prieš 1-2 valandas degalinėje. Šiuo automobiliu padarė plėšimą prieš valandą, todėl jį norėjo nuslėpti, padegė. Automobilis priklausė T. P.. Automobilis buvo įsimintinas, sportinis, su skiriamaisiais ženklais, garsiai burzgė. Padegti automobilį mintis kilo iš karto padarius nusikaltimą. Išdaužė automobilio langą, kad atrodytų, jog nusikaltimą padarė svetimas žmogus. Supranta, kad padarė visuotinai pavojingu būdu, bet šalia automobilių nebuvo, įvertino, kad niekas nenukentės. T. P. nežinojo, kad jis padegė automobilį, jis pats jam apie tai pranešė ir tada jį sulaikė policijos pareigūnai. Žalą atlygino. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Kadangi kaltinamasis J. V. kaltu prisipažino visiškai, sutiko duoti paaiškinimus, padaryta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų, nusikalstamos veikos aplinkybės aiškios, todėl byla, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 273 str. teisiamajame posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, neapklausiant nukentėjusiojo ir liudytojų.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltę įrodo LR BPK 291 str. nustatyta tvarka ištirti ir pagal LR BPK 20 str. įvertinti įrodymai:

liudytoja B. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-08-25, apie 3.17 val., būdama savo namuose, prabudo nuo garsaus automobilio triukšmo, sklindančio netoli D. turgavietės. Pažvelgusi pro langą pamatė, kad A. gatve pirmyn ir atgal važinėja automobilis žalios spalvos, ant kurio galo buvo baltos spalvos lipdukai, skleisdamas didelį garsą. Maždaug po pusvalandžio automobiliui sustojus po jos buto langais, pamatė kaip iš automobilio išlipo 4 jaunuoliai, vienas iš jų apsirengęs mėlyna striuke, kitas – juoda. Vaikinai tarpusavyje kalbėjosi, jog automobilį reikia palikti, nes užkalė jo variklis. Girdėjo, kaip vieną iš vaikinų vadino Ž., E.. Pamaniusi, jog automobilis gali būti vogtas, ji paskambino į policiją. Tuo metu vaikinai nuėjo K. gatvės link. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, kuriuos pamatę vaikinai pasislėpė. Tačiau pareigūnai tris jaunuolius pastebėjo, susisodino į tarnybinį automobilį ir išsivežė. Viskas kurį laiką buvo ramu. Po kurio laiko pareigūnai sugrįžo prie automobilio ir paleido sulaikytuosius. Netrukus priėjo mergina ir kartu su dviem vaikinais nuėjo. Maždaug po 15 min. vėl išgirdusi triukšmą, pro langą pamatė, kad prie automobilio sugrįžo du vaikinai: vienas su mėlyna striuke, kuris prieš tai buvo sulaikytas policijos ir kitas vaikinas, vilkintis sportiniu treningu. Abu vaikinai atidarę automobilio priekines dureles kažko salone ieškojo. Vaikinui mėlyna stiuke iš automobilio kažką išsiėmus, abu nuėjo S. gatvės link, po to vėl grįžo prie automobilio, kažko salone ieškojo. Netrukus išgirdo didelį trenksmą bei pamatė, kad vaikinai nuo automobilio sparčiai nueina S. gatvės link. Vaikinams nuėjus nuo automobilio apie 5 metrus, pamatė, kad automobilis dega. Tada ji paskambino gaisrinei. Įvykį stebėjo kartu su dukra K. K.. Vaikinai buvo su kapišonais, jų atpažinti negali (1 t., b. l. 38-40).

Liudytojos K. K. parodymai, kurie analogiški liudytojos B. A. parodymams (1 t., b. l. 42).

Liudytojas E. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirbdamas kartu su patruliu V. B. radijo šaukiniu „447“ 2013-08-25, apie 4.03 val., iš Kauno apskrities VPK gavo pranešimą, jog S. gatvėje galimai vogtu automobiliu važinėjasi jaunuoliai. Nuvykęs nurodytu adresu, netoli S. g. 20 namo pamatė automobilį „Renault Laguna“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio bagažinė buvo atidaryta. Netoli automobilio sulaikė tris jaunuolius - J. V., Š. L. ir R. S.. Jaunuoliai paaiškino, kad automobilis ne jų. Pastebėję, kad J. V. dešinės rankos krumpliai kruvini, jo pasiteiravo, kas nutiko. J. V. atsakė, kad buvo susimušęs su 5 vaikinais. Kadangi prieš atvykstant šiuo adresu buvo gavę pranešimą apie netoli „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro sumuštą vaikiną, visus tris jaunuolius sulaikė ir nuvežė prie sumuštojo, kuris laukė prie (duomenys neskelbtini). Tačiau sumuštasis buvo girtas ir nurodė, kad šie jo nesumušė. Tada tuos tris vaikinus parvežė atgal prie automobilio ir paleido. Netrukus prie vaikinų priėjo mergina, su kuria R. S. ir Š. L. kažkur nuėjo. Išvykę toliau dirbti, apie 5.10 val. gavo pranešimą, jog S. g. dega automobilis. Tuo metu pamatė kaip prie važiuojančio automobilio, kurį prieš tai buvo patikrinę, ties Lukšio g. 7A namu, priėjo J. V. ir dar vienas vaikinas, kaip paaiškėjo jiems privažiavus V. L.. Abu vaikinus įsisodinę į tarnybinį automobilį, nuvyko prie degančio automobilio. Patikrinus, jog nei J. V., nei V. L. neieškomi, jie buvo paleisti. Atvykę prie degančio automobilio pamatė, kad tai tas pats „Renault Laguna“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Gaisrininkai jiems perdavė V. K. dokumentus - studento pažymėjimą, darbo pažymėjimą, paaiškinę, kad tuos dokumentus rado netoli degančio automobilio. Užgesinus automobilį, jame rado laikiną leidimą vairuoti, išduotą T. P. vardu, automobilio „Renault Laguna“ pirkimo-pardavimo sutartį, tech. apžiūros kortelę. Visus dokumentus atvežė į Kauno m. Dainavos PK ir perdavė budėtojui (1 t., b. l. 45).

L. V. B. parodymai, kurie analogiški liudytojo E. Ž. parodymams (1 t., b. l. 46).

Liudytojas J. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2013-08-25, apie 7.05 val.,atėjęs į Kauno Dainavos turgavietę, esančią Sartų g. 22, Kaune, atidaręs vartus pamatė, kad už jų, ant žemės, guli asmens tapatybės kortelė, išduota V. K. vardu. Dokumentas gulėjo apie 5 metrų atstumu nuo sudegusio automobilio (1 t., b. l. 47).

L. V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-08-25, nakties metu, apie 4 val. netoli prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ buvo apiplėštas nepažįstamo asmens. Iš jo buvo pagrobta kuprinė ir krepšys, kuriame buvo jo vardu išduota asmens tapatybės kortelė, darbo pažymėjimas, studento pažymėjimas, sveikatos draudimo pažymėjimas, nešiojamas kompiuteris, fototechnika. Dėl šio įvykio kreipėsi į policiją, Kauno m. Dainavos PK dėl jo apiplėšimo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, jis pripažintas nukentėjusiuoju. Jį sumušęs asmuo išlipo iš automobilio, kurio nei spalvos, nei modelio neįsidėmėjo. Kitą dieną po apiplėšimo jam paskambino iš Kauno m. Dainavos PK ir pranešė, kad prie sudeginto automobilio, prie K. turgaus rado jo dokumentus. Policijos pareigūnas jam grąžino studento pažymėjimą, asmens tapatybės kortelę, sveikatos draudimo pažymėjimą. Tą patį vakarą, kai buvo apiplėštas, policijos pareigūnai buvo atvežę jam parodyti kelis vaikinus, kurie jam nepasirodė panašūs į plėšikus, kadangi buvo linksmi ir gerai nusiteikę, o jam skaudėjo sumuštą galvą, nosį, buvo patyręs stresą, blogai orientavosi aplinkoje, todėl vaikinų neatpažino (1 t., b. l. 48, 58).

L. T. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilį „Renault Laguna“ nusipirko 2013-08-20 iš L. R. sūnaus už 1500 litų. R. S. ir Š. L. jis nepažįsta. V. L. yra jo draugas, o J. V. pažįsta kaip V. L. draugą. 2013-08-15 kartu su V. L. buvo nuvykęs į Kauną, kur susitiko su draugais, tarp kurių buvo ir J. V.. Iš pradžių susitiko prie „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro, vėliau nuvažiavo į D., kur svečiavosi pas paneles. Nusipirkęs automobilį iš pradžių vairavo pats, po to davė vairuoti V. L. draugui, kurio pats nepažįsta. Kai davė automobilį vairuoti V. L. draugui, daugiau automobilio nematė, V. L. pasakė, kad jis sugedo. Kad buvo padegtas jo automobilis, sužinojo iš policijos. Dėl padegto automobilio niekam pretenzijų neturi, materialinė žala nepadaryta. Dėl sudegusio automobilio niekur nesikreipė, nes V. L. draugas, kuris vairavo automobilį, pažadėjo žalą atlyginti. Už sudegusį automobilį maždaug po mėnesio V. L. jam padavė 1500 litų (1 t., b. l. 95).

Įvykio vietos apžiūros protokolas, jog 2013-08-25 apžiūrėta ir nufotografuota įvykio vieta - Alaušo g. 3, Kaune. Apžiūros metu ties (duomenys neskelbtini), priekiu į K. gatvę rastas sudegęs automobilis „Renault Laguna“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)‚ žalios spalvos. Automobilio variklio dangtis atidarytas ir deformuotas, automobilio kairės pusės galinių durelių stiklas išdaužtas, dešinės pusės galinės durelės termiškai paveiktos, užrakto nėra, stiklo nėra, statrama tarp priekinių ir galinių durelių termiškai paveikta, dešinės pusės priekinės durelės su užraktu, kiaurai išdužtas durelių stiklas, automobilio stogas deformuotas, salonas visiškai išdegęs, automobilis aprūkęs, padengtas suodžiais. Automobilio salone, galinėje dalyje matyti pilkos spalvos betoninė šaligatvio plytelė. Aplink automobilį, ant šaligatvio mėtosi degėsių fragmentai. Spėjamas gaisro židinys - ant galinės dešinės pusės sėdynės. Apžiūros metu iš automobilio salono paimta šaligatvio plytelė, supakuota į kartoninį įpakavimą, bei dvi galinės dešinės pusės sėdynės dalys, supakuotos į atskirus paketus (1 t., b. l. 4-13).

Daiktų apžiūros protokolas, jog apžiūrėta šaligatvio plytelė, rasta ir paimta iš automobilio „Renault Laguna“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2013-04-25 įvykio vietos apžiūros metu, bei apžiūrėti dokumentai, 2013-08-25 Kauno apskities VPK PR 4 būrio patrulio E. Ž. rasti sudegusiame automobilyje „Renault Laguna“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) - leidimas laikinai vairuoti transporto priemonę Nr. U (duomenys neskelbtini), išduotas T. P., 2013-08-22 automobilio „Renault Laguna“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirkimo - pardavimo sutartis, techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. 200-0128277 (1 t., b. l. 25-29).

Kauno apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos aktas dėl kilusio gaisro, jog 2013-08-25 (duomenys neskelbtini), kilusio gaisro metu išdegė automobilio „Renault Laguna“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) salonas, termiškai paveiktas kėbulas, išdužo visi stiklai ir stoglangis. Gaisro kilimo priežastis - įneštas pašalinis atviros ugnies šaltinis (1 t., b. l. 19).

J. V. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, jog 2014-05-08 įtariamasis parodė vietą (duomenys neskelbtini), kur padegė stovintį automobilį „Renault Laguna“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantį T. P., bei parodė kryptį iš kur atvyko į nusikaltimo vietą. Kaltinamojo parodyta vieta atitinka nusikaltimo vietą bei patvirtina nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (1 t., b. l. 118-121).

Tokie kaltinamojo J. V. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuoti pagal LR BK 187 str. 2 d. Kvalifikacija teisinga. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis J. V. tyčia, visuotinai pavojingu būdu – padegant – sugadino svetimą turtą, automobilį „Renault Laguna“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo šalia turgavietės ir daugiaaukščių gyvenamųjų namų, o laiku nepastebėjus gaisro ir jam išplitus galėjo būti sunaikintas kitas turtas bei galėjo nukentėti žmonės. Dėl šių aplinkybių nurodytų J. V. pareikštame kaltinime ginčo nėra. Jos įrodytos visišku kaltinamojo prisipažinimu, liudytojų parodymais ir rašytine bylos medžiaga. J. V. pilnai suvokė savo veiksmų neteisėtumą, galimas pasekmes ir to siekė, todėl už sukeltas pasekmes privalo atsakyti.

J. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą (LR BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą (LR BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamasis J. V. anksčiau teistas (1 t., b. l. 72-79) baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 137-140), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (1 t., b. l. 179), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (1 t., b. l. 181). Kaltinamasis J. V. padarė apysunkį nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia, siekiant nuslėpti kitą nusikaltimą, nusikalstama veika baigta. Svarbu pažymėti, kad J. V. teisiamas septintą kartą, jo atžvilgiu yra atliekamas kitas ikiteisminis tyrimas, naują tyčinį nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusį ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, kas pagal LR BK 27 str. 1 d. vertinama kaip nusikaltimų recidyvas, o pagal LR BK 56 str. 1 d. recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, bei įvertinus kitas LR BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes (LR BK 61 str.), teismas sprendžia, kad už LR BK 187 str. 2 d. numatyto nusikaltimo padarymą J. V. skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas, nustatant mažesnį nei bausmės vidurkis.

Kadangi šioje byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, taikytinos LR BK 64¹ str. nuostatos ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam J. V. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nebuvo paskirta, kadangi Kauno apylinkės teismo 2014-02-28 nutartimi kitame ikiteisminiame tyrime (Nr. 20-1-00807-13) jis suimtas trims mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2014-03-07 (1 t., b. l. 134-136). Šiuo nuosprendžiu paskirta reali laisvės atėmimo bausmė duoda pagrindą kaltinamajam iki nuosprendžio vykdymo pradžios skirti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą, nes J. V. anksčiau teistas šešis kartus, nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus, jis niekur nedirba, todėl teismo vertinimu, po nuosprendžio paskelbimo kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo (LR BPK 122 str. 1 d. 1 p.) bei nuosprendžio vykdymo ir to reikalauja bylos aplinkybės bei kardomosios priemonės tikslai.

Civilinio ieškinio nėra.

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė 2014-06-04 pažymą Nr. TP-7-(2.10)-1957 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad advokato darbo užmokestis – 120,00 Lt. LR BPK 106 straipsnio 2 dalis numato teismui teisę, pripažinus kaltinamąjį kaltu, iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus LR BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Pažymėtina, jog Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymoje nėra suformuluotas prašymas priteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidas valstybės naudai, tokio prašymo teisiamajame posėdyje nepateikė ir gynėjas, todėl tokia pažyma traktuojama kaip informacinio pobūdžio ir neįpareigojanti teismą šias išlaidas priteisti iš nuteistojo (Kauno apygardos teismo 2014-05-16 nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-411-319-2014), be to, J. V. yra suimtas, jo teisė į gynybą suvaržyta, dėl tos priežasties teismas pripažino gynėjo dalyvavimą nagrinėjant šią bylą būtinu (LR BPK 51 str. 1 d. 7 p.), kaltinamasis nedirba, neturi pajamų, todėl remiantis išdėstytu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo J. V. nepriteistinos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis „Renault Laguna“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti į UAB „Šančių autoservisas“ aikštelę, (1 t., b. l. 33-34); šaligatvio plytelė, rasta ir paimta iš automobilio „Renault Laguna“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2013-04-25 įvykio vietos apžiūros metu adresu(duomenys neskelbtini), saugoma Kauno m. Dainavos PK daiktinių įrodymų sandėlyje, kvito Nr. BBB 0040031 (1 t., b. l. 31-32); leidimas laikinai vairuoti transporto priemonę Nr. U 452246, išduotas T. P., 2013-08-22 automobilio „Renault Laguna“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirkimo - pardavimo sutartis, techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. 200-0128277, rasti 2013-08-25 sudegusiame automobilyje, automobilio „Renault Laguna“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dvi galinės dešinės pusės sėdynės dalys, paimtos 2013-04-25 įvykio vietos apžiūros metu adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 30), sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str. 2 d. ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2014-06-18.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo J. V. skirti kardomąją priemonę – suėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį „Renault Laguna“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), perduotą saugoti į UAB „Šančių autoservisas“ aikštelę; šaligatvio plytelę, saugomą Kauno miesto Dainavos PK daiktinių įrodymų sandėlyje, kvito Nr. BBB 0040031; leidimą laikinai vairuoti transporto priemonę Nr. U(duomenys neskelbtini), išduotą T. P., 2013-08-22 automobilio „Renault Laguna“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį, techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą) Nr. 200-0128277, dvi galinės dešinės pusės sėdynės dalis – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.

T. L. L.