- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-08
- Bylos Nr.
- T-189-348/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-56-1-00931-2012-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Svetlana Jurgaitienė
- Nuteistasis
- L. B.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo L. B. prašymą dėl bausmės sušvelninimo arba kitos bausmės rūšies paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apygardos teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu L. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) metų, bausmę atliekant pataisos namuose. Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu L. B. laisvės atėmimo bausmė padidinta iki 11 (vienuolikos) metų.
Šalies argumentai
Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo L. B. prašymas vadovaujantis BK 62 straipsnio 3 dalies 2 punktu arba 3 punktu (2015-03-19 įstatymo redakcija) paskirti mažesnę bausmę, negu nustatyta BK 56 straipsnyje arba kitą bausmės rūšį. Prašyme nuteistasis nurodo, kad nuosprendis yra nepagrįstas, teismo padarytos išvados neatitinka faktinių bylos aplinkybių, o paskirta bausmė pažeidžia teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus. Skiriant bausmę nebuvo atsižvelgta į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, t. y., kad iš esmės kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Nuteistojo L. B. teigimu, jo atžvilgiu turėtų būti taikoma BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6 punktas, 10 punktas, 2 ir 3 dalys (2015 m. rugsėjo 1 d. papildytas BK leidimas).
Taip pat prašyme nuteistasis nurodo, kad nors anksčiau buvo teistas, tačiau ne už smurtinį nusikaltimą. Nukentėjusysis buvo jo draugas, todėl jo nužudyto tikrai nenorėjo. Įvykus konfliktui jis gynėsi. Kaip panaudojo peilį dėl išgerto alkoholio kiekio neatsimena.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo L. B. prašymas atmetamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 336 straipsnyje numatyta nuosprendžio įsiteisėjimo tvarka, t. y. nurodyta, jog pirmosios instancijos teismo nuosprendis įsiteisėja, jei pasibaigus apeliacinio skundo padavimo terminui jis nėra apskųstas, o jei paduotas apeliacinis skundas, pirmosios instancijos teismo nuosprendis įsiteisėja nuo apeliacinės instancijos teismo sprendimo paskelbimo dienos. Taigi Kauno apygardos teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. lapkričio 19 d., kuomet Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeitė apygardos teismo nuosprendį. Įsiteisėjęs teismo nuosprendis privalo būti vykdomas, o intervencija į nuosprendį (juo paskirtą bausmę) galima tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas. Kaip matyti iš Kauno apygardos teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendžio, kuris pakeistas 2014 m. lapkričio 19 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, L. B. nuteistas pagal BK 129 straipsnio 1 dalį, o šis baudžiamasis įstatymas per laikotarpį nuo nuosprendžio priėmimo iki šiol keistas nebuvo, atsakomybė už veikas numatytas šiame BK straipsnyje – nešvelnėjo. Skirdamas bausmę teismas motyvavo jos skyrimą, o apeliacinės instancijos teismas 2014 m. lapkričio 19 d. nuosprendyje paskirdamas 11 metų laisvės atėmimo bausmę konstatavo, kad už L. B. padarytą veiką paskirta vidutinės trukmės laisvės atėmimo bausmė atitinka įstatymo reikalavimus ir savo dydžiu nėra per griežta.
Taigi esant įsiteisėjusiam teismo nuosprendžiui ir nesant įstatyminio pagrindo šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę peržiūrėti, nuteistojo L. B. prašymas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
nuteistojo L. B. prašymą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.