Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant advokatei L. Užubalienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, nevedęs, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir nustatė :

Aprašomoji dalis

A. A. kaltinamas tuo, kad 2012-12-04, apie 23 val. 07 min., vairuodamas automobilį „BMW316“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus (2,14 promilės), nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į kelio atitvarus ir nuvažiavo nuo kelio (duomenys neskelbtini). Nepateikė draudimo poliso ir valstybinės techninės apžiūros. Tokiais savo veiksmais A. A. kaltinamas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

A. A. dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad jis buvo išgėręs ir važiavo iš savo senelio namo . Norėjo sustoti šalikelėje, bet automobilio priekiniai ratai paslydo ir nuvažiavo nuo kelio. Jo automobiliui buvo pasibaigusi technikinė apžiūra, jis buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Automobilis priklauso jam ir jo sugyventinei J. D., su kuria gyvena virš 6 metų. Automobilis nenukentėjo, nebuvo sužalotas joks kitas turtas. Jis išlipo iš automobilio, bandė jį stumti, tačiau paslydo ir susižalojo kaktą , dėl to stipriai pradėjo bėgti kraujas. Sugyventinė taip pat nerado telefono, nes turėjo 4 krepšius. Jis stabdė automobilius automagistralėje, tačiau niekas nestojo. Jis tada paliko savo sugyventinę J. D. su dviem mažamečiais vaikais laukti prie automobilio, o pats nuėjo ieškoti pagalbos. Ėjo link Raseinių senuoju keliu. Sugyventinė suradusi telefoną, iškvietė greitąją pagalbą. Jis buvo atvežtas į Raseinių ligoninę. Jis neturėjo tikslo pasišalinti iš įvykio vietos, o tik ėjo ieškoti pagalbos. Dėl to, kad vairavo išgėręs, labai gailisi, prisižada, kad daugiau taip nepasikartos.

Liudytoja J. D. paaiškino, kad ji su sugyventiniu A. A. gyvena 8 metus, turi du bendrus vaikus. Ji kartu su sugyventiniu ir dviem vaikais važiavo iš A. senelio į Kauną. Ji snūduriavo automobilio gale. Ji nieko nepajuto, nebuvo jokio trenksmo ar smūgio. Tik pajuto, kad ją žadina A. A.. Ji tada išlipo iš automobilio ir pamatė, kad priekiniai automobilio ratai nuvažiavę nuo autostrados, pakibę. A. A. norėjo automobilį pastumti, bet paslydo ir susižalojo į automobilį kaktą, bėgo kraujas. Jis buvo telefoną palikęs namuose, o ji turėjo 4 krepšius, dėl to negalėjo rasti telefono. A. stabdė automobilius , tačiau niekas nestojo, todėl jis sakė, kad eina link Raseinių į seną kelią ir ten ieškos pagalbos. Kai jis išėjo, ji surado telefoną, paskambino į Greitąją. Atvažiavus medikams, ji kartu su vaikais važiavo į ligoninę ir pakelyje sutiko einantį A. , jį taip pat nuvežė į ligoninę. Ji žino, kad A. A. vairavo išgėręs. Automobilis yra jos vardu registruotas, tačiau yra bendras turtas , įgytas kartu su A. A..

A. A. veika pagal ATPK 123 str.1d.kvalifikuota teisingai, nes jis vairavo automobilį be valstybinės techninės apžiūros, teisingai kvalifikuota pagal ATPK 123 str.5 d. , nes vairavo automobilį, neapsidraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

A. A. veika pagal ATPK 127 str.3d. ir pagal ATPK 130 str.1d. neįrodyta.

Asmens veika pagal ATPK 127 str. 3d. gali būti kvalifikuojama, kai jis , būdamas neblaivus, padarė KET pažeidimus ir dėl to sukėlė kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą arba kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių , krovinių, kelių, kelio įrenginių arba kitokio turto sugadinimą. Šioje byloje nėra duomenų, kad A. A. būtų padaręs žalą svetimam turtui ar sutrikdęs sveikatą kitam asmeniui. Iš pateikto VĮ „Automagistralė“ 2013-01-10 Nr. (duomenys neskelbtini) rašto matyti, kad kelyje (duomenys neskelbtini) 2012-12-04 įmonei priklausantis turtas , apsauginiai atitvarai , nebuvo sugadintas. Iš liudytojos J. D. paaiškinimų teisme matyti, kad A. A. su ja gyvena 8 metus ir automobilis BMW 316 yra bendras jų turtas. Be to neįrodyta, kad automobilis buvo apgadintas. Teismas daro išvadą , kad neįroyta A. A. kaltė pagal ATPK 127 str.3d.

ATPK 130 str.1d. įtvirtinta administracinė atsakomybė už pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos, pažeidžiant KET. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką pagal ATPK 130 str.1d. vairuotojo kaltė gali pasireikšti tik sąmoningu veikimu, tiesiogine tyčia. Todėl būtina nustatyti, kad asmuo, sukėlęs autoįvykį, tai suprato ir tikslingai pasišalino iš įvykio vietos, siekdamas išvengti atsakomybės už savo veiksmus ( 2007-09-06 nutartis administracinėje byloje Nr. N16-2330/2007, 2009-11-20 nutartis administracinėje byloje Nr. N63-2972/2010).Administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo šių pasekmių , bet sąmoningai leido joms kilti ( ATPK 10 str.)

Teismas laiko, kad A. A. elgesys po įvykio leidžia konstatuoti, kad jo veiksmuose nebuvo tyčios pasitraukti iš eismo įvykio.

Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu principu, kad visos abejonės aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. sausio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-216/2011; 2011 m. vasario 18 d. nutartis Nr. N444-619/2011). Byloje nesant pakankamų ir patikimų duomenų, pagrindžiančių A. A. kaltę dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 str.3d. ir ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, padarymo, administracinė byla šioje dalyje jo atžvilgiu turi būti nutraukta, nesant jo veikoje administracinių teisės pažeidimų sudėties (ATPK 250 str.1d. 1 p.).

Jo veika įrodyta ir kvalifikuotina pagal ATPK 126 str.4 d., nes jis būdamas girtas ( 2,14 prom.) vairavo automobilį.

A. A. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 4); A. A. paaiškinimu (b. l. 6); eismo įvykio vietos schema (b. l. 7), kurioje nurodyta, kad apgadinti automobilis „BMW316“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nežymiai kelio atitvarai; administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 8), iš kurio matyti, kad A. A. buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini); asmens apžiūros protokolu (b. l. 9); asmens blaivumo testu (b. l. 10), iš kurio matyti, kad neblaivumas buvo 2,14 promilės; informacija apie kelių transporto priemones (b. l. 11), iš kurios matyti, kad automobilio „BMW316“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininku nuo 2007-06-06 nurodyta J. D.; alkotesterio patikros sertifikatu (b. l. 12); tarnybiniu pranešimu (b. l. 13) iš kurio matyti, kad policijos pareigūnai, patikrinę 2012-12-04, apie 23 val. 07 min., gautą pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) yra techninis eismo įvykis, rado kelio (duomenys neskelbtini) km apgadintą automobilį „BMW316“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo atsitrenkęs į kelio atitvarus ir nuvažiavęs nuo kelio. Kelio atitvarai apgadinti nežymiai. Prie automobilio su dviem mažamečiais vaikais buvusi J. D. paaiškino, kad automobilį vairavo stipriai apgirtęs nuo alkoholio jos sugyventinis A. A., kuris atsitrenkė į kelio atitvarus ir nuvažiavo nuo kelio, pasiėmė automobilio raktelius ir išėjo nežinoma kryptimi, palikęs ją su vaikais prie automobilio. Vėliau A. A. buvo rastas einantis keliu (duomenys neskelbtini) link Raseinių ir pristatytas į Raseinių r. PK, kur jam buvo nustatytas 2,14 promilių girtumas; vairuotojo pažymėjimu (b. l. 14); pažyma apie asmens baustumą (b. l. 15–16), iš kurios matyti, kad turi galiojančią administracinę nuobaudą.

A. A. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra- kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Nustatyta, kad A. A. yra pavojingas eismo dalyvis, keliantis pavojų daugeliui žmonių, nes būdamas neblaivus (nustatytas 2,14 prom. girtumas) vairavo transporto priemonę, be to vežė sugyventinę ir du mažamečius vaikus. Jam skirtina bauda, artima sankcijoje numatytam vidurkiui su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 33, 126 str.4d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 250 str. teismas

nutaria:

A. A. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., skirti 2400 Lt (dviejų tūkstančių keturių šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 5(penkiems) mėnesiams

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 1 d., skirti jam 100 Lt (vieno šimtų litų) baudą;

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d., skirti jam 80 Lt (aštuoniasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., A. A. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 4 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., paskirti galutinę nuobaudą 2400 Lt (dviejų tūkstančių keturių šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Sumokėjęs baudą pažeidėjas turi pateikti banko kvitą Raseinių rajono policijos komisariatui.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.