Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei I. K., jos atstovui advokatui Irmantui Tumui, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. K. ieškinį atsakovui A. K. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. Byloje nustatyta, kad šalių santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), santuokoje gimė sūnaus A. K., gim. (duomenys neskelbtini) (ieškinio priedai Nr. 1, 2). Šalys santuokoje jokio turto neįgijo. Ieškovės paaiškinimais nustatyta, jog šalys kartu niekada negyveno, nes atsakovas atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę.

5. Ieškovė reikalauja nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 2 dalies nuostatas sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio, pareigas, numatytas CK III knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Ieškovė nurodė, kad atsakovas santuokos sudarymo metu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę už smurtinį nusikaltimą, bausmę baigė atlikti (duomenys neskelbtini). Atlikęs bausmę išvyko į Norvegiją ir nebegrįžo į šeimą, taigi, nuo pat santuokos sudarymo jie negyveno kartu. Atsakovas nesidomėjo šeima, neteikė išlaikymo vaikui. Ieškovė suprato, kad santuoka su atsakovu yra faktiškai iširusi. Teismas pripažįsta, kad atsakovas iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio, pareigas: paliko šeimą, nebuvo lojalus, nerėmė ieškovės moraliai ir materialiai, neprisidėjo prie bendrų šeimos poreikių tenkinimo, gimus šalių vaikui, neteikė išlaikymo, juo nesirūpino. Nustačius šias aplinkybes, spręstina, kad šalių santuoka nutrūko dėl atsakovo kaltės.

6. Ieškovės pasirinkimu po santuokos nutraukimo jai paliekama pavardė „K.“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

7. Šalių sūnus A. K. nuo gimimo gyvena su motina, ieškovė sūnui sudariusi tinkamas augimo ir lavinimo sąlygas. Ieškovė nurodė, kad atsakovas su sūnumi nebendrauja, tik retkarčiais juo pasidomi telefonu. Atsakovas jokios pozicijos dėl sūnaus gyvenamosios vietos ir bendravimo su sūnumi tvarkos neišdėstė. Nustačius šias aplinkybes, A. K. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove. Ieškovė nurodė, kad atsakovas netrukdomai gali bendrauti su sūnumi ir dalyvauti jo auklėjime, todėl konkreti bendravimo tvarka nenustatoma (CK 3.53 str.).

8. Ieškovė šalių sūnaus išlaikymui iš atsakovo reikalauja po 300 Eur kas mėnesį. Išlaikymo dydį grindžia Kasacinio teismo praktika, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes.

9. Ieškovė gyvena Lietuvoje, neturi nekilnojamojo turto, gyvena savo motinos bute. Ji šiuo metu dirba ir gauna apie gauna apie 600 Eur darbo užmokestį (b.l. 63). Ji kitų išlaikytinių, be šalių sūnaus neturi.

10. Atsakovas deklaravęs gyvenamąją vietą Lietuvoje, čia nekilnojamojo turto neturi. Ieškovė nurodo, kad atsakovas dirba Norvegijoje. Teismas atsižvelgia į tai, kad, viešai skelbiamais duomenimis, minimalus darbo užmokestis Norvegijoje yra apie 3000 Eur per mėnesį. Teismas sprendžia, kad išlaikymo suma - 300 Eur yra reali, be to, šalių sūnaus poreikiai, jam augant tik didės. Išlaikymas ieškovės prašymu priteistinas nuo 2020-10-28 (ieškinio pateikimo teisme dienos) (CK 3.200 str.).

11. Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

12. Byloje susidarė šios bylinėjimosi išlaidos : 231 Eur žyminio mokesčio (150 Eur už santuokos nutraukimą ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymą, 81 Eur už išlaikymo priteisimą), nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista, 237 Eur ieškovei teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų (b. l. 58) ir 7,60 Eur pašto išlaidų. Ieškinį patenkinus šios išlaidos priteistinos iš atsakovo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260 straipsniais,

nusprendžia:

Santuoką, tarp A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir I. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), sudarytą (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl sutuoktinio A. K. kaltės. Po santuokos nutraukimo I. K. paliekama pavardė – „K.“, A. K. – „K.“.

Nustatyti A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su I. K., a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnaus A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 300 Eur (tris šimtus eurų 00ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2020-10-28 (ieškinio padavimo dienos) iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti I. K., a. k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vykdyti skubiai.

Priteisti iš A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 231 Eur (du šimtus trisdešimt vieną eurą 00 ct) žyminio mokesčio ir 7,60 Eur (septynis eurus 60 ct) pašto išlaidų (įmokos kodas 5660) bei 237 Eur (du šimtus trisdešimt septynis eurus 00 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų Valstybei (įmokos kodas 5630).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.