- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-06
- Bylos Nr.
- 1S-1608-175/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algerdas Urbšys (pirm.), Jurgis Kiškis, Algirdas Jaliniauskas
- Nuteistasis
- R. K.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Jurgio Kiškio, Algirdo Jaliniausko, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. K. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 18 d. nutarties, kuria tenkintas Alytaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimas ir R. K. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas bei jis pasiųstas atlikti 2010-06-03 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) Alytaus mieste, 2010-06-03 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 145 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 3 p. 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimu. Taikant BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams skiriant baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei įpareigotas be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.
Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis R. K. netinkamai vykdė jam teismo nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir įpareigojimą. 2010-11-05 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi nuteistasis buvo įspėtas, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas. Tačiau po to nuteistasis toliau darė administracinės teisės pažeidimus, pažeidė įpareigojimą dėl neišvykimo iš gyvenamosios vietos. Todėl Alytaus rajono apylinkės teismas 2011-11-18 nutartimi tenkino Alytaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą ir R. K. panaikino bausmės vykdymo atidėjimą bei pasiuntė jį atlikti 2010-06-03 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.
Šalies argumentai
Skundu R. K. prašo panaikinti skundžiamą nutartį. Skunde jis teigia, kad gailisi padaręs teisės pažeidimus, tačiau jie yra atsitiktiniai, o gyvenamąją vietą kelis kartus jis keitė dėl neigiamos aplinkos ir negalėjimo išlaikyti būsto. Jis teigia, kad kai kurių jam paskirtų įpareigojimų jis neįvykdė dėl blogos atminties (konflikto metu buvo sužalotas, dėl ko suprastėjo jo atmintis). Be to, jis įvykdė įpareigojimą - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas atmetamas.
Iš R. K. asmens byloje esančios 2010-07-15 Alytaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos pažymos matyti, kad R. K. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Nepaisant to, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis R. K. netinkamai vykdė jam teismo nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir įpareigojimą. Todėl 2010-11-05 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi nuteistasis buvo įspėtas, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas. Tačiau nuteistasis šį teismo įspėjimą ignoravo, kadangi jis ir toliau darė administracinės teisės pažeidimus - 2011-01-03 nubaustas pagal ATPK 183 str. 1 d., 2011-09-06 nubaustas pagal ATPK 174 str. Be to, paskutiniu metu jis vėl pažeidė įpareigojimą dėl neišvykimo iš gyvenamosios vietos - pakeitė savo gyvenamąją vietą ir apie tai pataisos inspekcijos neinformavo ilgiau kaip mėnesį laiko. Jo gyvenamoji vieta nustatyta pataisos inspekcijos pareigūnų pastangomis. Tokiu savo elgesiu nuteistasis nepateisino teismo parodyto pasitikėjimo juo ir įrodė, kad bausmės tikslai negali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Todėl apylinkės teismas teisėtai ir pagrįstai panaikino nuteistajam minėtu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntė jį atlikti paskirtą bausmę.
Įvertinus paminėtas aplinkybes daroma išvada, kad nuteistojo skundo motyvai dėl jo padarytų teisės pažeidimų atsitiktinio pobūdžio, būtinumo keisti gyvenamąją vietą, tariamos blogos atminties, yra atmetami kaip nepagrįsti, o tai, kad nuteistasis įvykdė vieną iš jam teismo paskirtų įpareigojimų, yra nepakankama skundžiamai nutarčiai panaikinti.
Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti ją apeliacinio skundo motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas
nutaria:
nuteistojo R. K. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 18 d. nutartį.
Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.