- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-02-21
- Bylos Nr.
- 2-11-304/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-00485-2012-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Judita Staševičienė
- Ieškovas
- Z. K.
- Atsakovas
- R. N.
- Advokatai
- Marius Mikalauskas, Mindaugas Perminas
- Kategorijos
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 125.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, sekretoriaujant Viktorjai Stanienei, dalyvaujant ieškovei Z. K., jos atstovui advokatui Mariui Mikalauskui, atsakovui R. N., jo atstovui advokatui Mindaugui Perminui, institucijos, teikiančios išvadą, atstovei Vilmai Petkienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Z. K. ieškinį atsakovui R. N. dėl išlaikymo išieškojimo, atsakovo R. N. priešieškinį ieškovei Z. K., išvadą teikiančiai institucijai Telšių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo materialinį išlaikymą sūnui K. N. ir dukrai K. N. periodinėmis išmokomis po 200 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo 2013-04-01 iki vaikų pilnametystės. Nurodė, kad tėvas neprisideda prie vaikų išlaikymo, o jai vienai sunku išlaikyti vaikus.
Atsakovas priešieškiniu prašė nuginčyti tėvystę ir iš K. N. ir K. N. gimimo aktų įrašo išbraukti duomenis, kad jis yra jų tėvas. Nurodo, kad jis nėra vaikų tėvas. Tėvystę pripažino ir pavardę Kornelijui ir Kamilei davė 2004 m., o 2013 m. ieškovė pareiškė, kad vaikai ne jo, o kito tėvo.
Teismo posėdžio metu ieškovė savo reikalavimų atsisakė, su priešieškiniu sutiko.
Teismo posėdžio metu atsakovas savo reikalavimus palaikė, su ieškiniu nesutiko.
Šalies argumentai
Ieškovė nurodė, kad atsakovas nėra jos vaikų tėvas. Tikras vaikų tėvas yra miręs. Atsakovas jos prašymu vaikų gimimo įrašuose buvo įrašytas tėvu.
Institucijos, teikiančios išvadą, atstovė teismo posėdyje su priešieškiniu sutiko.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas, priešieškinys tenkintinas.
Tėvystės nuginčijimas yra susijęs su svarbiomis vaiko ir tėvo tarpusavio asmeninėmis ir turtinėmis teisėmis ir pareigomis, taip pat apima įstatymo nereglamentuojamus asmeninio pobūdžio psichologinius, socialinius vaiko ir tėvo santykius, todėl bylose dėl tėvystės nuginčijimo būtina vadovautis tarptautinėje ir nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, kuris reiškia, kad bet kokie veiksmai ar priimami sprendimai, susiję su vaiku, jo teisėmis ir interesais, turi atitikti vaiko interesus (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., CK 3.3 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p.).
LR CK 3.152 str. 1 d. nustato vienerių metų senaties terminą tėvystei nuginčyti. Tėvystės nuginčijimu gali būti siekiama ne tik nutraukti egzistuojantį vaiko teisinį santykį su tėvu įrašytu asmeniu, bet ir nustatyti tikrąją vaiko kilmę, biologinį vaiko tėvą. Ieškiniams dėl tėvystės nustatymo ieškinio senaties terminas netaikomas. Tėvo vaidmuo vaiko gyvenime yra ypač svarbus, todėl visi su tėvystės nuginčijimu, nustatymu susiję klausimai turi būti sprendžiami įvertinus visus naujai kuriamo santykio aspektus iš vaiko perspektyvos. Siekiant užtikrinti vaiko teisę žinoti savo kilmę ir atsižvelgiant į tai, kad socialinės, teisinės tėvystės išsaugojimu nėra suinteresuotas nei atsakovas, nei ieškovė, nei ieškovės vaikai, ieškinio senaties terminas atnaujintinas.
Nuginčyti tėvystę galima tik įrodžius, kad vaiko tėvas nėra biologinis tėvas (CK 3.150 str. 2 d.). Šalių paaiškinimais nustatyta, kad Kornelijus ir Kamilė negali būti atsakovo vaikais, nes ieškovė ir atsakovas kartu gyveno nuo 2003 m., kai abu vaikai jau buvo gimę. Ieškovė patvirtino, kad atsakovas nėra vaikų tėvu. Atsakovas neabejoja, kad jis nėra biologinis Kornelijaus ir Kamilės tėvas, ieškovė sutinka, kad atsakovas nėra Kornelijaus ir Kamilės biologinis tėvas. Vaikams yra žinoma, kad atsakovas nėra jų biologinis tėvas, taip pat žino, kad jų tėvas. Ieškovė ketina kreiptis į teismą dėl tėvystės vaikams nustatymo. Tokiu būdu, remdamasis šalių parodymais, bylos dokumentais, teismas nustato, kad atsakovas nėra Kornelijaus ir Kamilės tėvas. Nustačius šį faktą, ieškinys dėl išlaikymo priteisimo atmestinas.
Panaikintinos 2013-11-28 nutartimi taikytos ir 2014-01-15 nutartimi pakeistos laikinosios apsaugos priemonės (LR CPK 149 str.).
Ieškovė ir atsakovas 100 procentų atleisti nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį atmesti, priešieškinį tenkinti.
Nustatyti, kad R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1962-03-19, nėra K. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1999-07-30, ir K. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 2001-04-20, tėvas, iš K. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gimimo liudijimo AA Nr. 264954, įrašo Nr. 16, bei K. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gimimo liudijimo AA Nr. 264955, įrašo Nr. 8, išbraukti duomenis, kad jų tėvas yra R. N., a. k. (duomenys neskelbtini)
Panaikinti 2013-11-28 nutartimi taikytas ir 2014-01-15 nutartimi pakeistas laikinąsias apsaugos priemones — laikiną materialinį išlaikymą K. N. ir K. N. iš atsakovo R. N..
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.
Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti Telšių r. CM skyriui, kad šis išregistruotų tėvystę.