Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. Š., gimusio Skuodo mieste, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a.k. (duomenys neskelbtini) vedusio, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbančio (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Š. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį apie tai, kad jo nepilnametė dukra A. Š., gim. (duomenys neskelbtini) , 2014 m. vasario 17 d., 17.00 val., (duomenys neskelbtini) , vaikų darželio teritorijoje, viešoje vietoje, įžūliai elgdamasi pastūmė nepilnametę A. M., gim. (duomenys neskelbtini) , kuri atsitrenkė į šiukšlinę, išreikšdama nepagarbą į ją metė centus ir apspjovė, tuo sutrikdė visuomenės rimtį.

ATPK 284 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 straipsnio 1 dalis nustato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

Nustatyta, kad A. Š. viešoje vietoje įžūliai kibo prie A. M., ja pastūmė, į ją metė centus ir apspjovė, tuo išreikšdama nepagarbą, buvo pažeista viešoji tvarka bei sutrikdyta visuomenės rimtis, todėl A. Š. padaryti veiksmai perkvalifikuotini iš ATPK 181 straipsnio 1 dalies į ATPK 175 straipsnį.

ATPK 175 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų padarytą nedidelį chuliganizmą arba chuliganizmą, taip pat tyčinį suaugusiųjų garbės ir orumo žeminimą.

Už nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų padarytus pažeidimus, numatytus šio kodekso 44 straipsnio trečiojoje dalyje, 175 straipsnyje, 176(1) straipsnio trečiojoje dalyje, 178 straipsnio ketvirtojoje dalyje ir 183 straipsnio trečiojoje dalyje, administracinėn atsakomybėn traukiami tėvai arba globėjai (rūpintojai) (ATPK 13 straipsnio 2 dalis).

E. Š. savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi dėl dukros elgesio.

E. Š. kaltė dėl nepilnametės dukros A. Š. padaryto teisės pažeidimo įrodyta: jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-8562916-14, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. E. Š. nepilnametės dukros A. Š. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 175 straipsnyje, sudėtį.

E. Š. atžvilgiu nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi dėl nepilnametės dukros padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas administracinę nuobaudą atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, pažeidimo pobūdį, į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią ir nesant atsakomybę sunkiančių aplinkybių, todėl sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti E. Š. paskiriant minimalią baudą, numatytą ATPK 175 straipsnyje (ATPK 30 straipsnis, 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

E. Š. paskirti administracinę nuobaudą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 straipsnį – 50 Lt (penkiasdešimt litų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

INFORMACIJA: Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per ketu­riasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nuta­rimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenki­nimą dienos, į valstybinės mokesčių inspekcijos atitinkamas są­skaitas (įmokos kodas 6030) ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.