Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis, sekretoriaujant Simonai Janulaitienei, dalyvaujant išteisintajam T. M., jo gynėjui advokatui Rimantui Bučmai,

teismo posėdyje išnagrinėjo išteisintojo T. M. skundą dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nutarties, kuria išteisintojo T. M. prašymas atlyginti proceso išlaidas atmestas, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno rajono apylinkės teismas 2011 m. spalio 26 d. nuosprendžiu T. M. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 str. 1 d. ir 154 str. 2 d. ir skirta subendrinta bausmė - 25 MGL - 3250 Lt dydžio bauda, o taip pat tenkintas nukentėjusiojo S. J. civilinis ieškinys ir priteista 5 000,00 Lt neturtinės žalos ir 500 Lt už advokato pagalbą nukentėjusiojo naudai.

Kauno apygardos teismas 2012 m. vasario 28 d. nuosprendžiu panaikino Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 26 d. nuosprendžio dalį, kuria T. M. buvo pripažintas kaltu pagal BK 154 str. 1 d. ir jį šioje dalyje išteisintas bei panaikinta nuosprendžio dalis, kuria paskirtos bausmės buvo subendrintos.

Lietuvos Aukščiausiojo teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2012 m. spalio 30 d. nutartimi panaikino Kauno rajono apylinkės teismo ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. vasario 28 d. nuosprendį ir baudžiamąją bylą T. M. nutraukė.

Išteisintasis T. M. kreipėsi į Kauno rajono apylinkės teismą ir prašė pripažinti jo turėtas 3 000,00 Lt išlaidas už advokato pagalbą proceso išlaidomis ir jas priteisti iš skundą privataus kaltinimo tvarka pateikusio asmens S. J..

Kauno rajono apylinkės teismas 2012-12-14 nutartimi T. M. prašymą atmetė.

Išteisintasis atkreipia dėmesį į tai, kad jo prašymas pripažinti turėtas išlaidas proceso išlaidomis buvo pareikštas Kauno apygardos teisme, nagrinėjant skundą dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2011-10-26 nuosprendžio, tačiau prašymas nagrinėjamas nebuvo, nes skundas buvo tenkintas tik iš dalies. Lietuvos Aukščiausiojo teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2012 m. spalio 30 d. nutartimi panaikino Kauno rajono apylinkės teismo ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nuosprendžius ir baudžiamąją bylą nutraukė. Išteisintasis nurodė, kad baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu turėjo 3000 Lt išlaidų, kurias patyrė baudžiamajame procese, gindamasis nuo jam pareikštų nepagrįstų kaltinimų, bei gindamas savo teisėtus interesus. Šias išlaidas patvirtina bylos nagrinėjimo metu pateikti ir baudžiamosios bylos medžiagoje esantys pinigų priėmimo kvitai: serija LAT Nr. 540321, serija LAT Nr. 625534, serija LAT Nr. 675306 ir serija LAT Nr. 675311. BPK 103 str. 6 p. pagrindu šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir BPK 105 str. 6 d. pagrindu šios proceso išlaidos priteistinos iš S. J., pagal kurio pareiškimą buvo pradėtas baudžiamasis procesas.

Baudžiamoji byla pagal BK 154 str. 1 d. ir 154 str. 2 d. T. M. atžvilgiu buvo pradėta Kauno rajono apylinkės teisme privataus kaltinimo tvarka pagal privataus kaltintojo S. J. skundą, todėl prašymą dėl proceso išlaidų išieškojimo iš esmės turėjo išspręsti Kauno rajono apylinkės teismas.

Teismo posėdyje išteisintasis ir jo gynėjas prašė skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Išteisintojo T. M. skundas tenkintinas.

Baudžiamojo proceso įstatymas nelaiko baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens, jo šeimos narių ar artimųjų išlaidų, turėtų savo iniciatyva kviesto ir procese dalyvaujančio advokato teisinėms paslaugoms atlyginti, proceso išlaidomis ir nereglamentuoja jų atlyginimo netgi tais atvejais, kuomet įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu kaltinamasis yra pripažįstamas nekaltu ir išteisinamas. Tačiau proceso dalyvis gali prašyti teismo, kad šios išlaidos būtų pripažintos proceso išlaidomis ir išieškotos iš kalto asmens.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 105 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Šio straipsnio 6 dalyje numatytu atveju, kai asmuo išteisinamas baudžiamojoje byloje, pradėtoje tik pagal nukentėjusiojo pareiškimą, teismas turi teisę spręsti, kad visas proceso išlaidas ar jų dalį apmoka asmuo, pagal kurio pareiškimą buvo pradėtas procesas.

Kaip matyti iš bylos duomenų – pinigų priėmimo kvitų (b.l. 78,79), išteisintasis T. M. už gynybą pirmosios instancijos teisme, apeliacinio skundo surašymą ir gynybą apeliacinės instancijos teisme, advokatui A. Baužai sumokėjo 2200 litų, o kreipiantis su prašymu į teismą dėl proceso išlaidų, advokatui R. Bučmai sumokėjo 800 litų. (b.l. 129, 130)

2012-12-11 išteisintasis T. M. kreipėsi į Kauno rajono apylinkės teismą, su prašymu pripažinti 3000 litų mokėjimus gynėjams (advokatams), teikiant teisinę pagalbą, proceso išlaidomis ir priteisti jas iš S. J., kadangi išlaidas jis patyrė gindamasis nuo nepagrįsto privataus kaltintojo pateikto kaltinimo.

Sutinkami su LR BPK 103 str. 3 p., 6 p., proceso išlaidos sudaro: ekspertams, specialistams, vertėjams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį, o taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Sutinkamai su BPK 104 str. 2 p., proceso dalyvis, kuris savo nuožiūra pakvietė dalyvauti procese ekspertą, specialistą, gynėją ar atstovą arba turėjo kitų išlaidų, jas apmoka pats iš savo lėšų. Proceso dalyvis gali prašyti teismo, kad šios išlaidos būtų pripažintos proceso išlaidomis ir išieškotos iš nuteistojo.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2012 m. spalio 30 d. nutartimi, panaikino Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 26 d. nuosprendį bei Kauno apygardos teismo 2012 m. vasario 28 d. nuosprendį ir baudžiamąją bylą T. M. atžvilgiu nutraukė, vadovaujantis LR BPK XXXIV skyriaus nuostatomis. Šiame skyriuje nurodytas išsamus galimų nutarčių sąrašas ir jame nėra numatyta jokia galimybė spręsti klausimus susijusius su proceso išlaidomis, todėl teisėjų kolegijos nuomone, išteisintasis pagrįstai kreipėsi į pirmosios instancijos teismą – Kauno rajono apylinkės teismą, pagal kompetenciją.

Baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu T. M. turėjo 3000 Lt išlaidų, gindamasis nuo jam pareikštų nepagrįstų kaltinimų, bei gindamas savo teisėtus interesus. Šias išlaidas patvirtina bylos nagrinėjimo metu pateikti ir baudžiamosios bylos medžiagoje esantys pinigų priėmimo kvitai: serija LAT Nr. 540321, serija LAT Nr. 625534, serija LAT Nr. 675306 ir serija LAT Nr. 675311.

Baudžiamoji byla pagal BK 154 str. 1 d. ir 154 str. 2 d. T. M. atžvilgiu buvo pradėta Kauno rajono apylinkės teisme privataus kaltinimo tvarka pagal privataus kaltintojo S. J. skundą, todėl išteisintojo prašymas dėl proceso išlaidų išieškojimo iš esmės turėjo būti išspręstas Kauno rajono apylinkės teisme. Aukštesniojo teismo nuomone, 3000 litų suma BPK 103 str. 6 p., 104 str. 2 p., 105 str. 6 d. pagrindais, pripažintina proceso išlaidomis ir atlygintina iš S. J., kaip asmens, pagal kurio pareiškimą buvo pradėtas procesas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Panaikinti Kauno rajono apylinkės teismo 2012-12-14 nutartį.

Išteisintojo T. M. prašymą patenkinti. T. M. turėtas išlaidas sumoje 3000 litų už gynėjų teisinę pagalbą pripažinti proceso išlaidomis ir jas, sumoje 3000 (trys tūkstančiai) litų T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai išieškoti iš asmens, pagal kurio pareiškimą buvo pradėtas procesas – S. J., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nutartis neskundžiama.