Telšių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui E. G. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. gegužės 21 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – įteikus kartu su juo gyvenančiam pilnamečiam šeimos nariui – seseriai K. K., tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2018 m. kovo 16 d. 22 val. 00 min. iki 2018 m. kovo 17 d. 7 val. 30 min., tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) kieme įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadintos dvi transporto priemonės: „Opel Antara“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis S. Č. bei „Audi A6 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis V. L.. Eismo įvykis įvyko dėl atsakovo E. G., vairavusio automobilį „Mazda 6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturinčio teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę, ir atsitrenkusio į kieme stovėjusias transporto priemones bei pasišalinusio iš eismo įvykio, su kuriuo buvo susijęs, apie įvykį nepranešus policijai, kaltės. 2018 m. balandžio 25 d. kaltininkui E. G. dėl minėto eismo įvykio surašytas administracinių nusižengimų protokolas Nr. 51-ANR_P-808-2018. Ieškovė pagal nukentėjusiųjų S. Č. ir V. L. prašymus, vadovaudamasi sudarytos draudimo sutarties su atsakovu pagrindu, V. P. automobilių dirbtuvių pateiktais sąskaita-faktūra Nr. 0112 ir darbų atlikimo aktu Nr. 1978845-1040975 bei Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir ją atlygino, išmokėdama nukentėjusiesiems: S. Č. – 855,49 Eur, V. L. – 677,32 Eur dydžio draudimo išmokas, nes kaltininko E. G. vairuotos transporto priemonės „Mazda 6“ valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio bei Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio nuostatomis, draudikas, išmokėjęs draudimo išmoką eismo įvykio metu nukentėjusiam asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėją ar apdraustąjį, jei draudėjas ar apdraustasis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonės ir pasišalino iš eismo įvykio vietos. Atsakovas ieškovei atlygino dalį žalos – 1155,98 Eur, tačiau liko skolingas 376,83 Eur.

Kadangi atsakovas E. G., vairavęs transporto priemonę „Mazda 6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pripažintas eismo įvykio kaltininku, yra pagrindas ieškovei iš atsakovo priteisti 376,83 Eur dydžio žalos atlyginimą regreso tvarka.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gegužės 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos: 15 Eur žyminis mokestis, sumokėtas 2019 m. gegužės 16 d. mokėjimo nurodymu (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktai).

Teismo patirtos pašto išlaidos nesudaro 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793), valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, buveinės adresas Basanavičiaus g. 12, LT-03600, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000:

– 376,83 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 83 ct) skolą;

– 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 376,83 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 83 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gegužės 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

– 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.