Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, teistas – 2021-03-26 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, paskirta bausmė – 54 MGL (2033,64 Eur) dydžio bauda; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. P. paskirta 36 MGL (1355,76 Eur) dydžio bauda; vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas (nuo 2021 m. vasario 18 d. iki 2021 m. kovo 12 d.) ir laikyta, kad D. P. yra atlikęs visą jam skirtą bausmę; nedirbantis, teistas užsienio valstybėse (Didžioji Britanija, Vokietija, Norvegija, Belgija), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji viena(duomenys neskelbtini) ,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 str., 253 str. 1 d., 302 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P., 2017-12-25 apie 15.25 val. viešoje vietoje, Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, namo Nr. 22 kieme, tyčia, grasinimais, įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fizinio smurto panaudojimu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t.y. kilus konfliktui su nukentėjusiuoju R. Š., sakydamas: „šausiu į tave“ grasino nukentėjusiajam šaunamuoju ginklu, o būtent nenustatytu laiku iš nenustatytų asmenų, neturint leidimo, įgytu šaunamuoju ginklu ir šaudmenis, t.y. pramoninės gamybos 9 mm kalibro pusiau automatinu dujiniu pistoletu „ZORAKI M 906“, skirtu šaudyti 9 mm kalibro (9 mm P.A.) dujiniais ir garsiniais (signaliniais) šoviniais, su panaikintu identifikaciniu numeriu, bei trimis vienos grupės pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujiniais šoviniais, skirtais šaudyti iš daugelio modelių 9 mm kalibro dujinių pistoletų, kai pistoletas ir šoviniai vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu priskiriami šaunamiesiems C kategorijos ginklams; po ko padėjęs neteisėtai įgytą ginklą į sutuoktinei T. P. priklausantį automobilį „Audi A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rankoje laikydamas aerozolinių dujų balionėlį, papurškė nukentėjusiajam į veidą ir akis, padarydamas R. Š. abiejų akių junginių ir ragenų pirmo laipsnio cheminį nudegimą, taip sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė R. Š. sveikatą, po ko, apie 15.30 val. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, to pačio namo Nr. 22 kieme, buvo sustabdytas į įvykio vietą atvykusių policijos pareigūnų, pateikė policijos pareigūnams be teisėto pagrindo, tiksliai nenustatytu laiku ir tiksliai nenustatytoje vietoje iš T. P. įgytą ir su savimi iki 2017-12-25 15.30 val. turėtą fizinio asmens dokumentą – vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą T. P., gim. (duomenys neskelbtini), vardu.

4) 2018-02-05 Specialisto išvada Nr. G 190/2018(05), iš kurios matyti, kad R. Š. nustatyta abiejų akių obuolių junginių ir ragenų pirmo laipsnio cheminis nudegimas, padarytas įvykio aplinkybėmis nurodytu būdu ir laiku. Nustatyto sužalojimo padarymas sukelia fizinį skausmą. Sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. (1 t., b.l. 135);

9) Panevėžio AVPK Patrulių kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulio P. K. Tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2017-12-25 dirbant ekipaže „1773“ kartu su vyr. patruliu D. B. apie 15 val. 30 min. iš Panevėžio AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Panevėžio m. (duomenys neskelbtini) g. 22 pranešėja mato kaip kieme mušasi asmenys, įsėdo į automobilį Audį valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu, pasitiko pilietis pasivadinęs R. D. ir paaiškino, kad tarp jo svainio R. Š. ir piliečio, kurio duomenų nežino, kilo konfliktas, kurio metu nepažįstamas asmuo svainį nupurškė dujomis ir ištraukęs pistoletą grasino svainį nušauti. R. D. nurodė, kad pilietis dabar stovi prie automobilio AUDI A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Priėjus prie nurodyto piliečio ir paprašius pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, pilietis pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą T. P. vardu. D. B. paklausus ar vairuotojo pažymėjimas yra jo, jis patvirtinimo, kad jis priklauso jam. Piliečio prisistačiusio T. P. paklausus, kur yra ginklas, kuriuo grasino su juo konfliktavusiam asmeniui, šis iš automobilio Audi A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš po priekinės vairuotojo pusės sėdynės ištraukė pistoletą ir padavė D. B.. Pistoletas vadinasi ZORAKI - M906, kuriam buvo nutrintas serijos numeris. Ginklas buvo užtaisytas. Vienas šovinys buvo vamzdyje, kitas dėtuvėje - dėtuvė rankenoje. Padavęs ginklą ir vairuotojo pažymėjimą pilietis pasivadinęs T. P. patraukė automobilį, nes trukdė eismui ir priėjo. Minėtą asmenį sulaikė 15 val. 45 min. ir perdavė ekipažui „P1813“, kad pristatytų į laikino sulaikymo patalpas, adresu Panevėžys, Senamiesčio g. 100, tolimesniam aplinkybių aiškinimusi. O jie su nukentėjusiu asmeniu R. Š. nuvažiavo į ligoninės priėmimo skyrių, išplauti nukentėjusiajam akis, nes akys buvo pripurkštos dujų. Išplovus akis minėtą asmenį pristatė į Senamiesčio g.100 tolimesniam aiškinimuisi. Atvykus į laikino sulaikymo patalpas, paaiškėjo, kad pilietis prisistatęs T. P. savo tapatybę melavo. Buvo nustatyta, kad iš tikrųjų pilietis yra D. P.. Taip pat nustatyta, kad pateiktas vairuotojo pažymėjimas priklauso kitam asmeniui ir D. P. vairavo neturėdamas teisės vairuoti. (1 t., b.l. 80);

10) 2018-01-05 Specialisto išvada Nr. 50-(6)-IS1-14, iš kurios matyti, kad tyrimui pateiktas pramoninės (Turkija) gamybos 9 mm kalibro, pusiau automatinis, dujinis pistoletas ZORAKI M 906, skirtas šaudyti 9 mm kalibro (9 mm P.A.) dujiniais ir garsiniais (signaliniais) šoviniais. Ginklui yra panaikintas jo identifikacinis numeris. Vadovaujantis Lietuvos respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis pistoletas yra priskiriamas šaunamiesiems C kategorijos ginklams (5 str. 6 p.). Pateiktas pistoletas yra tinkamas šaudyti. Tyrimui pateikti trys vienos grupės pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujiniai (PV) šoviniai, skirti šaudyti iš daugelio modelių 9 mm kalibro dujinių pistoletų. Vadovaujantis Lietuvos respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šie šoviniai yra šaudmenys, skirti šaunamiesiems C kategorijos (dujiniams pistoletams) ginklams. Tyrimui pateikti šoviniai buvo tinkami šaudyti ir jais galima šaudyti iš tyrimui pateikto dujinio pistoleto ZORAKI M 906. (1 t. b.l. 83-86); 2018-03-08 nutarimu pistoletas ZORAKI M 906 tolimesniam saugojimui priduotas saugoti į ginklų saugyklą. Kvitas BBB 50-00021. (1 t., b.l. 87-88).

11) 2018-02-15 Dokumento apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), VĮ Regitra 2016-11-22 išduotas T. P. vardu. Vairuotojo pažymėjime nurodytos kategorijos AM, B1, B. Pažymėjimas galioja iki 2026-11-22. (1 t. b.l. 89-91) 2018-02-27 nutarimu vairuotojo pažymėjimas grąžintas savininkui T. P.. (1 t. b.l. 92-95);

12) 2018-03-08 Daikto apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad juodos spalvos raudonu purkštuku, flakonas 100 ml talpos. Balionėlio priekyje yra geltonos spalvos užrašai „PFEFFER KO JET“, kitoje balionėlio pusėje vokiški užrašai. Papurčius flakoną girdisi, kad jame yra dujų. (1 t. b.l. 151-153) 2018-03-09 nutarimu dujų balionėlis priduotas saugojimui į ginklų saugyklą. Kvitas Nr. BBB 50-00023. (1 t. b.l. 154-155);

13) 2018-03-15 CD apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad atidarius CD jame yra trys vaizdo įrašai ir dvi foto nuotraukos. Vaizdo įrašas IMG-0010.MOV. Vaizdo įraše fiksuojami automobilio Audi valstybiniai numeriai, kurie kaip matosi vaizdo įraše yra (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašas trunka 2 s. Vaizdo įrašas IMG-8163.MOV. Vaizdo įraše fiksuojama asfalto danga, automobilio ratai ir tai kas yra po automobiliu. 6 vaizdo įrašo sekundę užfiksuota prie automobilio ant asfalto gulintis raudonos spalvos dangtelis. 7 s nufilmuotas po automobiliu esantis dujų balionėlis, kuris ištraukiamas iš po automobilio ir matosi, kad tai dujų balionėlis PFEFFER KO Jet. Vaizdo įrašas trunka 20 s. Vaizdo įrašas IMG-8164.MOV. Vaizdo įraše iš viršaus fiksuojamas daugiabučio namo kiemas, kuriame matosi stovintys automobiliai. Matosi ant važiuojamosios dalies stovintis juodos spalvos Audi automobilis (universalas). Prie vairuotojo durelių stovi vyriškis apsirengęs tamsios spalvos rūbus (toliau nukentėjusysis). Automobilis juda atgaline eiga. Nukentėjusysis bando neleisti automobiliui važiuoti, laiko vairuotojo dureles. Fone girdisi moters balsas, ji šaukia „neišleisk, R., neišleisk“ 4 vaizdo įrašo sekundę nukentėjusysis koja įspiria į automobilio šoną ir neleidžia vairuotojui užsidaryti automobilio durelių. 6 vaizdo įrašo sekundę vairuotojas išlipa iš automobilio (tamsi striukė, šviesiai rudos kelnės, tamsūs plaukai) ir trenkia ranka nukentėjusiajam. Fone moteris šaukia „filmuoju“. Audi vairuotojas sėda į automobilį, o nukentėjusysis pribėgęs spiria į automobilį, griebia už durelių, spiria viduje sėdinčiam vairuotojui. Vairuotojas atstato koją į nukentėjusįjį taip pat spiria. Fone moteris šaukia „nepaleisk R.“. Nukentėjusysis sugriebia už vairuotojo durelių. Fone moteris šaukia „R. filmuoju“. Nukentėjusysis spiria vairuotojui sėdinčiam automobilyje. 24 vaizdo sekundę matosi, kaip vairuotojas būdamas automobilyje, pro atidarytas duris papurškia kažkuo į nukentėjusįjį. Fone moteris šaukia „purkš dujų“. Nukentėjusysis užtrenkia automobilio duris, vairuotojas lieka automobilyje. 27 vaizdo įrašo sekundę nukentėjusysis vėl atidaro Audi automobilio vairuotojo dureles, pro kurias vairuotojas vėl bando papurkšti į nukentėjusįjį. Nukentėjusysis užtrenkia automobilio dureles, paskui vėl jas atidaro (tranko). Vairuotojas per atidarytų durelių viršų bando vėl papurkšti į nukentėjusįjį, net nukentėjusysis trenkia dureles ir balionėlis iškrenta vairuotojui iš rankos. 35 vaizdo įrašo sekundę prie automobilio atbėga dar vienas vyriškis, apsirengęs tamsiai. Fone moteris šaukia „filmuoju“ Vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įrašas trunka 38 s. (1 t. b.l. 118-131).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikacija, bausmė skyrimas, kt. bylos klausimai

Kaltinamojo D. P. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 284 str., 253 str. 1 d., 302 str. 1 d. Teismas ištyręs bylos įrodymus daro išvadą, kad byloje yra pilnai įrodyta, kad D. P., 2017-12-25 apie 15.25 val. viešoje vietoje, Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, namo Nr. 22 kieme, tyčia, grasinimais, įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fizinio smurto panaudojimu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t.y. kilus konfliktui su nukentėjusiuoju R. Š. grasino nukentėjusiajam šaunamuoju ginklu, o būtent iš nenustatytų asmenų, neturint leidimo, įgytu šaunamuoju ginklu – pusiau automatinu dujiniu pistoletu „ZORAKI M 906“, skirtu šaudyti 9 mm kalibro (9 mm P.A.) dujiniais ir garsiniais (signaliniais) šoviniais, su panaikintu identifikaciniu numeriu, po ko padėjęs neteisėtai įgytą ginklą į sutuoktinei T. P. priklausantį automobilį „Audi A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rankoje laikydamas aerozolinių dujų balionėlį, papurškė nukentėjusiajam į veidą ir akis, padarydamas R. Š. abiejų akių junginių ir ragenų pirmo laipsnio cheminį nudegimą, taip sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė R. Š. sveikatą, po ko apie 15.30 val. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, to pačio namo Nr. 22 kieme, buvo sustabdytas į įvykio vietą atvykusių policijos pareigūnų, pateikė policijos pareigūnams be teisėto pagrindo iš T. P. įgytą ir su savimi iki 2017-12-25 15.30 val. turėtą fizinio asmens dokumentą – vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą T. P., gim. (duomenys neskelbtini), vardu.

D. P. kaltę patvirtina jo paties parodymai bei sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirti kiti duomenys – nukentėjusiojo R. Š. pareiškimas bei apklausos protokolai, liudytojų U. Š., R. D., T. P. apklausų protokolai, įvykio vietų, daiktų, dokumentų apžiūrų protokolai, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, specialistų išvados, kiti byloje esantys rašytiniai duomenys.

Skirdamas bausmes kaltinamajam, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis). Skiriant bausmes įvertintina padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnis, kilę padariniai. Kaltinamasis padarė 3 nusikalstamas veikas nusikalstamas veikas, iš kurių 2 veikos yra apysunkiai nusikaltimai (BK 253 str. 1 d., 302 str. 1 d.), viena veika yra nesunkus nusikaltimas (284 str.). Veikos tyčinės, baigtos. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Skiriant bausmę D. P. teismas taip pat atsižvelgia į jo asmenybę – kaltinamasis už įvairias nusikalstamas veikas daugybę kartus teistas užsienyje (Jungtinėje Karalystėje, Vokietijoje, Belgijoje, Norvegijoje, 2 t., b.l. 4-14, 150, 155), teistas Lietuvos Respublikoje, 2021-03-26 pagal BK 284 str., ankščiau baustas administracine tvarka: 2018-01-25 pagal ANK 424 str. 2 d. paskirta bauda 300 Eur; 2017-02-28 pagal ANK 108 str. 1 d. paskirta bauda 150 Eur (1 t., b.l. 194-195). Šios aplinkybės D. P. charakterizuoja neigiamai.

Atsižvelgdamas į šias išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas skirtina griežčiausia bausmės rūšis – laisvės atėmimo bausmės, savo dydžiu mažesnės nei vidurkis. Paskirtos bausmės bendrintinos BPK 63 str. 1 d., 4 d., pagrindu. Bausmė, įvertinus tai, kad šioje dalyje buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinama vienu trečdaliu. Paskirta subendrinta ir sumažinta bausmė BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d. pagrindu bendrintina su 2021-03-26 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme. Į bausmės laiką įskaitytina bausmė atlikta (įskaityta pagal ankstesnį nuosprendį).

Teismas, įvertinęs tai, kad kaltinamasis D. P. nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, susituokęs, šeimoje augina mažametį vaiką, siekia atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą, iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus pažymos matyti, kad D. P. charakterizuojamas teigiamai (2 t., b.l. 198), laisvėje D. P. ketina įsidarbinti (2 t., b.l. 199), todėl teismas daro išvadą, kad nurodytos aplinkybės rodo, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo (tuo pačiu išsaugant kaltininko teigiamus socialinius ryšius bei suteikiant D. P. galimybę taisytis). D. P. skirtinos pareigos numatytos BK 75 str. 5 d. 5 p., 6 p., t.y. dirbti arba būti registruotu darbo biržoje, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas panaikintina nuo nuosprendžio priėmimo dienos (D. P. į laisvę neišleistinas, nes jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas kitoje byloje – Nr. 1-3-1083/2021).

Nukentėjusysis R. Š. byloje pareiškė civilinį ieškinį 1500 neturtinei žalai atlyginti bei 800 Eur jo turėtų proceso išlaidų (2 t., b.l. 194-195). Kaltinamasis iš esmės pripažino nukentėjusiojo civilinį ieškinį. Nukentėjusiojo R. Š. pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant minėtą žalą bei proceso išlaidas iš kaltinamojo nukentėjusiajam.

Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti – dujinis pistoletas ZORAKI M 906 bei dujų balionėlis „PFEFFER KO JET“ saugomi Panevėžio apskrities VPK ginklų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotini Lietuvos Respublikos ginklų fondui (BPK 94 str. 1 d. 2 p.); CD laikmena su vaizdo įrašais ir foto nuotraukomis, saugoma byloje (1 t., b.l. 117), nuosprendžiui įsiteisėjus – paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

D. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, 253 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam šias bausmes:

- už BK 284 str. veikos padarymą – laisvės atėmimą 6 mėnesiams;

- už BK 253 str. 1 d. veikos padarymą – laisvės atėmimą 8 mėnesiams;

- už BK 302 str. 1 d. veikos padarymą – laisvės atėmimą 7 mėnesiams;

Paskirtas bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu, dalinio sudėjimo būdu subendrinti ir paskirti D. P. subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. P. sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 10 mėnesių.

Paskirtą sumažintą bausmę, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., pagrindu, visiško sudėjimo būdu, subendrinti su 2021-03-26 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti D. P. galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 10 mėnesių ir 36 MGL (1355,76 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 75 str. 5 d. 5 p., 6 p., paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant D. P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotu Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į bausmė laiką D. P. įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2021-03-12 iki 2021-05-13 bei bausmės laiką įskaitytą pagal 2021-03-26 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendį – 36 MGL (1355,76 Eur) dydžio baudą.

Priteisti iš D. P. nukentėjusiajam R. Š. 1500 Eurų neturtinei žalai atlyginti bei 800 Eur proceso išlaidų (išlaidos advokato pagalbai apmokėti).

D. P. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti nuo nuosprendžio priėmimo dienos – 2021-05-13 (D. P. į laisvę neišleistinas, nes jam kitoje baudžiamojoje byloje – Nr. 1-3-1083/2021 yra paskirta kardomoji priemonė – suėmimas).

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti – dujinį pistoletą ZORAKI M 906 bei dujų balionėlį „PFEFFER KO JET“ saugomus Panevėžio apskrities VPK ginklų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui; 1 vnt. kompaktini diską su vaizdo įrašais ir fotonuotraukomis, saugomą byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio apylinkės teismą. Išaiškinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas BPK 327 straipsnyje, 328 straipsnio 1, 2 ar 4 punkte nurodytais pagrindais ir nesant BPK 325¹ straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.