Kauno apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Kauno miesto savivaldybės pareiškimą dėl transporto priemonės pripažinimo bešeimininkiu turtu, suinteresuotas asmuo byloje Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, pranešus byloje dalyvaujantiems asmenims (CPK 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2022 m. rugpjūčio 10 d. faktinio duomenų patikrinimo metu nustatyta, jog adresu Pašilės g. 102, Kaune, bendrojo naudojimo teritorijoje stovi neeksploatuojama transporto priemonė V. J.. Automobilis buvo be valstybinių registracijos numerių. Apžiūros metu automobilio VIN (indentifikavimo numeris) nebuvo nustatytas, savininkas taip pat nenustatytas. Automobilio savininkui buvo paliktas pranešimas iki 2022 m. rugsėjo 19 d. patraukti transporto priemonę iš bendrojo naudojimo vietos, nuo 2022 m. rugpjūčio 16 d. informacija buvo skelbiama viešai. 2022 m. rugsėjo 22 d. neeksploatuojama transporto priemonė nurodytoje vietoje vis dar stovėjo. 2022 m. rugsėjo 27 d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas Nr. 0183-22-1062 patvirtina, kad transporto priemonė V. J. iš bendrojo naudojimo vietos nebuvo patraukta, automobilis transportuotas į saugojimo aikštelę Islandijos pl. 203, Kaune. Priverstinai nuvežtų transporto priemonių sąrašas (tame tarpe transporto priemonė V. J.) publikuotas nacionaliniame laikraštyje, savivaldybės interneto svetainėje, seniūnijos informaciniame stende, kviečiant atsiliepti savininkus ar asmenis turinčius turtines teises. Transporto priemonė V. J. nuo 2022 m. rugsėjo 28 d. yra įtraukta į Kauno miesto savivaldybės administracijos nebalansinę apskaitą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.57 straipsnį, bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. CK 4.58 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bešeimininkis daiktas nuosavybėn gali būti perduotas tik valstybei arba savivaldybėms teismo sprendimu, priimtu pagal finansų, kontrolės arba savivaldybės institucijos pareiškimą. Pareiškimas paduodamas suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią daiktas įtrauktas į apskaitą, jeigu įstatymų nenustatyta kitaip. Bešeimininkio daikto išaiškinimo ir apskaitos tvarką nustato Vyriausybė, t. y. Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 (toliau – Taisyklės) (CK 4.58 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju daikto pripažinimo bešeimininkiu procesas inicijuotas institucijos, kurios žinioje yra transporto priemonė V. J.. Pareiškimas paduotas suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią bešeimininkis daiktas įtrauktas į institucijos apskaitą (transporto priemonė į pareiškėjos nebalansinę apskaitą įtraukta 2022 m. rugsėjo 28 d.). Savivaldybės administracijos viešosios tvarkos skyriaus 2022 m. rugsėjo 27 d. rašto Nr. 64-3-245 pagrindu, informacija apie priverstinai nuvežtą neeksploatuojamą transporto priemonę buvo paskelbta viešai. Iki pareiškimo pateikimo teismui dienos bei bylą iškėlus teisme dėl transporto priemonės V. J. turtinių teisių niekas nesikreipė. Iš 2022 m. rugsėjo 27 d. Administracinių nusižengimų registro sistemos duomenų matyti, jog transporto priemonės „V. J.“, be valstybinių registracijos numerių, savininkas nebuvo nustatytas. Iškėlus bylą teisme, nuosavybės teisių taip pat nebuvo pareikšta. Išdėstytos faktinės aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad transporto priemonė V. J., be valstybinio numerio, neturi savininko, kitų sąžiningų įgijėjų ar teisėtų valdytojų. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos neprieštarauja pareiškimo tenkinimui. Į bylą pateikti rašytiniai įrodymai pakankami spręsti, jog pareiškimas pagrįstas ir įrodytas (CPK 185 straipsnis).

Atsižvelgiant į išdėstytą bei įvertinus teisinį reglamentavimą, nenustačius CK 4.57 straipsnio 2 dalies aplinkybių dėl sąžiningai įgyto ir teisėtai valdomo daikto, pareiškėjos pareiškimas tenkinamas (CK 4.57 straipsnio 1 dalis, 4.58 straipsnio 1 dalis, CPK 178, 185, 536, 537 straipsniai).

Valstybė byloje nepatyrė procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, todėl jų atlyginimo klausimas nesprendžiamas (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 537 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškėjos Kauno miesto savivaldybės pareiškimą tenkinti.

Transporto priemonę „V. J.“, be valstybinių registracijos numerių, VIN Nr. nenustatytas, pripažinti bešeimininke ir perduoti Kauno miesto savivaldybės nuosavybėn.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.