- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-07-14
- Bylos Nr.
- 2-393-242/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aleksandras Jakubovskis
- Ieškovas
- L. G.
- Atsakovas
- K. B.
- Advokatai
- Egidijus Labuckas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal L. G. ieškinį K. B. dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, institucija, dalyvaujanti procese išvadai duoti, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė L. G. prašė ieškinį patenkinti, nustatyti, kad atsakovas K. B. yra jos vaiko Ž. G., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas, nustatyti vaiko Ž. G. nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su ieškove L. G. bei priteisti iš atsakovo išlaikymą šiam nepilnamečiam vaikui 150 Eur dydžio periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, šia sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, pavedant ieškovei uzufrukto teise disponuoti šiomis lėšomis. Ieškinio reikalavimo priteisti iš atsakovo 1800 Eur išlaikymo nepilnametei dukrai Ž. G. įsiskolinimą už trejus metus, t. y. už laikotarpį nuo 2013 m. kovo mėn. iki 2016 m. kovo mėn., pavedant ieškovei uzufrukto teise disponuoti šiomis lėšomis, atsisakė. Ieškovė paaiškino bei nurodė ieškinyje, kad susipažino su atsakovu apie 2002 metus, kartu apsigyveno (duomenys neskelbtini) kitam asmeniui priklausančiame name. Ji ir atsakovas susituokę nebuvo, tačiau gyveno kaip šeima ir tvarkė bendrą ūkį. 2004 m. rugsėjo 12 d. jiems gimė sūnus D. B., atsakovas tėvystę pripažino pas notarą ir buvo įrašytas D. tėvu. Jiems tebegyvenant kartu 2010 m. birželio 14 d. gimė dukra Ž. G.. Dukra gimė su įgimta liga, todėl buvo operuota, ieškovė su dukra du mėnesius po jos gimimo ir operacijos gulėjo ligoninėje, medicininių dokumentų sutvarkymui gydymo įstaigoje buvo būtinas dukters gimimo liudijimas, todėl ieškovė grįžo į namus ir pasiūlė atsakovui įforminti dukters Ž. tėvystę, tačiau atsakovas pas notarą vykti atsisakė, todėl ieškovė viena įregistravo dukters gimimą ir vaiko tėvas gimimo įraše nebuvo nurodytas. Baigus gydymą ir grįžus į namus, ieškovė su atsakovu kartu negyveno, ji nusipirko namą, kuriame anksčiau gyveno su atsakovu, o atsakovas apsigyveno Ignalinos rajono savivaldybės Ignalinos seniūnijos Pamiškės kaime. Atsakovas dukra Ž. G. nesirūpina ir išlaikymo neteikia nuo pat jos gimimo, ieškovei vienai užtikrinti dukters poreikių tenkinimą yra per sunku, todėl, siekiant užtikrinti reguliarų ir stabilų dukters poreikių tenkinimą, būtina priteisti išlaikymą iš atsakovo. Pagal ieškovės poreikių vienam mėnesiui paskaičiavimą vaikui reikalinga viso 300 Eur, be to, dukrai nustatytas neįgalumas, jai reikalingas reguliarus gydymas ir vizitai pas gydytojus Vilniuje, taip pat specialus maistas. Ieškovė šiuo metu neturi darbo, nes prižiūri neįgalią dukterį, gauna 229,71 Eur socialinės pašalpos, išmokos vaikui ir pensijos neįgaliam vaikui, asmeninės nuosavybės teise turi gyvenamąjį namą su priklausiniais, tačiau šis nekilnojamas turtas yra blogos būklės ir mažavertis. Atsakovas yra jaunas ir darbingas, todėl turi galimybes ir pareigą pasirūpinti vaikų gerove bei dukters išlaikymui turėtų mokėti po 150 Eur kas mėnesį.
Atsakovas K. B. ieškinį visiškai pripažino, patvirtino ieškovės išdėstytas teisme aplinkybes bei sutiko su ieškovės reikalavimais dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui Ž. G. priteisimo periodinėmis išmokomis po 150 Eur kas mėnesį. Paaiškino, jog neabejoja dėl savo tėvystės, kategoriškai atsisako, kad būtų atliekama teismo medicininė ekspertizė tėvystei nustatyti. Gimus vaikui Ž. jis atsisakė įforminti savo tėvystę tik dėl to, kad tuo metu su ieškove buvo susipykęs. Taip pat paaiškino, kad neranda darbo ir neturi jokio turto.
Institucijos, dalyvaujančios procese išvadai duoti, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė prieštaravimų ieškiniui nepareiškė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškovės ir atsakovo paaiškinimais apie jų bendrą gyvenimą, vaiko Ž. G. gimimo liudijimu ir kitais ieškovės pateiktais dokumentais (pažyma apie ieškovės deklaruotą gyvenamąją vietą, kito ieškovės ir atsakovo vaiko D. B. gimimo liudijimu, Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 19 d. sprendimu priteisti iš atsakovo išlaikymą vaikui D. B., Vaikų išlaikymo fondo administracijos sprendimu mokėti išmoką vaikui D. B.) bei atsakovo atsisakymu ekspertizės tėvystei nustatyti įrodyta, kad atsakovas K. B. yra vaiko Ž. G., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas, nes pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekso numatytos įrodymų priemonės. Jei atsakovas atsisako ekspertizės, teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali tokį atsakovo atsisakymą įvertinti kaip tėvystės įrodymą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.148 straipsnis).
Ieškovės prašymas nustatyti vaiko Ž. G., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ja tenkintinas, nes tai atitinka vaiko interesus. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teisme pritarė ieškovės reikalavimui nustatyti vaiko gyvenamąją vietą kartu su ja, atsakovas tam prieštaravimų nepareiškė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.174 straipsnis).
Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas iš jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas priteisia išlaikymą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192, 3.194 straipsniai). Todėl iš atsakovo priteisiamas išlaikymas vaikui Ž. G.. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Pagal dabartiniu metu susiklosčiusią teismų praktiką, teikiamo abiejų tėvų išlaikymo dydis vienam vaikui turėtų būti ne mažesnis už vieną minimalią mėnesinę algą, kuri dabartiniu metu yra 380 Eur. Teismas tenkina ieškovės prašymą priteisti iš atsakovo vaiko išlaikymą po 150 Eur dydžio periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, nes atsakovas sutinka mokėti tokio dydžio išlaikymą vaikui, vaikas yra šešerių metų, turi negalią, todėl tokio dydžio išlaikymas užtikrins būtinas vaikui vystytis sąlygas. Priteisiant tokio dydžio išlaikymą iš atsakovo, teismas atsižvelgia ir į tai, kad atsakovas nedirba, neturi jokio turto, privalo išlaikyti du nepilnamečius vaikus.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai, todėl iš atsakovo į valstybės biudžetą išieškotinos bylinėjimosi išlaidos - žyminis mokestis už ieškinį bei nuo priteistos vaiko išlaikymo metinės sumos. Tačiau, atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį - nedirba, neturi jokio turto, turi išlaikyti du nepilnamečius vaikus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 3 dalimi, jis iš dalies atleidžiamas nuo žyminio mokesčio mokėjimo.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268 straipsnio 5 dalimi, 270, 392 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Nustatyti, kad K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra vaiko Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas, o Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini)., yra K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaikas.
Nustatyti vaiko Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su motina L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą jo nepilnamečiam vaikui Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), po 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko Živilės pilnametystės, pradedant nuo ieškinio pateikimo 2016 m. balandžio 8 dienos, pavedant uzufrukto teise disponuoti išlaikymo lėšomis vaiko motinai L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistą išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.
Priteisti iš K. B. į valstybės biudžetą 30 Eur (trisdešimt eurų) žyminio mokesčio.
Sprendimas dėl išlaikymo vaikui priteisimo skubiai vykdytinas.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.