Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. V., asmens kodas gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, išsiskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. V. 2012 m. sausio 23 d. apie 19:00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sudavė kumščiu į veidą savo sugyventinei R. R., tuo sukeldamas nukentėjusiajai R. R. fizinį skausmą.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis E. V. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad apie metus laiko gyvena pas R. R., (duomenys neskelbtini). 2012-01-23 jie šventė nukentėjusiosios gimtadienį, kurio metu susipyko. Kaltinamasis jai sudavė vieną smūgį į veidą ir išėjo pas savo pažįstamą. Ten pasiliko per naktį, gėrė alkoholinius gėrimus. Kitą dieną jis grįžo pas nukentėjusiąją girtas, jie vėl pykosi. Tada atvažiavo policija ir jį išsivežė. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo E. V. prisipažinimo teisme, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios R. R. paaiškinimais ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, surinktais ikiteisminio tyrimo metu:

Nukentėjusioji R. R. paaiškino, kad 2012-01-23 apie 19-20 val. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), vartojant alkoholinius gėrimus, per žodinį konfliktą, sugyventinis E. V. sudavė jai per veidą, grasino užmušti, jei ji kreipsis į policiją, po to išėjo. Ji išsigando, bet policijos nekvietė. Kitą dieną apie 13 val. E. V. vėl konfliktavo, grasino primušti. Tada kaimynai iškvietė policiją. Po sumušimo ant smakro jai atsirado mėlynė. Teigė, kad E. V. ją mušė ne pirmą kartą. Teisme ji paaiškino, kad E. V. neatleidžia už sumušimą.

Iš Šiaulių apskrities VPK patrulių rinktinės patrulio M. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2012-01-24 12:32 val. atvykęs į butą, esantį (duomenys neskelbtini), pamatė susijaudinusią ir verkiančią R. R., ant jos smakro buvo mėlynė. Ji nurodė, kad jai sudavė sugyventinis E. V., grasino sumušti, sudaužė indus.

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad E. V. 2012-01-24 13:11:08 val. nustatytas 2,91 promilių girtumas.

Iš prokuroro pateikto Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012.01.25 nuosprendžio matyti, kad E. V. baudžiamojoje byloje Nr.1-252-771/2012 kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį už mažamečio vaiko sumušimą. Šiuo nuosprendžiu E. V. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas BK 38 straipsnio 1 dalies pagrindu, kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju, byla nutraukta.(b.l.36-38)

Po kaltinamojo apklausos, balsu išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus, kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu prokurorė ir gynėjas sutiko, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas (LR BPK 273 str. 1 d., 291 str. 2 d.).

Esant šiems įrodymams, kaltinamojo E. V. kaltė dėl fizinio skausmo sukėlimo R. R. yra įrodyta visiškai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 ir 61 straipsniuose.

Kaltinamasis E. V. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), anksčiau neteistas, VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninė pacientų registre neįrašytas, VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centre nesilankė, psichiatrijos ir priklausomybės ligų įskaitoje nėra, administracine tvarka baustas.

Kaltinamojo E. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino nusikaltęs, nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Esant šioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad E. V. šią nusikalstamą veiką padarė po to, kai 2012 m. sausio 7 d. sumušė nepilnametį vaiką, niekur nedirba, jis baustinas areštu (BK 49 straipsnis). Jam skirtina kardomoji priemonė įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Proceso išlaidų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį areštu 30 (trisdešimčiai) parų. Bausmę paskirti atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. V. sulaikymo dienos.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-01-24 12:32 val. iki 2012-01-25 d.14:20 valandos.

E. V. nuo 2012-01-25 skirti kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. R..

Nustatyti tokias įpareigojimo gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios sąlygas: nuo 2012-01-25 išsikelti iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), bei iki bausmės atlikimo pradžios gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. R., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja. Nuosprendžiui įsiteisėjus, šią kardomąją priemonę panaikinti, E. V. suimti.

Įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašą dėl bausmės nuteistajam E. V. vykdymo nusiųsti Šiaulių apskrities VPK (LR BVK 51 str.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teismui.