- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-04-06
- Bylos Nr.
- 2-27-630/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Antanaitienė
- Ieškovas
- O. J., V. J.
- Atsakovas
- R. J.
- Kategorijos
- 2.6.3.4Tėvystės nustatymas
- 2.6.3.5Tėvystės (motinystės) nuginčijimas
Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, sekretoriaujant Rasitai Milei, dalyvaujant ieškovams O. J. ir V. J., ieškovų atstovui advokatui Mindaugui Skruibiui, Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei I. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų O. J. ir V. J. ieškinį atsakovui R. J. dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, išvadą byloje teikiant Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
teisme 2015 m. spalio 12 d. priimtas ieškovų O. J. ir V. J. ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo pareikštas atsakovui R. J., kuriuo prašo pripažinti, kad atsakovas R. J. nėra ieškovės O. J. dukters E. J. biologinis tėvas, panaikinti (duomenys neskelbtini) Šakių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje E. J. gimimo įraše nurodytus duomenis apie vaiko tėvą R. J. ir pripažinti, kad ieškovės O. J. dukters E. J. biologinis tėvas yra ieškovas V. J., o E. J. yra ieškovo V. J. dukra.
Šalies argumentai
Ieškovai ieškinyje ir teismo posėdžio metu nurodė, kad jiems (duomenys neskelbtini) gimė dukra E. J.. Biologinis E. J. tėvas yra ieškovas V. J.. Ieškovė O. J. ir atsakovas R. J. bendro ūkio neveda ir santuokinio gyvenimo negyvena nuo 2005 m. Kadangi E. J. gimimo metu ieškovė O. J. buvo santuokoje su atsakovu R. J., E. J. tėvu jos gimimo liudijime įrašytas atsakovas R. J.. Ieškovės O. J. ir atsakovo R. J. santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) ieškovai sudarė santuoką ir dabar gyvena kartu su dukra E. J.. E. J. nepalaiko ryšių su atsakovu, šiuo metu gyvena su ieškovais, kurie kartu augina ir rūpinasi savo dukra.
Atsiliepimas
Atsakovas R. J. atsiliepimu su ieškiniu sutiko visiškai, pateikė teismui ieškinio pripažinimą ir prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 41-42).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš gimimo liudijimo matyti, kad E. J., gimusios (duomenys neskelbtini) (įrašas apie tai gimimo metrikų knygoje įrašytas (duomenys neskelbtini); įrašo Nr. -), tėvu nurodytas R. J. (b. l. 10).
Iš šalių paaiškinimų nustatyta, jog ieškovė O. J. ir atsakovas R. J. bendro ūkio nevedė ir santuokinio gyvenimo negyveno nuo 2005 m., ieškovai O. J. ir V. J. bendrauti pradėjo 2006 m. (duomenys neskelbtini) jiems gimė duktė E. J., ieškovas V. J. dukrą auklėja, prižiūri ir išlaiko. Kadangi ieškovė O. J. ir atsakovas R. J. santuoką nutraukė (duomenys neskelbtini), todėl mergaitei gimus jos tėvu buvo įrašytas atsakovas R. J.. Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.150 str. 1 d. nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas. Įrodymai, kad asmuo negali būti vaiko tėvas, gali būti ne tik moksliniai (ekspertizės išvados, paneigiančios giminystę), bet ir kitos įtikinamos faktinės bylos aplinkybės. Ieškovai nurodė, kad bendrauti pradėjo 2006 m., (duomenys neskelbtini) jiems gimė dukra, (duomenys neskelbtini) ieškovė nutraukė santuoką su atsakovu R. J. ir kartu su vaikais išsikėlė gyventi į nuomojamą namą (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena ir šiuo metu su savo sutuoktiniu V. J.. Ieškovai sudarė santuoką (duomenys neskelbtini), ieškovas V. J. auklėja ir išlaiko E. J., ieškovė nepalaiko jokių santykių su atsakovu R. J., santuokinio gyvenimo su atsakovu R. J. negyvena nuo 2005 m., todėl jis negali būti vaiko tėvas. Kadangi atsakovas ieškinį pripažino visiškai, esant pakankamai įrodymų apie vaiko kilmę, ieškinys tenkintinas visiškai. Atsižvelgiant į vaiko interesus ir jo teisę žinoti savo kilmę, nuginčytina atsakovo R. J. tėvystė ir nustatytina ieškovo V. J. tėvystė nepilnametės E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str.).
Įvertindamas išdėstytą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.149-3.152 str., 3.146-3.148 str., Lietuvos Respublikos CPK 96 str., 99 str., 88 str., 268 str. 5 d., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Nuginčyti atsakovo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), tėvystę ir nustatyti, kad atsakovas R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas.
Nustatyti, kad ieškovas V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), yra E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas.
Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.