- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-03-17
- Bylos Nr.
- eI3-984-561/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-10041-2023-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Arūnas Kaminskas, Jūratė Gaidytė-Lavrinovič, Ina Kirkutienė
- Pareiškėjas
- R. S.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos
- Kategorijos
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Gaidytės-Lavrinovič, Arūno Kaminsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Inos Kirkutienės,
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos R. S. prašymą trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius termino pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja R. S. su prašymu, kurį vėliau patikslino, kreipėsi į teismą, prašydama pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2022 m. balandžio 13 d. Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-220413-00058 (toliau – ir Privalomasis nurodymas) įvykdymo terminą iki 2025 m. balandžio 30 d.
Pareiškėja nurodo, kad Inspekcija 2022 m. balandžio 12 d. surašė Savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-220412-00058, 2022 m. balandžio 12 d. Privalomąjį nurodymą Nr. PNSD-00-220412-00061 nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų bei 2022 m balandžio 13 d. surašė Privalomąjį nurodymą Nr. PNSSP-00-220413-00058 pašalinti savavališkos statybos padarinius, kuriame įpareigojo pareiškėją iki 2022 m. spalio 13 d. savo lėšomis išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę, t. y. nugriauti/išardyti savavališkai pastatytas ar perstatytas gyvenamosios paskirties pastato (duomenys neskelbtini), Vilnius, rytinėje pastato dalyje esančias konstrukcijas, kad gyvenamosios paskirties pastato išoriniai matmenys atitiktų valstybės įmonėje Registrų centre registruotus kadastro duomenis, ir sutvarkyti statybvietę.
Pareiškėja, siekdama įteisinti savavališkai atliktus gyvenamojo namo rekonstrukcijos darbus, ir matydama, kad to laiku, t. y. iki Privalomajame nurodyme nurodyto termino, jai nepavyks įvykdyti, su prašymu dėl Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo buvo pasikreipusi į Inspekciją. Pareiškėjos prašymas buvo patenkintas ir 2022 m balandžio 13 d. Privalomojo nurodymo terminas Inspekcijos 2022 m. rugsėjo 2 d. priimtu Sprendimu „Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo pratęsimo/nepratęsimo“ Nr. SDPN-00-220902-00061“ (toliau – ir Sprendimas) buvo pratęstas iki 2023 m. sausio 12 d.
Žemesnės instancijos teismas
Tačiau pareiškėjai ir šis Inspekcijos 2022 m. rugsėjo 2 d. priimtu Sprendimu nustatytas terminas iki 2023 m. sausio 12 d. nėra pakankamas atlikti visoms procedūroms, siekiant įteisinti savavališkai atliktus rekonstravimo darbus, Paaiškino, kad bendraturčiai vilkino sutikimų davimo procesą bei iki šiol nėra susitvarkę paveldėjimo/nuosavybės teisės klausimų į gyvenamojo namo dalį, todėl pareiškėja buvo priversta kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismą su ieškiniu dėl teisės pripažinimo įteisinti savavališkos statybos darbus ir suderinti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą be bendraturčių sutikimo.
Šalies argumentai
Pareiškėjos teigimu, šiuo atveju susidariusi situacija ir Vilniaus miesto apylinkės teisme iškelta civilinė byla Nr. e2-4090-868/2023 pagal pareiškėjos ieškinį dėl teisės pripažinimo įteisinti savavališkos statybos darbus ir suderinti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą be bendraturčių sutikimo, akivaizdžiai įrodo, kad pareiškėja iki inspekcijos Sprendime nurodyto termino pabaigos (2023 m. sausio 12 d.), nespės ir neturės absoliučiai jokių galimybių atlikti visų teisinių procedūrų savavališkai statybai įteisinti.
Pažymi, jog pareiškėja jau buvo pasikreipusi į teismą dėl Privalomojo nurodymo termino pratęsimo, kuris teismo buvo patenkintas, tačiau ir šio teismo pratęsto termino nepakanka.
Nurodo, kad pareiškėjai tapus visų statinių (Nekilnojamojo turto registre įregistruoto turto registro Nr. 10/241338), esančių namų valdoje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savininke, tik 2023 m. rugsėjo 29 d., o pagal VĮ Registrų centro duomenis tik 2023 m. spalio 11 d. ir teismui Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsus iki 2023 m. gruodžio 31 d., pareiškėjai skirtas (likęs) terminas Privalomojo nurodymo įvykdymui – tik 3 mėnesiai. Pažymi, jog pareiškėjai tapus visų statinių (Nekilnojamojo turto registre įregistruoto turto registro Nr. 10/241338), esančių namų valdoje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savininke, pareiškėja iš karto ėmėsi veiksmų įvykdyti reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius, t. y. ėmėsi veiksmų savo vardu įregistruoti bendraturtei asmeninės nuosavybes teise priklausiusią nekilnojamojo turto dalį, kas įvyko 2023 m. spalio 11 d., taip pat ėmėsi veiksmų parengti Gyvenamosios paskirties (dviejų butų) pastato (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rekonstravimo projekto Nr. TP-2022-08 koregavimą bei UAB „Geolimbas“ parengto Žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilnius, formavimo ir pertvarkymo projekto Nr. ZSFP-90893 koregavimą, pasikeitus nekilnojamojo turto savininkams. Taip pat pažymi, jog pareiškėjai tapus visų statinių (Nekilnojamojo turto registre įregistruoto turto registro Nr. 10/241338), esančių namų valdoje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savininke, įmonė UAB „Geolimbas“ pradėjo vykdyti savo darbus, derinti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, kuris pateiktas į ŽPDRIS sistemą Nr. ZSFP-90893. Tačiau atkreipia dėmesį, kad įmonės UAB „Geolimbas“ matininkas informavo pareiškėją, kad iki Privalomajame nurodyme nurodyto termino – 2023 m. gruodžio 31 d. nepavyks įvykdyti darbų, t. y. nepavyks suderinti parengto Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto Nr. ZSFP- 90893 su Vilniaus miesto savivaldybės administracija, kadangi tai pakankamai ilga procedūra, kurios visiškam įvykdymui yra pakankamas ilgas terminas nuo 4 iki 6 mėnesių. Kadangi žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto viešinimui numatytas terminas yra 20 darbo dienų, projekto derinimui 10 darbo dienų, projekto tikrinimui 20 darbo dienų, o projekto tvirtinimui 10 darbo dienų. Ir dar, taip pat tarp šių veiksmų numatytas yra 3 darbo dienų terminas Vilniaus miesto savivaldybės administracijai jos veiksmams atlikti.
UAB „Geolimbas“ matininkas D. V. 2024 m. kovo 26 d. pareiškėją elektroniniu paštu informavo, kokias dar būtina bus praeiti procedūras: 1) reikia gauti Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto Nr. ZSFP- 90893 tikrinimo teigiamą išvadą (atkreipiame dėmesį, kad ji iki šiol nėra gauta); 2) Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas Nr. ZSFP-90893 turi būti patvirtintas (Vilniaus miesto savivaldybės administracija turėtų tai padaryti per 5 d. d., tačiau praktikoje tai trunka 20 darbo dienų); 3) parengiama žemės sklypo kadastrinių matavimų byla. Jeigu visi kaimynai išreikš sutikimą ir pasirašys, procesas turėtų užtrūkti nuo dviejų iki trijų savaičių; 4) parengtą žemės sklypo kadastrinių matavimų bylą derins ir tvirtins Nacionalinė žemės tarnyba ir šis procesas užtrunka nuo vieno iki dviejų mėnesių; 5) žemės sklypo kadastrinių matavimų byla turės būti užregistruota VĮ Registrų centre; 6) įvykdžius visas šias procedūras bus teikiamas prašymas dėl žemės sklypo valdymo.
Dėl Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto Nr. ZSFP-90893 pareiškėja jau yra gavusi Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Nekilnojamojo turto kadastro skyriaus vyresniojo patarėjo sprendimą Nr. 1SK-18592-10(10.1 E.), kuris yra priimtas 2024 m. rugpjūčio 19 d. ir žemės sklypas jau yra suformuotas atliekant kadastrinius matavimus. Su 2024 m. rugsėjo 17 d. patikslintu prašymu yra pateiktas žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas, kuriame žemės sklypo būklė pažymėta „tvarkomas“, bei minėto žemės sklypo planas. Tačiau 2024 m. gruodžio 20 d. elektroniniu laišku architektas D. S. pareiškėjos atstovę informavo, jog pareiškėjos projektas bus suderintas 2025 m. kovo mėnesį.
Šalies argumentai
Prašyme teismui pareiškėja pateikia detalias faktines aplinkybes bei teisės aktų nuostatas ir prašo prašymą tenkinti pilnai.
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotas asmuo Inspekcija atsiliepime į pareiškėjos prašymą esminių prieštaravimų dėl pareiškėjos prašymo nenurodė, tačiau atkreipė dėmesį, kad jei teismas spręstų, kad yra pagrindas pratęsti nustatytą Privalomojo nurodymo vykdymo terminą ir pripažintų pareiškėjos nurodytas aplinkybes svarbiomis priežastimis Privalomojo nurodymo įvykdymo terminui pratęsti, nustatytas terminas turi būti protingas, realus bei pagrįstas, skatinantis operatyvų savavališkos statybos padarinių šalinimą. Priešingu atveju, ilgo termino nustatymas mažins pareiškėjos suinteresuotumą ir pareigą kaip įmanoma greičiau pašalinti egzistuojantį teisės pažeidimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nagrinėjamoje byloje pareiškėja prašo pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą savavališkos statybos padariniams pašalinti.
Byloje nustatyta, kad Inspekcijos specialistas, patikrinęs pastatą (duomenys neskelbtini), Vilnius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), nustatė ir 2022 m. balandžio 12 d. savavališkos statybos aktu Nr. SSA-00-220412-00058 (toliau – ir Savavališkos statybos aktas) konstatavo, kad „savavališkai, neturint statybą leidžiančio dokumento, atskiru sklypu nesuformuotoje valstybinėje žemėje atliktas gyvenamosios (vieno buto pastatai) paskirties pastato (duomenys neskelbtini), Vilnius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), rekonstravimas, keičiant pastato kategoriją iš nesudėtingos į neypatingąją. Atlikti šie darbai: rytinėje pastato dalyje (toliau – A dalis) įrengti juostiniai pamatai, plytų ir blokelių mūro sienos, metalinės kolonos, gelžbetoninės sąramos, medinė perdanga, paaukštintos išorinės atitvaros (vietoje vieno aukšto su mansarda įrengtas dviejų aukštų pastatas), virš A dalies pakeista stogo konfigūracija ir sumontuota nauja medinio stogo konstrukcija su plieninių lakštų danga. Įrengtos/sumontuotos I-ojo ir II-ojo aukšto išorinės atitvaros apšiltintos ir nutinkuotos, įrengti/sumontuoti plastikiniai langai, durys. Patikrinimo metu fiksuotas pastato A dalies pietinės sienos ilgis apie 3,32 m (kadastrinėje byloje 2,95 m), rytinės sienos ilgis apie 6,28 m+3,64 m (kadastrinėje byloje 6,26 m+3,42 m), šiaurinės sienos ilgis apie 3,32 m + 2,53 m (kadastrinėje byloje 2,52 m + 3,33 m), aukštis apie 5,98 m (kadastrinėje byloje 2,80 m). Lyginant 1996 m. vasario 26 d. kadastrinę bylą su 2021 m. atliktais kadastriniais matavimais po atliktų rekonstrukcijos darbų (Registro Nr. 10/241338), bendras plotas pakito nuo 62,29 kv. m iki 107,57 kv. m. Statytojas atlikdamas darbus pažeidė Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punkto ir 5 dalies, 14 straipsnio 1 dalies 4 punkto, 27 straipsnio 1 dalies 2 punkto ir 22 dalies nuostatas.“
Inspekcija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Privalomuoju nurodymu įpareigojo pareiškėją ne vėliau kaip iki 2022 m. spalio 12 d. išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę, o būtent: „išardyti 2022 m. balandžio 12 d. savavališkos statybos akte Nr. SSA-00-220412-00058 nurodytas savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas gyvenamosios (vieno buto pastatai) paskirties pastato (duomenys neskelbtini), Vilnius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), rytinėje pastato dalyje konstrukcijas, kad gyvenamosios (vieno) paskirties pastato išoriniai matmenys atitiktų valstybės įmonės Registrų centro registruotus kadastro duomenis, ir sutvarkyti statybvietę.“
Inspekcija, atsižvelgdama į pareiškėjos prašymą, Sprendimu pratęsė Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2023 m. sausio 12 d.
Regionų administracinis teismas 2023 m. spalio 5 d. sprendimu Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsė iki 2023 m. gruodžio 31 d.
Pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu, kurį vėliau patikslino, prašydama Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsti iki 2025 m. balandžio 30 d.
Inspekcijos kompetenciją, pareigas ir teises nustatant savavališką statybą ir šalinant jos padarinius reglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymas (toliau – ir Įstatymas). Inspekcijos pareigūnas, nustatęs, kad statyba yra savavališka, surašo savavališkos statybos aktą ir pateikia už statybą atsakingam asmeniui privalomąjį nurodymą šio asmens lėšomis vienu iš įstatyme įtvirtintų būdų pašalinti savavališkos statybos padarinius (Įstatymo 14 straipsnio 1, 2 dalys). Pagal Įstatymo 14 straipsnio 4 dalį, privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui asmuo gali kreiptis į teismą.
Pagal Įstatymo nuostatas svarbiomis priežastimis, sudarančiomis pagrindą pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos (14 straipsnio 4 dalis). Įstatymo 14 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad asmenys, kuriems pateikti šio straipsnio 2 dalyje išvardyti privalomieji nurodymai, turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.
Pažymėtina, kad Įstatymo 14 straipsnio 4 dalies prasme sprendžiant reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo klausimą yra reikšmingos svarbiomis pripažintinos priežastys, sukliudžiusios nustatytais terminais šį reikalavimą įvykdyti.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) yra pasisakęs, jog iš esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis sieja su procedūromis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavališką statybą ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y. šios procedūros trukmei jis negali daryti jokios įtakos (LVAT 2015 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-283–822/2015; LVAT 2013 m. gruodžio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-662–2358/2013). Svarbios priežastys siejamos su procedūromis, skirtomis įteisinti savavališką statybą pagal Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalį. Jei asmuo, kuriam surašytas reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius, imasi veiksmų, nustatytų Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje, t. y. siekia gauti statybą leidžiantį dokumentą, teismas turėtų faktinį pagrindą pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą ilgesniam laikui nei apibrėžta Įstatyme, jei pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedūrai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos. Kita procedūra, kuri taip pat galėtų lemti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius termino pratęsimą, sietina ne su projektinės dokumentacijos pakeitimu, bet ir su kitų reikalingų dokumentų gavimu ar pertvarkymu. Taigi, LVAT išskyrė bent dvi procedūras, kurias pradėjus, teismui, sprendžiančiam dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius termino pratęsimo, atsiranda pagrindas šį terminą tęsti: pirmoji procedūra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra, kada imamasi veiksmų kitiems reikalingiems dokumentams gauti ar jiems pertvarkyti, tačiau, taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti (LVAT 2015 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-283–822/2015, 2014 m. vasario 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-662–678/2014).
Byloje esanti rašytinė medžiaga patvirtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-4090-868/2023 pagal ieškovės R. S. ieškinį atsakovei T. F., tretiesiems asmenims G. M., Inspekcijai, Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, kuriuo buvo reiškiami reikalavimai leisti (pripažinti teisę) ieškovei R. S. įteisinti atliktus ½ dalies gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Vilnius, savavališkos statybos (rekonstravimo) darbus be bendraturtės atsakovės T. F. rašytinio sutikimo pagal projektuotojo D. S. parengtą Gyvenamosios paskirties (dviejų butų) pastato (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rekonstravimo projektą Nr. TP-2022-08, leidžiant pradėti Inspekcijos Savavališkos statybos akte nurodytų rekonstravimo darbų įteisinimo procedūras; leisti (pripažinti teisę) ieškovei R. S. be bendraturtės atsakovės T. F. rašytinio sutikimo suderinti įmonės UAB „Geolimbas“ parengtą Žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilnius, formavimo ir pertvarkymo projektą Nr. ZSFP-90893 bei patvirtinti, kad pagal šį projektą turi būti vykdomas žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), Vilnius, formavimas ir pertvarkymas. Iš informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme civilinė byla Nr. e2-4090-868/2023 pagal ieškovės R. S. ieškinį 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartimi buvo nutraukta, patvirtinus taikos sutartį. Teismo nutartis įsiteisėjo 2023 m. rugsėjo 29 d.
Pareiškėja teismui paaiškina, kad po taikos sutarties sudarymo buvo likęs labai trumpas laiko tarpas įvykdyti Privalomąjį nurodymą. Paaiškina, kad pareiškėjai tapus visų statinių (Nekilnojamojo turto registre įregistruoto turto registro Nr. 10/241338), esančių namų valdoje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savininke, pareiškėja iš karto ėmėsi veiksmų įvykdyti reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius, t. y. ėmėsi veiksmų savo vardu įregistruoti bendraturtei asmeninės nuosavybes teise priklausiusią nekilnojamojo turto dalį, kas įvyko 2023 m. spalio 11 d., taip pat ėmėsi veiksmų parengti Gyvenamosios paskirties (dviejų butų) pastato (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rekonstravimo projekto Nr. TP-2022-08 koregavimą bei UAB „Geolimbas“ parengto Žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilnius, formavimo ir pertvarkymo projekto Nr. ZSFP-90893 koregavimą, pasikeitus nekilnojamojo turto savininkams. Taip pat pažymi, jog pareiškėjai tapus visų statinių (Nekilnojamojo turto registre įregistruoto turto registro Nr. 10/241338), esančių namų valdoje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savininke, įmonė UAB „Geolimbas“ pradėjo vykdyti savo darbus, derinti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, kuris pateiktas į ŽPDRIS sistemą Nr. ZSFP-90893. Tačiau, atkreipia dėmesį, kad įmonės UAB „Geolimbas“ matininkas informavo pareiškėją, kad iki Privalomajame nurodyme nurodyto termino – 2023 m. gruodžio 31 d. nepavyks įvykdyti darbų, t. y. nepavyks suderinti parengto Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą Nr. ZSFP-90893 su Vilniaus miesto savivaldybės administracija, kadangi tai pakankamai ilga procedūra, kurios visiškam įvykdymui yra pakankamas ilgas terminas nuo 4 iki 6 mėnesių.
Iš pateiktų pareiškėjos paaiškinimų bei rašytinių įrodymų teismas sprendžia, kad, nagrinėjamu atveju, pareiškėjos prašymas gali būti patenkintas, nes pareiškėja atlieka veiksmus, kuriais siekiama įteisinti savavališką statybą ir iki Inspekcijos nustatyto termino šių veiksmų negalėjo/negali atlikti. Pareiškėjos pateikti paaiškinimai, rašytinių įrodymų visuma ir planuojamos įteisinti savavališkos statybos sudaro pagrindą spręsti, kad esamos priežastys laikytinos priežastimis, susijusiomis su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei pareiškėja negali daryti įtakos.
Teismas konstatuoja, kad pateiktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad pareiškėja aktyviai siekia atlikti visus būtinus veiksmus savavališkai statybai įteisinti. Sutiktina su Inspekcijos pastebėjimu, jog Privalomojo nurodymo įvykdymo pratęsimo terminas turi atitikti protingumo, teisingumo, sąžiningumo principus. Teismo įsitikinimu, nagrinėjamu atveju, būtina atsižvelgti į savavališkų statybų įteisinimo kompleksiškumą bei į jų trukmę, į tai, jog pareiškėja aktyviai siekia įteisinti savavališkas statybas, sprendžia, jog protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principų nepažeis Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimas, todėl pareiškėjos prašymas dėl Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Įvertinus galimą savavališkos statybos įteisinimo procedūrų trukmę, Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pratęstinas iki 2025 m. balandžio 30 d.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjos R. S. prašymą tenkinti.
Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2022 m. balandžio 13 d. Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-220413-00058 įvykdymo terminą iki 2025 m. balandžio 30 d.
Sprendimas apeliacine tvarka per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.