Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Gintauto Tranelio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 06-5-00031-16 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, LR pilietis, vedęs, išsilavinimas aukštasis, dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gyv. ir deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.,

T. E., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šiauliai, LR pilietis, nevedęs, išsilavinimas aukštasis, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklar. gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.,

G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kupiškis, vedęs, išsilavinimas aukštasis, dirba (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. ir deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. N. 2016 m. liepos 30 d., 15 val. 02 min., Pagėgių savivaldybėje, Stoniškių sen., Nausėdų k. ribose, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Plaškių užkardos saugomame pasienio ruože, motorine gumine valtimi DULKAN – 325, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurią vairavo M.G., (kuris buvo neblaivus 2.07 promilių), M.N. ir T.E., veikdami bendrininkų grupe, Nemuno upe, kurios farvateris atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną, iš Lietuvos Respublikos kranto nuplaukė į Rusijos Federacijos teritorijos krantą ir atgal, tokiu būdu neteisėtai, ne per pasienio kontrolės punktą, perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

T. E. 2016 m. liepos 30 d., 15 val. 02 min., Pagėgių savivaldybėje, Stoniškių sen., Nausėdų k. ribose, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Plaškių užkardos saugomame pasienio ruože, motorine gumine valtimi DULKAN – 325, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurią vairavo G. M., (kuris buvo neblaivus 2.07 promilių), jis T.E. ir M.N., veikdami bendrininkų grupe, Nemuno upe, kurios farvateris atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną, iš Lietuvos Respublikos kranto nuplaukė į Rusijos Federacijos teritorijos krantą ir atgal, tokiu būdu neteisėtai, ne per pasienio kontrolės punktą, perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

G. M. 2016 m. liepos 30 d., 15 val. 02 min., Pagėgių savivaldybėje, Stoniškių sen., Nausėdų k. ribose, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Plaškių užkardos saugomame pasienio ruože, motorine gumine valtimi DULKAN – 325, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (kurią vairavo būdamas neblaivus 2.07 promilių,) kartu su M.N. ir T.E., veikdami bendrininkų grupe, Nemuno upe, kurios farvateris atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną, iš Lietuvos Respublikos kranto nuplaukė į Rusijos Federacijos teritorijos krantą ir atgal, tokiu būdu neteisėtai, ne per pasienio kontrolės punktą, perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

M. N. pareiškus įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 291 str. 1 d., kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis, T. E., G. M. į Plaškius atvyko jau ne pirmą kartą ir žino, kad reikalingas leidimas būti valstybės sienos apsaugos zonoje, žinojo, kad perplaukus Nemuno upę jau yra Rusijos Federacija. 2016-07-30, apie 14 val., jis su T. E. ir G. M. su pastarajam priklausančia valtimi iš Gėgės ir Nemuno santakos išplaukė žvejoti. Valtį vairavo G. M.. Jie pradėjo plaukti, tuo metu jis sėdėjo valties priekyje. Plaukė apie 6 km. Plaukiant G. M. gėrė alkoholinius gėrimus. Jis žinojo, kad kitas Nemuno upės krantas yra jau Rusijos Federacija. Taip pat žinojo, kad bujai, kurie yra Nemuno upėje, žymi Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Jiems plaukiant priekyje buvo posūkis, kadangi G. norėjo nukirsti kampą, jis pasuko dešiniau ir po truputį artėjo prie Rusijos Federacijos kranto. Jie priplaukė Rusijos Federacijos krantą ir tuo metu pagavo kelias žuvis. Tačiau jis pasakė, kad jie yra prie Rusijos Federacijos kranto ir, kad dabar turės bėdos, nes neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Tada G. M. apsisuko ir pradėjo plaukti link Lietuvos Respublikos kranto, kur juos ir sulaikė pasienio pareigūnai (b. l. 59-60).

T. E. pareiškus įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 291 str. 1 d., kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis, M. N. ir G. M. į Plaškius atvyko jau ne pirmą kartą ir žinojo, kad reikalingas leidimas būti valstybės sienos apsaugos zonoje, žinojo, kad perplaukus Nemuno upę jau yra Rusijos Federacija. 2016-07-30, apie 14 val., jis su M. N. ir G. M., pastarajam priklausančia valtimi, iš Gėgės ir Nemuno santakos išplaukė žvejoti. Valtį vairavo G. M.. Jie pradėjo plaukti, plaukė apie 6 km. Plaukiant G. M. išgėrė alkoholio. Jis žinojo, kad kitas Nemuno upės krantas yra jau Rusijos Federacija. Taip pat žinojo, kad bujai, kurie yra Nemuno upėje, žymi Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Jiems plaukiant priekyje buvo posūkis, kadangi G. M. norėjo nukirsti kampą, jis pasuko dešiniau ir po truputį artėjo prie Rusijos Federacijos kranto. Ir vis jiems plaukiant tolyn, jie priplaukė Rusijos Federacijos krantą. M. N. susivokęs aplinkoje, pasakė, kad jie yra prie Rusijos Federacijos kranto ir, kad dabar turės bėdos, nes neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Tada G. M. apsisuko ir pradėjo plaukti link Lietuvos Respublikos kranto, kur juos ir sulaikė pasienio pareigūnai (b. l. 70-71).

G. M. pareiškus įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 291 str. 1 d., kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis, M. N. ir T. E. į Plaškius atvyko jau ne pirmą kartą ir žinojo, kad reikalingas leidimas būti valstybės sienos apsaugos zonoje, žinojo, kad perplaukus Nemuno upę jau yra Rusijos Federacija. 2016-07-30, apie 14 val., jis su M. N. ir T. E., su jam priklausančia valtimi iš Gėgės ir Nemuno santakos išplaukė žvejoti. Valtį vairavo jis. Plaukė apie 6 km. Plaukiant išgėrė truputį alkoholio, o kiek pasakyti negali, nes nepamena. Jis žinojo, kad kitas Nemuno upės krantas yra jau Rusijos Federacija. Žinojo, kad bujai, kurie yra Nemuno upėje, žymi upės vagą, bet nežinojo, kad žymi Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Jiems plaukiant priekyje buvo posūkis, kadangi išorinis posūkis, todėl ir plaukė dešiniau, tai arčiau Rusijos Federacijos kranto. Ir vis jiems plaukiant tolyn, jie priplaukė Rusijos Federacijos krantą. M. N. susivokęs aplinkoje, pasakė, kad jie yra prie Rusijos Federacijos kranto ir, kad dabar turės bėdos, nes neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Tada jis apsisuko ir pradėjo plaukti link Lietuvos Respublikos kranto, kur juos ir sulaikė pasienio pareigūnai (b. l. 82-83).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė be jų pačių prisipažinimo, įrodyta liudytojų parodymais, rašytiniais byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas N. K., dirbantis VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinėje pareigūnu, parodė, kad apie 15.04 val. iš užkardos budėtojo gavo pranešimą, kad Pagėgių sav. teritorijoje, ties Nausėdų kaimu Nemuno upe plaukia motorinė guminė valtis, kuri pažeidė Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Apie 15.11 val. nuvykęs į nurodytą vietą Nemuno upėje pamatė guminę motorinę valtį, kurios Nr. LT-947, su trimis asmenimis, kurie žvejojo. Tuo metu valtis buvo arčiau Lietuvos Respublikos kranto, vienas trečdalis Nemuno upės. Apie 15.30 val. iš užkardos budėtojo gavo pranešimą asmenis pasikviesti į krantą ir sulaikyti. 15.40 val. užkardos budėtojui pranešė, kad asmenis sulaikė. Nustatė visų trijų asmenų tapatybes. Vienas iš asmenų, kuris vairavo valtį pasirodė neblaivus, nes iš burnos sklido alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai, svirduliavo. Sulaikant asmenis pasakė, kad jie kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Jie atsakė, kad galėjo taip būti, nes norėjo apiplaukti dambą. Kadangi pats tarnybą atlieka su tarnybiniu kateriu Nemuno upėje, toje vietoje, kur jie kirto neteisėtai valstybės sieną, tokios didelės dambos nėra. Patikrintus asmenis pristatė į Plaškių užkardą (b. l. 45-46).

Liudytojas E. Ž., dirbantis VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinėje pareigūnu, parodė, kad 2016-07-30, apie 15.00 val., vykdė tarnybą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinėje Plaškių užkardoje. Vykdydamas tarnybą dieninės kameros pagalba pastebėjo motorinę valtį su pakabinamu varikliu Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo trys asmenys. Kameros pagalba pamatė, kaip motorinė valtis plaukia nuo Lietuvos Respublikos link Rusijos Federacijos kranto. Pranešė tarnybą vykdančiam pareigūnui N. K., kuris tarnybą vykdė Nausėdų kaimo teritorijoje, Pagėgių sav.. Pareigūnas nuvažiavo prie Nemuno upės bei kurį laiką stebėjo motorinę valtį, kuria plaukiojo Lietuvos Respublikos piliečiai. Kai valtis priplaukė prie Lietuvos Respublikos kranto apie tai sargybą vykdęs pareigūnas informavo budėtoją ir asmenis sulaikė (b. l. 49-50).

Liudytojas S. L., dirbantis VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinėje pareigūnu, davė parodymus, kurie analogiški pareigūno E. Ž. parodymams (b. l. 53-54).

2016-07-30 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra Pagėgių savivaldybė, Stoniškių sen., Nausėdų k. ribos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Plaškių užkardos saugomas pasienio ruožas (b. l.9-14).

2016-08-02 apžiūros protokolu nustatyta, kad aprašytas vaizdo įrašas, kurio pradžioje matyti Nemuno upė, jo viduryje plūdurai (bujai), Lietuvos Respublikos krantas ir Rusijos Federacijos krantas. 15:02:52 pastebėta Nemuno upe plaukianti motorinė valtis su trimis asmenimis. Valtis laikosi arčiau Rusijos Federacijos kranto. Plaukdami Nemuno upe jie manevruoja, tai pasuka arčiau Rusijos Federacijos kranto, tai link Nemuno upės vidurio. 15:05:52 val. motorinė valtis su trimis asmenimis pasuko link Rusijos Federacijos kranto, paplaukę kelis metrus 15:06:14 val. sustojo, pažiūrėjo Lietuvos Respublikos kranto pusėn, po to Rusijos Federacijos kranto pusėn, kažką visi diskutavo, tada vienas iš asmenų atsistojo ir 15:06:35 val. motorinė valtis pradėjo plaukti link Rusijos Federacijos kranto. 15:06:45 val. jiems likus 5 metrai iki Rusijos Federacijos kranto, stabtelėjo, pažiūrėjo, kelias sekundes padiskutavo, apsisuko ir neskubėdami pradėjo plaukti link Lietuvos Respublikos kranto. Plaukdami link Lietuvos Respublikos kranto daug manevravo, kol galiausiai 15:10:14 val. jie sustojo ir pradėjo žvejoti. Visą laiką jie buvo toje pačioje vietoje, iki tol kol buvo sulaikyti pasienio pareigūnų (b. l. 18-27).

2016-07-30 tarnybiniu pranešimu dėl valstybės sienos perėjimo nustatyta, kad 2016-07-30, 15.02 val., vykdant sargybą UBP/VSSO, TKSS pagalba Pagėgių rinktinės Plaškių užkardos saugomame ruože, Pagėgių sav., Stoniškių sen., Nausėdų k. ribose, Nemuno upėje pastebėta, link Panemunės, įtartinai plaukianti guminė motorinė valtis LT-947, kurioje buvo trys asmenys. Minėta valstis paraplaukus ,,Nausėdų“ stebėjimo bokštą pasuko link Rusijos Federacijos kranto, o priplaukus apie 5-10 m. iki RF kranto apsisuko ir nuplaukė link Lietuvos Respublikos kranto (b. l. 1).

Išanalizavęs ir įvertinęs nurodytų duomenų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamieji M. N., T. E. ir G. M. 2016 m. liepos 30 d., 15 val. 02 min., Pagėgių savivaldybėje, Stoniškių sen., Nausėdų k. ribose, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Plaškių užkardos saugomame pasienio ruože, motorine gumine valtimi DULKAN – 325, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupe, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Kaltinamųjų M. N., T. E. ir G. M. veika kvalifikuotina pagal LR BK 291 str. 1 d.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamųjų kaltės formą ir rūšį, kaltinamųjų asmenybę, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis M. N. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str.). Jis neteistas (b. l. 63). M. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamajam M. N. už padarytą nesunkų nusikaltimą prokuroras siūlo skirti 18 MGL (677,88 Eur) dydžio baudą, taikyti LR BK 64¹ str. ir paskirtą baudą sumažinti 1/3.

Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlomos bausmės dydžiu sutiko (b. l. 89).

Kaltinamajam M. N. skirtina prokuroro siūloma bausmė. Kadangi byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė sumažintina trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kaltinamasis T. E. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str.). Jis neteistas (b. l. 74). T. E. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamajam T. E. už padarytą nesunkų nusikaltimą prokuroras siūlo skirti 18 MGL (677,88 Eur) dydžio baudą, taikyti LR BK 64¹ str. ir paskirtą baudą sumažinti 1/3.

Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlomos bausmės dydžiu sutiko (b. l. 93).

Kaltinamajam T. E. skirtina prokuroro siūloma bausmė. Kadangi byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė sumažintina trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kaltinamasis G. M. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str.). Jis neteistas (b. l. 86). G. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.).

Kaltinamajam G. M. už padarytą nesunkų nusikaltimą prokuroras siūlo skirti 18 MGL (677,88 Eur) dydžio baudą, taikyti LR BK 64¹ str. ir paskirtą baudą sumažinti 1/3.

Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlomos bausmės dydžiu sutiko (b. l. 91).

Kaltinamajam G. M. skirtina prokuroro siūloma bausmė. Kadangi byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė sumažintina trečdaliu (BK 64¹ str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. N. pripažinti kaltu pagal LR BK 291 str. 1 d.;

T. E. pripažinti kaltu pagal LR BK 291 str. 1 d.;

G. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 291 str. 1 d.;

M. N. - 18 MGL (677,88 Eur) dydžio baudą.

Taikyti LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti M. N. galutinę bausmę 12 MGL (451,92 Eur) dydžio baudą.

T. E. - 18 MGL (677,88 Eur) dydžio baudą.

Taikyti LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti T. E. galutinę bausmę 12 MGL (451,92 Eur) dydžio baudą.

G. M. – 18 MGL (677,88 Eur) dydžio baudą.

Taikyti LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti G.M. galutinę bausmę 12 MGL (451,92 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas - 6801. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Tauragės rajono apylinkės teismo raštinės tarnautojui.

Išaiškinti M. N., T. E. ir G. M., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jie turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jie šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.