Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. F., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 286 str.,

Aprašomoji dalis

nustato

A. F. 2013 m. gruodžio 21 d., apie 18.40 val. Utenos daugiafunkciniame sporto centre, esančiame K.Donelaičio g. 38, Utenos m., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nevykdydamas teisėtų policijos pareigūno reikalavimų, pasipriešino valstybės tarnautojui: ranka nustūmęs nuo savęs tarnybines pareigas atliekantį Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio Apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėją M. N., vieną kartą smogė jam į veidą, bet M. N. smūgio išvengė.

Šiais veiksmais A. F. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 286 str.

A. F. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013-12-21 Utenos daugiafunkciniame sporto komplekse varžybų metu policijos pareigūnams vedant iš salės T. Ž., jis neleido jo išsivesti – laikydamas už rankos tempė jį į savo pusę. Pareigūnui pareikalavus atsitraukti, pastarojo reikalavimo nevykdė, todėl pareigūnas kumščiu jam vieną kartą smogė į kaktą. Po smūgio jis atsitraukė. Kiek pamena, smūgio pareigūnui kumščiu į veidą nesudavė. Jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio (b.l. 23, 27).

Kaltinimas A. F. grindžiamas ir kitais duomenimis.

2013-12-21, 21.31 val. A. F. nustatytas 0.73 promilių girtumas (b.l. 17).

Liudytojas M. N. parodė, jog 2013-12-21 kartu su pareigūnu M. M. užtikrino viešąją tvarką sporto arenoje, krepšinio varžybų metu. T. Ž. išvedant iš salės dėl jo padaryto administracinio teisės pažeidimo, A. F. sulaikydamas T. Ž. neleido jo išsivesti iš salės, nevykdė reikalavimo paleisti T. Ž., prisitraukė jį dar arčiau savęs, ranka pastūmė M. N., kumščiu užsimojo smogti jam į veidą, tačiau nepataikė (b.l. 12-13).

Analogiškus parodymus davė ir liudytojas M. M. (b.l. 10-11).

Pareigūnai M. M. ir M. N. 2013-12-21 dirbo pagal patvirtintą grafiką (b.l. 7-9).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino policijos pareigūnams, t.y. valstybės tarnautojams, atliekantiems viešojo administravimo funkcijas. Kaltinamojo veiksmai atitinka LR BK 286 str. sudėtį.

Kaltinamasis neprieštarauja dėl šios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, nebaustas administracine tvarka, į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas, dirba. Įvertinus teigiamus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą – padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jam skirtina bausmė – bauda (LR BK 47 str.), kurios dydis, atsižvelgiant į vienodą kiekį atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (LR BK 61 str.).

Kaltinamasis įpareigotina sumokėti baudą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1d. 1p., 421 str., teismas

nusprendžia

A. F. pripažinti kaltu pagal LR BK 286 str., ir paskirti 9 MGL (1170,00 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir A. F. paskirti 6 MGL (780,00 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str., A. F. į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką 2013 m. gruodžio mėn. nuo 21 d. iki 23 d. (dvi dienas), vieną sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir laikyti jį nubaustu 2 MGL (260,00 Lt) dydžio bauda, kurią jis per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią Swedbank AB, įmokos kodas 6801. Išaiškinti A. F., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos rajono apylinkės teismui prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.