- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-30
- Bylos Nr.
- A15.-1946-1122/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01615-2021-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Grąžinti bylą iš naujo tirti.
- Teisėjas
- Aušra Dambrauskienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- G. T.
- Institucija
- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba
- Kategorijos
- 16.9.3Kelio ženklų, žmonių vežimo reikalavimų nesilaikymas ar kitas Kelių eismo taisyklių pažeidimas (ANK 417 str.)
- 16.9.10Nepaklusimas reikalavimui sustabdyti transporto priemonę arba pasitraukimas iš eismo įvykio vietos (ANK 426 str.)
- 21.5.2Administracinio nusižengimo protokolo turinys (ANK 609 str.)
- 21.9.1Pasirengimas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą (ANK 627 str.)
- 21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Dambrauskienė, ruošdamasi nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 7 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, padarymą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK) Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio 2021 m. balandžio 12 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 10-ANR_P-29995-2021 G. T. už tai, kad jis 2021 m. balandžio 12 d. apie 11.41 val. Vilniuje, Virginijaus Druskio g. 5, neturėdamas teisės (neįgijęs) vairuoti šios rūšies transporto priemonių, vairavo automobilį „Audi A3“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuodamas buvo neatsargus, nepasirinko saugaus greičio, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, dėl ko nesuvaldęs vairuojamos transporto priemonės nuvažiavo nuo važiuojamosios kelio dalies ir atsitrenkė į gatvės apšvietimo stulpą, kurį apgadino, iš eismo įvykio vietos pasitraukė, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) reikalavimus. Tokiais veiksmais jis pažeidė KET 9, 14, 219 punktų reikalavimus ir už tai atsakomybė numatyta Administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 7 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje.
Protokole, su kuriuo pasirašytinai buvo supažindintas G. T., nurodyta, kad bylos nagrinėjimo data 2021 m. gegužės 13 d. 9 val. Vilniaus apskrities VPK (Mėnulio g. 11, Vilnius). Be to, Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2021 m. birželio 14 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad G. T. 2021 m. birželio 14 d. skambinta telefonu siekiant informuoti, jog administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimas vyks 2021 m. birželio 30 d. 8.30 val. Vilniaus miesto apylinkės teisme, tačiau susisiekti nepavyko.
Žemesnės instancijos teismas
ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas išsprendžia klausimą, ar tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Pagal ANK 609 straipsnio 1 dalį, administracinio nusižengimo protokole, be kitų duomenų, nurodoma administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, šio straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo bei kiti bylai išnagrinėti būtini duomenys.
Pagal savo paskirtį administracinio nusižengimo protokolas yra svarbus procesinis dokumentas, kuriame ne tik suformuluojamas kaltinimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, t. y. apibrėžiamos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ribos, bet ir fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, tiksliai nurodant, kokį nusižengimą ir kur įtvirtintą padarė asmuo.
Nagrinėjamu atveju G. T. yra inkriminuojama, be kita ko, ANK 426 straipsnio 1 dalis, numatanti atsakomybę už pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant KET, kai padaryta žala neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Tačiau tai suformuluotame kaltinime neatsispindi (protokole iš viso nėra nurodyta, kokio dydžio žala asmens veiksmais galimai buvo padaryta) ir iš administracinio nusižengimo protokole suformuluoto kaltinimo nėra aišku, kodėl G. T. inkriminuojama būtent ANK 426 straipsnio 1 dalis. Byloje taip pat nėra jokių duomenų (dokumentų ir pan.) apie apskaičiuotą žalą, kuri galimai buvo padaryta, kurie leistų spręsti apie penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio neviršijančios žalos buvimą. Jei tokie ir buvo gauti tyrimo metu, teismui nepateikti.
Motyvuojamoji dalis
ANK 635 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta teisės norma leidžia teismui patikslinti kaltinimą, jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą. Kita vertus, minėta norma nesudaro galimybės teismui savo iniciatyva papildyti kaltinimą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, naujomis esminėmis faktinėmis veiklos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, nurodant naujus esminius administracinio nusižengimo požymius. ANK 635 straipsnio 3 dalis negali būti aiškinama kaip suteikianti teismui teisę savo iniciatyva pakeisti administracinio nusižengimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinį. Šios funkcijos ANK yra pavestos institucijoms, įgaliotoms surašyti administracinių nusižengimų protokolus.
Dėl minėtų priežasčių G. T. suformuluotas kaltinimas nėra konkretus ir aiškus, dėl to pažeidžiama asmens teisė žinoti, kuo konkrečiai jis yra kaltinamas ir kodėl. Tai apsunkina asmens galimybes gintis nuo jam pareikšto kaltinimo ir neapibrėžia bylos nagrinėjimo ribų, t. y. kokias faktines aplinkybes turi patikrinti teismas, siekiant nustatyti, ar asmuo kaltas padaręs jam inkriminuojamus nusižengimus.
Žemesnės instancijos teismas
Be to, atkreiptinas dėmesys, kad administracinio nusižengimo protokole, su kuriuo pasirašytinai buvo supažindintas G. T., nurodyta šios bylos nagrinėjimo laikas ir vieta – 2021 m. gegužės 13 d. 9 val. Vilniaus apskrities VPK (Mėnulio g. 11, Vilnius). Be to, Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2021 m. birželio 14 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad G. T. 2021 m. birželio 14 d. skambinta telefonu siekiant informuoti, jog administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimas vyks 2021 m. birželio 30 d. 8.30 val. Vilniaus miesto apylinkės teisme, tačiau susisiekti nepavyko. Iš to matyti, kad asmuo nebuvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, be to, neaišku, kas nustatė bylos nagrinėjimo teisme laiką 2021 m. birželio 30 d. bei kodėl byla nebuvo išnagrinėta 2021 m. gegužės 13 d. 9 val. Vilniaus apskrities VPK. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal ANK 614 straipsnio (galiojančio iki 2021 m. liepos 1 d.) 1 dalies 1 punktą teismas nagrinėja administracinių nusižengimų, už kuriuos pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio ar straipsnio dalies sankciją numatyta bauda, kurios maksimalus dydis viršija vieną tūkstantį penkis šimtus eurų, bylas arba administracinių nusižengimų, už kuriuos pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnį gali būti skiriamas (arba privaloma skirti) turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimas, bylas. Taigi šiuo atveju protokole turėjo būti nurodoma, kad bylas bus nagrinėjama Vilniaus miesto apylinkės teisme.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog M. K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas neatitinka jam keliamų reikalavimų, ir neatspindi inkriminuojamų nusižengimų esmės, nurodyti protokolo trūkumai laikytini esminiais, trukdančiais nagrinėti bylą teisme iš esmės, todėl yra pagrindas administracinio nusižengimo bylą grąžinti administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai, administracinio nusižengimo protokolo turinio trūkumams pašalinti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 609 straipsnio 1 dalimi, 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 636 straipsniu,
nutaria:
administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. T. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 7 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, grąžinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.