- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-05-03
- Bylos Nr.
- e2YT-2313-786/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00257-2019-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Pareiškėjas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM
- Suinteresuotas asmuo
- D. J., V. D., V. S.
dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM atstovei Linai Baranauskienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. S., D. J., V. D. dėl rūpintojo atleidimo nuo pareigų atlikimo ir kito rūpintojo paskyrimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovė nurodė, jog reikia pakeisti V. D. nuolatinį rūpintoją. V. D. yra likusi be tėvų globos. 2015 m. rugsėjo 15 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi V. S. buvo paskirta nuolatine V. D. rūpintoja. Aplankius rūpintinę ir peržiūrėjus rūpybą, buvo nustatyta, kad yra nepasitenkinimas. Išaiškėjo, kad santykiai tarp rūpintojos V. S., jos šeimos narių ir rūpintinės V. D. darosi įtempti, vyrauja abipusis nepasitenkinimas ir nepasitikėjimas. V. D. pageidavo išeiti iš rūpintojos namų. Paaiškino, kad šeimoje jaučiasi nejaukiai, ją slegia kaltės jausmas, kad ją už kažką bars. Rūpintoja V. S. nurodė, kad ji per metus 5-6 mėnesius dirba Vokietijoje ir negali tinkamai vykdyti rūpintojos pareigų. Nustatytas I grėsmės lygis, pagrįstas psichologine įtampa ir rūpintojos pareigų nekokybišku vykdymu, artimų santykių nebuvimu. Nustatyta, kad V. D. toliau negali likti rūpintojos V. S. šeimoje. Taikytos laikinosios apsaugos priemonės ir V. D. apgyvendinta D. J. namuose. D. J. pateikė prašymą ją paskirti V. D. rūpintoja. Atsižvelgiant į tai, prašo atleisti V. S. iš V. D. nuolatinės rūpintojos pareigų ir nuolatinių rūpintoja paskirti D. J..
Suinteresuotas asmuo V. S. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, prašė pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo D. J. prašė pareiškimą tenkinti ir ją paskirti V. D. rūpintoja. Paaiškino, kad V. D. nuo 2019 m. kovo 8 d. gyvena jo šeimoje, su mergaite sutaria. Nurodė, kad mergaitę ji pažįsta iš anksčiau, nes jų šeima globoja mergaitės pusbrolį ir V. D. dažnai svečiuodavosi. Ji sutinka būti V. D. rūpintoja ir turto administratore.
Suinteresuotas asmuo V. D. prašė pareiškimą tenkinti ir skirti D. J. jos rūpintoja. Ji nebenori gyventi V. S. šeimoje, nes jaučiasi nereikalinga.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos medžiaga, pareiškėjo atstovo, suinteresuotų asmenų paaiškinimais, nustatyta, jog V. D. tėvams yra apribota tėvų valdžia ir ji likusi be tėvų globos. 2015 m. rugsėjo 15 d., Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi suinteresuotas asmuo V. S. buvo paskirta V. D. nuolatine rūpintoja. Suinteresuotas asmuo V. S. atsisako būti V. D. nuolatine rūpintoja. 2019 m. kovo 8 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-1998-786/2019 taikytos laikinos apsaugos priemonės ir V. D. laikinai apgyvendinta suinteresuoto asmens D. J. šeimoje. D. J. pateikė prašymą būti V. D. rūpintoja. Kitų asmenų, norinčių būti V. D. rūpintojais, nėra.
Teismas įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, išklausęs bylos šalis, sprendžia, kad nustačius V. D. globą D. J. šeimoje, jai bus sudarytos palankios fiziologinės, psichinės, moralinės ir dorovinės raidos sąlygos. Nustatyta, kad globėja rūpinasi mergaite, jos saugumu, ugdymu, užtikrina gyvenimo sąlygas, kurios atitinka jos amžių, sveikatą ir išsivystymą, tinkamai atlieka rūpintojos pareigas. Teismas, išklausęs suinteresuotų asmenų paaiškinimų teismo posėdžio metu, įsitikino, kad santykiai tarp nepilnametės V. D. ir rūpintojos yra artimi, šilti. Aplinkybių, dėl kurių D. J. negalėtų būti nepilnametės V. D. nuolatine rūpintoja, teismas nenustatė.
Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti nepilnametės V. D. teises ir interesus, užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis) bei atsižvelgiant į byloje pateiktus rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, darytina išvada, kad V. D. teises ir teisėtus interesus geriausiai užtikrins tai sutikusi padaryti D. J..
Įvertinus tai ir atsižvelgiant į pareiškėjo ir suinteresuoto asmens paaiškinimus, rašytinius įrodymus teismas daro išvadą, kad keistinas V. D. nuolatinis rūpintojas – V. S. ir juo skirtina D. J.. LR CK 3.248 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, jog vienas iš vaiko globos (rūpybos) tikslų yra užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Vaikui nuolatinė rūpyba nustatoma, kai vaiko tėvams yra neterminuotai apribota tėvų valdžia (CK 3.257 straipsnio 1 dalies 6 punktas).
Kaip numato LR CK 3.238 straipsnio 2 dalies nuostatos, asmens rūpybą apima ir jo turto rūpybą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius. Todėl, remiantis LR CK 3.245 straipsnio, CPK 504 straipsnio 3 dalies nuostatomis, V. D. priklausančio turto paprastuoju administratoriumi skirtina D. J..
Rūpintojai išaiškintos jos teisės ir pareigos (CK 3.271-3.272 straipsniai), kad ji yra vaiko atstovė pagal įstatymą ir gina vaiko teises ir teisėtus interesus, turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai, privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; netrukdyti vaikui bendrauti su artimaisiais giminaičiais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryšius su vaiko artimaisiais giminaičiais, informuoti juos, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje.
Laikinosios apsaugos priemonės, pritaikytos Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2019 m. kovo 8 d. nutartimi, panaikintinos (CPK 150 straipsnio 3 dalis).
Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 290, 494,502,504 straipsniais,-
nutarė:
pareiškimą patenkinti.
Atleisti V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) iš V. D. nuolatinio rūpintojo ir vaikui priklausančio turto administratoriaus pareigų vykdymo.
Nuolatiniu V. D., a.k (duomenys neskelbtini) nuolatiniu rūpintoju ir turto administratoriumi paskirti D. J., a.k (duomenys neskelbtini)
V. D. nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti kartu su rūpintoja D. J..
Rūpintojui – D. J. išaiškinti teises ir pareigas, numatytas LR CK 3.271 straipsnyje, 3.272 straipsnyje ir CK ketvirtosios knygos normose, reglamentuojančiose svetimo turto administravimą.
Panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, pritaikytas Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2019 m. kovo 8 d. nutartimi .
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.