- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-08-28
- Bylos Nr.
- e2-3397-799/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Butanavičiūtė
- Ieškovas
- UAB ,,Tomadas“
- Atsakovas
- P. M.
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.6.1.5Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
- 3.2.6.6.1Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
- 3.2.6.6.2Sprendimo už akių turinys
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Tomadas“ ieškinį atsakovui P. M. dėl skolos, procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 631,16 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15 Eur žyminį mokestį.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, CPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimą, t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Ieškovas su Tauragės apskrities VPK sudarė Viešojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios 1 bei 2 punktų nuostatomis ieškovas įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo bei priverstinai nuvežtų transporto priemonių saugojimo paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka.
Vadovaudamiesi Sutarties nuostatomis bei Tauragės apskrities VPK nurodymu, 2013-06-15 Ieškovas transportavo transporto priemonę „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį ieškovas priverstinai nuvežė saugoti 2013-06-15, o Tauragės apylinkės teismo nutarimas konfiskuoti automobilį įsiteisėjo 2013-10-01, todėl ieškovas teigia, kad turi teisę gauti atlygį už automobilio transportavimą ir saugojimą iš atsakovo už laikotarpį nuo 2013-06-15 iki 2013-10-01 (įskaitytinai), t.y. už 109 dienas. Tauragės apskrities VPK 2013-10-03 rašte Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl konfiskuoto automobilio perėmimo“, asmeniu, vairavus transporto priemonę bei pažeidusiu teisės normas, nurodytas atsakovas.
Ieškovas kreipėsi į atsakovą 2017-11-21 su raginimu bei pranešė apie susidariusį įsiskolinimą, tačiau atsakovas į pranešimą nereagavo, su ieškovu nesusisiekė bei neatsiskaitė.
Ieškovą ir atsakovą sieja teisiniai santykiai, atitinkantys pasaugos pagal įstatymą prasmę (CK 6.850 straipsnis), kadangi įstatyme, konkrečiai Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog priverstinai transporto priemonė gali būti nuvežama į ūkio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia Kelių eismo taisyklių ar kitų teisės aktų reikalavimus. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, privalo atlyginti transporto priemonės savininkas – atsakovas. Ieškovas tinkamai vykdė 2012 m. spalio 15 d. Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, todėl ieškovas turi teisę reikalauti atlyginimo už suteiktą paslaugą ir ieškovės reikalavimas dėl 631,16 Eur įsiskolinimo priteisimo iš atsakovo yra įrodytas, pagrįstas ir tenkintinas.
Vadovaujantis CK 6.37 straipsniu, 6.210 straipsniu, ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018-06-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 - 286 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 631,16 Eur (šešių šimtų trisdešimt vieno euro 16 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 631,16 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. birželio 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas UAB „Tomadas“, įmonės kodas 302308932, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor bank AB, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.