Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos M. Š. skundą atsakovui Šakių rajono savivaldybės administracijai, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims V. T., Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybai ir Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui, dėl įsakymų panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šakių rajono savivaldybės administracijos direktorius 2011 m. liepos 15 d. įsakymu Nr. AT-1014, vadovaudamasis Civilinio kodekso 3.262 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 3.264 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei socialinės apsaugos ir darbo ministro 2002 m. balandžio 18 d. įsakymu Nr. 56 patvirtintų Vaiko laikinosios globos (rūpybos) nuostatų 20 ir 22 punktais, nustatė likusiam be tėvų globos vaikui J. T. laikinąją globą nuo 2011 m. liepos 15 d. ir vaiko globėju paskyrė V. T..

Šakių rajono savivaldybės administracijos direktorius 2011 m. liepos 15 d. įsakymu Nr. AT-1015, vadovaudamasis Civilinio kodekso 3.262 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 3.264 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei socialinės apsaugos ir darbo ministro 2002 m. balandžio 18 d. įsakymu Nr. 56 patvirtintų Vaiko laikinosios globos (rūpybos) nuostatų 20 ir 22 punktais, nustatė likusiam be tėvų rūpybos vaikui K. T. laikinąją rūpybą nuo 2011 m. liepos 15 d. ir vaiko rūpintoju paskyrė V. T..

Pareiškėja skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. liepos 15 d. įsakymą Nr. AT-1014 bei 2011 m. liepos 15 d. įsakymą Nr. AT-1015.

Pareiškėja nurodė, kad yra ginčijamuose įsakymuose nurodytų vaikų motina. Jai nėra atimtos ar apribotos motinystės teisės ir nėra kitų kliūčių, dėl kurių minėti vaikai negalėtų gyventi su ja. Ginčijamais įsakymais be pagrindo vaikams buvo nustatyta laikinoji globa (rūpyba), globėju (rūpintoju) paskiriant jų dėdę V. T..

Kauno apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad pareiškėja kelia ginčą dėl atsakovo veiksmų, atliktų globos (rūpybos) teisinių santykių srityje. Dėl tokio ginčo pobūdžio kyla abejonė, ar jis gali būti nagrinėjamas administraciniame teisme.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Pagal Civilinio kodekso 1.1 straipsnio 1 dalį, į šio kodekso reguliavimo sritį patenka ir šeimos teisiniai santykiai. Globos (rūpybos) teisiniai santykiai yra šeimos teisės reguliavimo dalykas. Globos (rūpybos) nustatymo, jos panaikinimo, globėjo (rūpintojo) skyrimo, globos (rūpybos) organizavimo, globos (rūpybos) priežiūros klausimus reglamentuoja Civilinio kodekso trečiosios knygos ,,Šeimos teisė“ VII dalies ,,Globa ir rūpyba“ nuostatos. Ginčai, kylantys iš šeimos teisinių santykių, nagrinėjami Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Civilinio proceso kodekso 1 straipsnio 1 dalis).

Laikinoji vaiko globa (rūpyba) nustatoma ir globėjas (rūpintojas) skiriamas rajono (miesto) savivaldybės valdybos (mero) sprendimu (potvarkiu) pagal valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos teikimą (Civilinio kodekso 3.262 straipsnio 1 dalis, 3.264 straipsnio 1 dalis). Tačiau, nors sprendimą (potvarkį) dėl laikinosios vaiko globos (rūpybos) nustatymo priima viešojo administravimo subjektas, jis, atlikdamas tokius veiksmus, dalyvauja šeimos teisiniuose santykiuose. Tuo tarpu būtent teisinių santykių pobūdis, bet ne viešojo administravimo subjekto dalyvavimas juose lemia ginčo rūšinį teismingumą. Ginčai, kylantys iš vaiko globos (rūpybos) nustatymo santykių, savo teisine prigimtimi yra civiliniai, todėl turi būti nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme (Specialiosios teisėjų kolegijos 2009 m. kovo 3 d. nutartis, priimta byloje R. R. prieš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorių; 2007 m. gegužės 25 d. nutartis, priimta byloje A. B. ir T. P. prieš Šiaulių miesto savivaldybės administraciją; 2006 m. gegužės 3 d. nutartis, priimta byloje J. P. prieš Panevėžio rajono savivaldybės administraciją).

Aptariamas ginčas kyla iš vaiko laikinosios globos (rūpybos) nustatymo santykių ir, atsižvelgiant į prieš tai nurodytus argumentus, turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal pareiškėjos M. Š. skundą atsakovui Šakių rajono savivaldybės administracijai, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims V. T., Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybai ir Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui, dėl įsakymų panaikinimo perduoti Šakių rajono apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti ieškinio priėmimo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasJanina StripeikienėRomanas KlišauskasLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasČeslovas JokūbauskasLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys