Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. P., nukentėjusiajai V. P.,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Rokiškio r. sav., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. 2014 m. balandžio 8 d. apie 11.00 val., kelio (duomenys neskelbtini) 35-ajame kilometre vairavo V. P. priklausantį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus - 0,91 prom., lengvo girtumo laipsnio. Automobilis neapdraustas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu. Šiais veiksmais D. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str., 123 str. 5 d.

Teismo posėdžio metu ir administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l. 3) D. P. nurodė, kad vairavo automobilį būdamas išgėręs alaus, neturėdamas teisės vairuoti. Dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

D. P. kaltė dėl padarytų pažeidimų, be jo prisipažinimo, taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3) ir kitais surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patrulio Justo Žukausko, patrulės Justinos Šešelgytės ir Prevencijos poskyrio tyrėjo Ramūno Traškino tarnybiniais pranešimais (b. l. 4; 5; 6), kuriuose nurodyta, kad 2014 m. balandžio 8 d. apie 11.00 val., kelio (duomenys neskelbtini) 35-ajame kilometre patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo automobilio vairuotojo D. P., gim. (duomenys neskelbtini), sklido stiprus alkoholio kvapas. Jis prisipažino, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti ir išgėręs alkoholio. Girtumo nustatymui ir pažeidimo įforminimui iškviesti patrulių būrio pareigūnai, kuriems atvykus D. P. alkotesteriu buvo nustatytas 0,96 prom. girtumas. Vairuotojas paaiškino, kad teisės vairuoti neturi, o automobilis neapdraustas nustatyta tvarka. D. P. surašytas ATP protokolas, jis nušalintas nuo tolimesnio automobilio vairavimo, automobilis išvežtas į saugojimo aikštelę, esančią Miškininkų g. 4, Rokiškis.

Alkotesterio Lion alcolmeter 500, serijos Nr. 19107, asmens blaivumo testu Nr. 2001 (b. l. 8), iš kurio matyti, kad D. P. 2014 m. balandžio 8 d., 11.06 val. nustatytas 0,96 promilių girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato (b. l. 9) matyti, kad jo parodymų maksimali paklaida, kai nustatomas neblaivumo laipsnis nuo 0 iki 4 promilių, yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai asmens naudai ir laikytina, kad D. P. nustatytas 0,91 promilių girtumas (0,96 promilės - 5% = 0,91 promilės).

Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 17), surašytu 2014 m. balandžio 8 d., 12.07 val., D. P. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo bei supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę.

D. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p). Esant padarytų administracinių teisės pažeidimų idealiajai sutapčiai, D. P. girtumas yra jo veiką pagal ATPK 129 str. kvalifikuojanti aplinkybė, todėl sunkinančia aplinkybe, kvalifikuojant jo veiką pagal ATPK 123 str. 5 d. nelaikytina.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skirdamas nuobaudas už padarytus pažeidimus teismas atsižvelgia į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, be to, iš pažymos apie asmens baustumą administracine tvarka (b.l. 10-13) matyti, kad jis praeityje kelis kartus baustas už įvairių Kelių eismo taisyklių pažeidimus tame tarpe ir už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, tai neigiamai charakterizuoja asmenį, todėl už padarytus pažeidimus jam skirtinos straipsnių sankcijose numatytos vidurkio dydžio nuobaudos be transporto priemonės konfiskavimo.

D. P. teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, esant idealiajai sutapčiai, todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina, taiko nuobaudų apėmimą, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, sankciją skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p. teismas,

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d., padarymą nubausti 100 Lt (vieno šimto litų) bauda;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., padarymą nubausti 4500 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas, taikant nuobaudų apėmimą, D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudą skirti 4500 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.