Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Justinos Vingilytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 4-1-00628-14 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

E. M., a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, bedarbis, nevedęs, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. kaltinamas tuo, kad jis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotinę medžiagą, 2014 m. gegužės 23 d., tyrimu nenustatytu vietoje, iš tyrimu nenustatyto šaltinio, neteisėtai, įgijo nedidelį kiekį - 0,37526 g, narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias nuo įgijimo momento laikė su savimi ir gabeno automobiliu “VW SHARAN“, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2014 m. gegužės mėn. 23 d., 21.30 val., kuomet Panevėžio mieste, ties pastatu, pažymėtu Biliūno g. 12, įvykio vietos ir automobilio apžiūros metu policijos pareigūnai visą neteisėtai įgytą, gabentą ir laikytą narkotinę medžiagą rado ir paėmė.

E. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. gegužės 23 d., dienos metu, apie 14 val., Panevėžio miesto centre, nepažįstamo asmens už 40 litų nusipirko pusę gramo kanapių, vadinamų „žole“, kurios buvo suvyniotos į foliją. „Žolę“ nusipirko parūkyti, be tikslo parduoti ar ją platinti. Tos pačios dienos vakare, apie 21.30 val. automobilyje VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo atvažiavęs su draugais D. B. ir R. Š., policijos pareigūnais prisistatę vyrai atrado jam priklausantį lagaminėlį su kaljanu, vadinamu bongu, bei paketą, su joje buvusiomis kanapėmis, kurios buvo sumaišytos su tabaku. Tiek lagaminėlis su „bongu“, tiek paketas su kanapių ir tabako mišiniu priklausė jam. Žino, kad kanapės yra narkotinė medžiaga, už ją yra baudžiamoji atsakomybė, supranta, kad ją neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė. Dėl savo tokio poelgio gailisi. (b.l. 58-59, 63-64)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta bylos įrodymais.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjų D. Ž. ir R. L. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2014-05-23 apie 21.30 val. Skaistakalnio parke, Panevėžyje, ties Biliūno g. 12 pastebėjo tris įtartinus jaunuolius, kurie buvo prie automobilio VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi sukėlė įtarimą, nuspendė šiuos asmenis patikrinti. Minėto automobilio salono dešinės pusės priekinės keleivio sėdynės galinėje kišenėje buvo rastas popierinis paketas, paketo viduje buvo augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Šių jaunuolių pasiteiravo, kam priklauso šis popierinis paketas bei jame esanti augalinės kilmės medžiaga. Jaunuolis, prisistatęs E. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), prisipažino, jog automobilyje rastas paketas su augalinės kilmės medžiaga, kaip jis pats pasakė „žole“ priklauso jam. Automobilyje buvo rastas kaljanas, kuriame buvo skystis. Kiti du buvę jaunuoliai prisistatė R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ir D. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). (b.l. 31, 32-33)

Liudytojo R. Š. ir D. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra analogiški. Jie parodė, kad 2014 m. gegužės mėn. 23 d., apie 21.30 val. nuvažiavo prie parduotuvės „Vasaris“, esančios Aukštaičių gatvėje, Panevėžyje, kur tarėsi susitikti su draugu E. M.. Susitikus su E., E. su savimi turėjo lagaminėlį, kas jame buvo - nežino, taip pat nesuprato, kas jame galėjo būti. Ankščiau tokio tipo lagaminėlio nėra matęs, nežino, kas juose yra laikoma. Kai ėjo su E. į parduotuvę, jis šį lagaminėlį pasidėjo automobilyje. Išėjus iš parduotuvės D. B. automobiliu VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), visi trys sugalvojo nuvažiuoti į Skaistakalnio parką. Jį vairavo R. Š., šalia sėdėjo D., o ant galinės automobilio sėdynės buvo atsisėdęs E. M.. Kiek matė, E. prieš tai padėtas lagaminėlis, jam atsisėdus į automobilį, buvo prie jo. Į Skaistakalnio parką sugalvojo nuvažiuoti be jokios priežasties, tiesiog praleisti laiką. Į Skaistakalnio parką įvažiavo pro Biliūno gatvę, sustojo asfaltuotoje aikštelėje, netoli pastato, pažymėto Nr. 12. Iš pradžių iš automobilio išlipo tik jis su D., tuomet, atrodo, E. M. sėdėjo automobilyje, kalbėjosi telefonu. Tiksliai nematė, ką jis darė automobilyje. Išlipę į lauką iš automobilio, su D. prasidarė po butelį alaus, kurį nusipirko parduotuvėje, po to iš automobilio išlipo ir pats E.. Netrukus prie jų privažiavo automobilis, iš jo išlipo du vyriškiai, kurie prisistatė kriminalinės policijos pareigūnais, parodė pažymėjimus. Pareigūnai apžiūrėjo automobilį, ir pareigūnai, ir jis pats pamatė, kad automobilyje tarp vairuotojo ir galinės sėdynės buvo pastatytas kaljanas. Iki šio laiko kaljano nėra matęs, jo lietę, tad realiai jį tuomet pamatė tik pirmą kartą. Nežino, kaip jis yra ruošiamas rūkymui, nėra per jį niekada rūkę. Matė, kaip pareigūnai automobilyje rado popieriaus skiautę, kurioje buvo kažkas įvyniota, kaip vėliau E. M. pasakė, jog tai „žolė“, tai yra augalinės kilmės narkotinė medžiaga - kanapės. Kurioje tiksliai automobilio vietoje pareigūnai rado „žolę“ - nepamena. E. M. prisipažino, kad kaljanas, kuris, kaip vėliau suprato, buvo minėtame lagaminėlyje, ir „žolė“ priklauso jam. Iki tol, kol prie jų nebuvo privažiavę pareigūnai, nežinojo, kad bus rūkomas kaljanas, nežinojo, kad E. M. turi su savimi „žolės“. Iš kur E. M. įsigijo „žolės“ - nežino, jis to nesakė. E. M. nėra siūlęs rūkyti, ar iš jo pirkti „žolės“. (b.l. 40-41)

Iš 2014-05-23 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietos, esančios Panevėžio miesto Skaistakalnio parke, automobilių stovėjimo aikštelėje, automobilio VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu ant automobilio galinės keleivio sėdynės, ties viduriu, rasta ir paimta sulankstyta „AVITELA“ reklaminio bukleto skiautė su joje esančia neaiškios kilmės augaline medžiaga; už priekinės vairuotojo sėdynės, ant žemės, rastas ir paimtas lagaminėlis su jame esančiu stikliniu bongu, kuris užplombuotas plombomis Nr. 00149 ir Nr. 00150. (b.l. 3-6)

Iš 2014-05-29 specialisto išvados Nr. 50-5-IS1-554 matyti, kad ant vandens pypkės (bongo), rastos ir paimtos 2014-05-23 Panevėžyje, Biliūno g. 12, Skaistakalnio parko teritorijoje, automobilio VW Sharan, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, vidinių paviršių, yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) sudėtyje esančių kanabinoidų pėdsakų. (b. l. 10-11)

Iš 2014-09-05 specialisto išvados Nr. 11-1478 (14) matyti, kad tirti pateikta žalios ir rudos spalvų augalinė medžiaga, esanti „Avitela“ reklaminiame lankstinuke, yra tabako ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) - mišinys. Šio mišinio masė yra 0,7194 g, mišinyje esančiose kanapėse delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra ne mažesnė, negu 3,7 proc. Mišinyje esančių kanapių kiekio ir tikslios delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracijos nustatyti negalima, nes kanapės yra mišinyje su tabaku. (b. l. 20-21)

Iš 2014-10-07 specialisto išvados Nr. 50-5-IS1-938 matyti, kad susmulkintų tabako lapų ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) – mišinyje, kanapių (antžeminių dalių) masė yra 0,37526 g. (b. l. 29-30)

Visuma įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis E. M. neteisėtai įsigijo nedidelį kiekį 0,37526 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias nuo įsigijimo momento laikė su savimi ir gabeno automobiliu VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kas atitinka padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 2 d. Jo kaltė yra visiškai įrodyta ir kvalifikuota teisingai.

Kaltinamasis E. M. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamojo E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nenustatyta.

Skirdamas bausmę E. M., teismas atsižvelgia į bausmės skyrimo pagrindus numatytus LR BK 54 str. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, kaltinamasis administracine tvarka baustas, psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas, iš gyventojų nusiskundimų jo atžvilgiu negauta, todėl jam skirtina bausmė – bauda.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis E. M. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1-2 dalimis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Daiktų turinčių nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas LR BPK 94 str. nustatyta tvarka.

Kaltinamajam E. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei dokumentų paėmimas panaikintinos.

Laikas išbūtas laikinajame sulaikyme įskaitytinas į bausmės laiką.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

pripažinti E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 259 str. 2 d. ir skirti jam 12 MGL (1560 Lt) baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., 2 d., E. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 8 MGL (1040 Lt) baudą.

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p., 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-05-23 iki 2014-05-25, t.y. dvi paras, jas prilyginant 4 MGL ir paskirti E. M. galutinę bausmę - 4 MGL (520 Lt) 150 eurų 72 cnt. dydžio baudą.

E. M. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Lagaminėlį su jame esančia vandens pypke, saugomą Panevėžio apskrities VPK daiktų saugykloje (kvito Nr. 0068336), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti E. M..

Voką su likusiu susmulkintu tabaku (kvito Nr. 0068338), saugomą Panevėžio apskrities VPK daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti saugykloje ir po tyrimo likusias kanapes (kvito Nr. 263) saugomas Panevėžio apskrities VPK narkotinių medžiagų saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti E. M., kad, nesutikdamas su priimtu sprendimu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme žodine tvarka. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu jis šia teise nepasinaudoja, Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs Teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka yra neskundžiamas.