Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

G. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, išsituokęs, teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. Ž., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,81 promilės girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2013 m. spalio 20 d. apie 14-15 val. savo namuose, esančiuose Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), įvykus žodiniam konfliktui, tyčia suėmęs sugyventinei J. Š. už dešinės rankos ją laužė, koneveikdamas įvairiais necenzūriniais žodžiais ir grasindamas papjauti, užmušti, suėmęs rankomis jai už kaklo smaugė, ranka sudavė vieną kartą į kaktos sritį, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai – šeimos narei J. Š. -fizinį skausmą.

Kaltinamasis G. Ž. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su nukentėjusiąja J. Š. kartu gyvena apie 11 metų. Praeitą sekmadienį, spalio 20 dieną, abu su sugyventine grįžo namo iš Pakruojo. Namuose išgėrė. Gėrė alų. Begeriant kilo konfliktas, kurio metu jis iškoneveikė sugyventinę necenzūriniais žodžiais, grasino ją papjauti, užmušti, laužė jos dešinę ranką, buvo suėmęs ją rankomis už kaklo ir jį spaudė, ranka sudavė jai vieną kartą į kaktą. Pripažino, kad nukentėjusiajai skaudėjo. Ji iškvietė policijos pareigūnus. Viskas vyko jų kambaryje. Dėl ko kilo konfliktas tiksliai nepamena. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Labai gailisi dėl įvykusio. Nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, pasižadėjo ateityje taip nebesielgti.

Po kaltinamojo G. Ž. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G. Ž. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

2013-10-20 nukentėjusiosios J. Š. protokolu – pareiškimu ir jos parodymais, kad tą dieną apie 14-15 val. namuose su sugyventiniu gėrė alų. Begeriant sugyventinis pradėjo ją kolioti necenzūriniais žodžiais, grasino ją papjauti, užmušti, po to sugriebė už dešinės rankos ir ją laužė, sugriebė ranka už kaklo ir smaugė, be to, sudavė vieną kartą ranka jai į kaktą. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas (3, 7 b.l.);

2013-10-20 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK patrulio A. D. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodytos šio smurto fakto pagrindinės aplinkybės (4-5 b.l.);

2013-10-20 asmens blaivumo testais, iš kurių matyti, kad tą dieną 16:13:57 val. nukentėjusiajai J. Š. buvo nustatytas 2,13 promilių girtumas, o 16:15:05 val. G. Ž. buvo nustatytas 2,81 promilių girtumas (6, 13 b.l.);

2013-10-22 kaltinamojo G. Ž. ir nukentėjusiosios J. Š. pareiškimu dėl susitaikymo, iš kurio matyti, kad kaltinamasis G. Ž. atsiprašė nukentėjusiosios J. Š. bei su ja susitaikė. Nukentėjusioji prašė atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamojo G. Ž. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-501 redakcija), nes jis mušdamas tyčia sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – sugyventinei J. Š. (BK 248 str. 2 d.).

Kaltinamasis G. Ž. padarė vieną nesunkų (BK 11 str. 3 d.) nusikaltimą, anksčiau buvo teistas (20-21 b.l.), tačiau teistumas seniai išnykęs (BK 97 str.), anksčiau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu, tačiau nuo to laiko praėjo gerokai daugiau nei ketveri metai (20-21 b.l.), visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsiprašė nukentėjusiosios J. Š. bei su ja susitaikė, pasižadėjo ateityje taip nebesielgti, nusikaltimu turtinė žala nebuvo padaryta, civilinio ieškinio nėra, todėl, nors nusikaltimą įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo padarymui, o tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1 d. 9 p.), yra baustas administracine tvarka (22-26 b.l.), teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis G. Ž. laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus ir į nukentėjusiosios J. Š., kuri prašė kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, poziciją, kaltinamasis G. Ž. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiąja J. Š., o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.).

G. Ž. išaiškintinos naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., 4 d.

Užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą bei siekiant sulaikyti G. Ž. nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai (BK 67 str. 1 d., 2 d. 5 p., 70 str. 1 d.).

Į atliktos bausmės laiką G. Ž. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. spalio 20 d. iki 2013 m. spalio 22 d., tai yra dvi dienos (10 b.l.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo G. Ž. kardomoji priemonė neskirtina, nes nėra tam pagrindo (BPK 119 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

G. Ž. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 70 straipsnio 1 dalimi, G. Ž. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos įpareigojant atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į atliktos bausmės laiką G. Ž. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. spalio 20 d. iki 2013 m. spalio 22 d., tai yra dvi dienas.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo G. Ž. kardomosios priemonės neskirti.

Išaiškinti G. Ž., kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.