- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-06-03
- Bylos Nr.
- e2YT-2868-418/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-09-3-00233-2020-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Leonora Jakubauskienė
- Pareiškėjas
- Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Suinteresuotas asmuo
- E. B.
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba) pareiškimą dėl vaiko nuolatinės rūpybos ir gyvenamosios vietos nustatymo, nuolatinio rūpintojo skyrimo, suinteresuotas asmuo E. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja Tarnyba pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo: 1) nepilnametei R. D., (duomenys neskelbtini), nustatyti nuolatinę rūpybą E. B., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), šeimoje; 2) nepilnametės R. D. nuolatiniu rūpintoju skirti E. B.; 3) nepilnametės R. D. gyvenamąją vietą nustatyti su rūpintoja E. B., pagal rūpintojo gyvenamąją vietą; 4) paskirti nepilnametės R. D. piniginių lėšų tvarkytoja E. B., kuri skirtais pinigais disponuos uzufrukto teise. Pareiškime nurodo, kad Alytaus apylinkės teismo 2020 m. kovo 23 d. sprendimu laikinai apribota tėvo A. K. ir motinos D. V. valdžia į nepilnametę dukrą R. D., priteista iš motinos D. V. išlaikymas nepilnametei dukrai po 140 Eur per mėnesį periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Nustatyta nepilnametės R. D. gyvenamojo vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo su laikinąją globėja E. B.. Dėl minėto sprendimo nepilnametė R. D. neturi galimybės augti savo biologinėje šeimoje, todėl yra pagrindas nustatyti jai nuolatinę rūpybą. E. B. 2020 m. kovo 27 d. Tarnybai pateikė sutikimą/prašymą paskirti ją nuolatine R. D. rūpintoja. E. B. sveika, medicininių priešparodymų globai nėra, vaiką globoti ir rūpintis juo gali, nuo 2019 m. gruodžio 1 d. dirba anglų kalbos mokytoja, yra neteista, administracine tvarka už administracinius nusižengimus, susijusius su vaikai ir šeima, nebausta. E. B. sutuoktinis V. B. sutinka, kad jo žmona nuolatinai globotų R. D.. E. B. kartu su sutuoktiniu V. B., nepilnamečiu sūnumi D. B. bei globojama R. D. gyvena E. ir V. B. jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame name, kuris yra erdvus, su visais patogumais, tvarkingas. R. D. gyvenamo ir buities sąlygos geros, atitinka nepilnametės poreikius, namuose bus užtikrinta saugi ir sveika aplinka mergaitei augti, tobulėti. Ištyrus šeimos gyvenimo ir buities sąlygas, įvertinus E. B. norus, pastangas ir galimybes globoti R. D., nustatyta, kad E. B. atitinka globėjui keliamus reikalavimus. E. B. gali užtikrinti R. D. teisę į saugia socialinę aplinką, mokslą, poilsį, laisvalaikį, o rūpintojos asmeninės savybės, sveikatos būklė, buities ir socialinės sąlygos atitinka globėjui keliamus reikalavimus.
Teismo posėdyje pareiškėjos Tarnybos atstovė Laimutė Bakšienė palaikė pareiškimo reikalavimus ir pareiškime išdėstytų aplinkybių pagrindu prašė juos tenkinti.
Suinteresuotas asmuo E. B. į teismo posėdį neatvyko, pateikę prašymą byla nagrinėti jai nedalyvaujat bei pareiškėjos pareiškimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Byloje esančiais įrodymais ir pareiškėjos atstovės paaiškinimais nustatyta, kad nepilnametė R. D. yra D. V. ir A. K. dukra. 2018 m. rugpjūčio 20 d. nustatyta, kad D. V. ir jos sutuoktinis R. V. namuose neblaivūs, nesirūpina dukra, D. V. nustatytas 2,93 prom. girtumas, todėl R. D. paimta iš nesaugios aplinkos, 2018 m. rugpjūčio 21 d. R. D. nustatytas antras grėsmės lygis, o 2018 m. rugpjūčio 28 d. išduotas Alytaus apylinkės teismo leidimas paimti mergaitę iš motinos, todėl įvertinus situaciją Druskininkų savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. rugpjūčio 31 d. įsakymu R. D. nustatyta laikinoji globa laikinosios globėjos E. B. šeimoje. Nepilnametės R. D. tėvas A. K. nuo pat dukros gimimo jos neaugino, ja nesirūpino, iki šiol nebendrauja. Alytaus apylinkės teismo 2020 m. kovo 23 d. sprendimu R. D. motinai D. V. ir tėvui A. K. laikinai apribota tėvų valdžia dukros atžvilgiu, o nepilnametės R. D. gyvenamoji vieta iki sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo nustatyta kartu su E. B., jos gyvenamojoje vietoje.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.256 straipsnį nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai. Vaikui nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma, kai vaiko abu tėvai arba turėtas vienintelis iš tėvų yra miręs ar vaiko abiem tėvams arba turimam vieninteliam iš tėvų yra neterminuotai apribota tėvų valdžia (CK 3.257 straipsnio 1, 6 punktai). Vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis).
Pareiškėja pareiškimu prašo nustatyti R. D. nuolatinę rūpybą ir jos nuolatine rūpintoja paskirti E. B.. Bylos medžiaga nustatyta, kad R. D. yra 17 metų amžiaus, Alytaus apylinkės teismo 2020 m. kovo 23 d. sprendimu R. D. tėvams D. V. ir A. K. laikinai apribota tėvų valdžia dukros atžvilgiu, todėl nurodytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad nepilnametė R. D. yra be tėvų globos likęs vaikas. Esant nurodytoms aplinkybėms, siekiant užtikrinti nepilnametės R. D. auklėjimą ir priežiūrą, sudaryti jai gyvenimo sąlygas, atitinkančias jos amžių, sveikatą ir išsivystymą bei parengti R. D. savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje, R. D. nustatytina nuolatinė rūpyba (CK 3.248 straipsnis, 3.251 straipsnio 2 dalis, 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 6 punktas).
Pagal CK 3.264 straipsnio 3 dalį nustačius vaiko nuolatinę rūpybą, turi būti skiriamas vaiko rūpintojas. Bylos duomenims nustatyta, kad nepilnamete R. D. rūpinasi laikinoji globėja – suinteresuotas asmuo E. B., kuri pateikė rašytinį prašymą paskirti ją nepilnametės R. D. nuolatine rūpintoja. Bylos medžiaga patvirtina, kad E. B. yra sveika, medicininių priešparodymų vaiko globai nėra, administracine tvarka nebausta, neteista, nuo 2019 m. lapkričio 13 d. dirba Druskininkų savivaldybės Viečiūnų progimnazijoje anglų kalbos mokytoja, gauna nuolatines pajamas, gyvena santuokoje su V. B., kuris sutinka, kad R. D. gyventų jų šeimoje. Suinteresuotas asmuo E. B. su sutuoktiniu V. B. ir nepilnamečiu sūnumi bei R. D. gyvena E. ir V. B. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame name su visais patogumais, adresu (duomenys neskelbtini). Namas tvarkingas, erdvus, su visais buičiai reikalingais baldais, buities prietaisais, namų apyvokos daiktais. Nepilnametės R. D. gyvenimo ir buities sąlygos geros, atitinka nepilnametės poreikius, namuose bus užtikrina saugi ir sveika aplinka mergaitei augti bei tobulėti rūpintojos šeimoje. Nepilnametė R. D. raštu išreiškė, kad sutinka, jog E. B. ir V. B. būtų jos globėjais. Pareiškėjos atstovė teismo posėdyje patvirtino, kad E. B. tinkamai vykdo rūpintojos pareigas, tinkamai prižiūri nepilnametę R. D., užtikrina visus jos poreikius. Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad E. B. atitinka rūpintojai keliamus reikalavimus, kitų asmenų, pareiškusių norą rūpintis nepilnamete nėra, o R. D. saugi socialinė aplinka geriausiai bus užtikrinta suinteresuoto asmens E. B. šeimoje, todėl R. D. nuolatine rūpintoja skirtina E. B. (CK 3.259, 3.268, 3.269 straipsniai).
Nustačius nepilnametės R. D. nuolatinę rūpybą bei paskyrus rūpintoją, atsižvelgiant į tai, kad nepilnametė R. D. gyvena rūpintojos gyvenamojoje vietoje, kur jai sudarytos tinkamos sąlygos augti ir tobulėti, R. D. gyvenamoji vieta nustatytina rūpintojos gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 straipsnio 1 punktas), o rūpintoja skirtina nepilnamečio vaiko gaunamų piniginių lėšų (išlaikymo) tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.275 straipsnis).
Nepilnametė R. D. nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, neturi, todėl turto administratorius neskirtinas (CPK 504 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 292, 335, 504 straipsniais,
nutaria:
nustatyti nepilnametei R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą ir jos rūpintoja paskirti E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Nustatyti nepilnametės R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą rūpintojos E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje.
Paskirti E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lėšų, skirtų R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikyti, tvarkytoja uzufrukto teise.
Išaiškinti E. B., kad ji privalo vykdyti rūpintojos pareigas, numatytas CK 3.271 straipsnyje, turi CK 3.272 straipsnyje numatytas globėjos teises, o už nepilnamečio vaiko padarytą žalą ir už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų vykdymą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis).
Nutarčiai įsiteisėjus, jos patvirtintą kopiją per tris darbo dienas išsiųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.