- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-12-29
- Bylos Nr.
- e2-1970-514/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-01677-2015-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Volskytė
- Ieškovas
- K. B., L. O.
- Atsakovas
- A. O.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų K. B. ir L. O. ieškinį atsakovui A. O. dėl tėvystės nuginčijimo, tėvystės nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovai prašė pripažinti, jog atsakovas A. O. nėra D. O., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas; pripažinti negaliojančiu Plungės r. savivaldybės administracijos CMS gimimo akto 2015-08-31 įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje, kuria atsakovas įrašytas D. O., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu; nustatyti, kad ieškovas K. B. yra D. O. tėvas, o D. O. yra K. B. sūnus.
Nurodė, kad ieškovė su atsakovu yra sutuoktiniai, santuoka nutraukta 2015 m. rugsėjo 7 d. Plungės r. apylinkės teismo sprendimu, tačiau ieškovė kartu su atsakovu kartu nebegyveno dar iki santuokos nutraukimo, vedė bendrą ūkį su ieškovu K. B.. 2015 m. rugpjūčio 28 d. ieškovė pagimdė sūnų D., kurio tėvu įrašytas atsakovas A. O., kadangi vaikas gimė santuokoje su atsakovu. Nuginčijus atsakovo tėvystę, prašė nustatyti, kad ieškovas K. B. yra D. O. tėvas.
Teismo posėdžio metu ieškovė L. O. ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad su atsakovu bendro ūkio nebeveda ir kartu negyvena nuo 2014 m. rugsėjo mėnesio. Nuo tada jokių santuokinių ryšių su atsakovu nepalaiko. Su ieškovu K. B. nuo 2014 m. rugsėjo mėnesio gyvena faktinėje šeimoje, gimusio sūnaus D. tėvas yra ne atsakovas, bet ieškovas.
Šalies argumentai
Ieškovas K. B. teismo posėdžio metu ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti, patvirtino ieškovės nurodytas aplinkybes ir pripažino D. O. tėvystę.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.
Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės išvada – ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas ( LR CK 3.149 str., 3.146 str.).
LR CK 3.151 str. 1 d. numatyta galimybė asmeniui vaiko gimimo įraše neįrašytam tėvu, bet laikančiam save tėvu įrašytam kaip vaiko tėvu, pareikšti ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo.
Pagal LR CK 3.50 str. jei vaikas gimė susituokusiai motinai arba jo kilmė iš tėvo yra patvirtinta pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo, tėvystę nuginčyti galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvu.
Iš D. O. 2015-08-31 gimimo akto įrašo Nr.(duomenys neskelbtini) matyti, kad tėvystė buvo įregistruota motinos (ieškovės) pareiškimu. Vaikas gimė ieškovei ir atsakovui įregistravus santuoką, tėvystė įrašyta, remiantis LR CK 3.140 str. 1 d. nuostatomis.
Remiantis ieškovų paaiškinimais nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas nuo 2014 m. rugsėjo mėnesio mėnesio kartu negyveno, santuokinių ryšių nepalaikė.
Įsiteisėjusiu 2015 m. rugsėjo 7 d. Plungės r. apylinkės teismo sprendimu, kuriuo nutraukta santuoka tarp ieškovės L. O. ir atsakovo A. O., nustatyta, kad ieškovė L. O. santuokos nutraukimo metu gyveno faktinėje šeimoje su kitu asmeniu ir laukiasi kūdikio.
Remiantis šalių paaiškinimais, įsiteisėjusius teismo sprendimu nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas nuo 2014 m. rugsėjo mėnesio kartu negyveno, santuokinių ryšių nepalaikė, tokie ieškovų paaiškinimai ir teismo sprendimu nustatytos aplinkybės yra pakankamas pagrindas konstatuoti, kad ieškovės sūnaus D. tėvu yra ne atsakovas.
Tėvystė yra teisinis tėvo ryšys su vaiku, kuris reiškia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryšio pripažinimą, sprendžiant klausimą dėl tėvystės nuginčijimo svarbu įvertinti susiklosčiusius santykius tarp vaiko ir tėvo.
Iš ieškovės paaiškinimų matyti, kad atsakovo ir D. O. kaip tėvo ir sūnaus santykiai nėra susiformavę, nėra jokio bendravimo, šeimyniniai ryšiai nesusiklostė.
Pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes darytina išvada, kad tarp atsakovo ir nepilnamečio vaiko, kurio tėvystė ginčijama, nėra susiformavęs tarpusavio ryšys, tėvystės nuginčijimas nepažeis vaiko interesų, todėl ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas.
LR CK 3.147 str. 1 d. numatyta galimybė asmeniui, laikančiam save vaiko tėvu, pareikšti ieškinį dėl tėvystės nustatymo. CK 3.148 str. išvardyti teisiniai tėvystės nustatymo pagrindai.
Nagrinėjamoje byloje, ieškovas pripažįsta esąs D. O. tėvu, nustatytos aplinkybės apie ieškovo ir vaiko motinos L. O. bendrą gyvenimą, vaiko išlaikymą bei auklėjimą, leidžia daryti išvadą, jog ieškovas yra D. O. biologinis tėvas, ieškinys dėl tėvystės nustatymo tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
ieškinį tenkinti.
Pripažinti, jog A. O., a.k. (duomenys neskelbtini), nėra D. O., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu.
Pripažinti negaliojančia Plungės r. CMS gimimo akto 2015-08-31 įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kuria A. O., a.k. (duomenys neskelbtini), įrašytas D. O., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu.
Nustatyti, jog K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) yra D. O., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o D. O., a.k. (duomenys neskelbtini) yra K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnus.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.