Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Rimantei Litvinavičiūtei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, kaltinamajam A. B., viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą statybos ir remonto darbų srityje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2008-02-21 Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 199² str. 1 d. - bauda (80 MGL) 10400 Lt, pritaikius BK 65 str. l d. 2 p., 66 str. į bausmę įskaitytos 3 paros, išbūtos laikiname sulaikyme perskaičiuotos į 6 MGL (780 Lt) dydžio baudą, vadovaujantis BK 72 str. 2 d, 2 p. paskirta bauda (74 MGL) 9620 Lt ir baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas konfiskuojant automobilį. Bauda sumokėta 2008-03-18;

2) 2008-12-18 Kauno apygardos teismo pagal BK 199² str. 1 d. - bauda (230 MGL) 29900 Lt, vadovaujantis BK 66 str., į bausmę įskaičiuotas laikinas sulaikymas nuo 2008-10-14 iki 2008-10-16, pritaikius BK 65 str. pakeista į 4 MGL (520 Lt), galutinė bausmė – bauda (226 MGL) 29380 Lt. Bauda sumokėta;

3) 2009-06-29 Kauno apygardos teismo pagal BK 199² str. 1 d. bauda (160 MGL) 20800 Lt, vadovaujantis BK 65 str., 66 str. į paskirtą bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas, 1 para nuo 2009-04-16 iki 2009-04-17, 1 arešto parą prilyginant 2 MGL (260 Lt) baudai. Galutinė bausmė – bauda (158 MGL) 20540 Lt. Bauda sumokėta 2009-07-09;

4) 2014-11-03 Kauno apygardos teismo pagal BK 199² str. 1 d. (už veiką padarytą 2014 m. sausio mėn.) 120 MGL (15600 litų) bauda, įskaičius suėmimo laiką, galutinė bausmė – 15210 litų, bauda sumokėta 2015-01-05,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2016-08-18 apie 13 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje šalia krašto kelio Nr. 128 (duomenys neskelbtini) ties 45 kilometro atžyma, (duomenys neskelbtini), ribose, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai – pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2.1.1 punktą, numatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama laikyti ir gabenti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais akcizo ženklais – banderolėmis, įgijo Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo nustatyta tvarka apmokestinamas prekes – 4000 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė, apskaičiuota pagal muitinės vertę su privalomais sumokėti mokesčiais, 11520 eurų ir 3000 pakelių cigarečių „5 Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė, apskaičiuota pagal muitinės vertę su privalomais sumokėti mokesčiais yra 8640 eurų, viso 7000 pakelių cigarečių 20160 eurų – daugiau nei 250 MGL vertės ir jas gabeno automobiliu VOLVO XC70 v/n (duomenys neskelbtini) krašto keliu Nr. 128 (duomenys neskelbtini), link (duomenys neskelbtini)apie 13 val. 45 min. buvo sulaikytas policijos pareigūnų, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 199² str. 1 d.

Kaltinamasis A. B. kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad 2016 m. rugpjūčio 17 d. apie pietus, pažįstamas asmuo, Baltarusijos pilietis, su kuriuo yra bendravęs ankščiau, užsuko pas jį ir pasiūlė cigarečių. Vėliau, šiam asmeniui sugrįžus iš Kauno ir dar kartą užsukus pas jį, susitarė dėl cigarečių kiekio ir kainos. Asmuo pasakė kitą dieną atvažiuoti į šalia (duomenys neskelbtini) esančią aikštelę. Kitą dieną, apie 13 val. jis nuvyko į minėtą aikštelę, kurioje jo jau laukė minėtas asmuo. Jis perdavė šiam savo automobilį ir šis asmuo po 10-15 min. automobilį parvarė jau prikrautą cigarečių – 14 dėžių. Netoli Alytaus miesto sustabdė policija ir automobilyje rado cigaretes. Su I. susitarė, kad cigaretes parduos už 6500 eurų, o pinigus už cigaretes jam atiduos, kai parduos cigaretes. Jo (kaltinamojo) pelnas būtų buvęs apie 0,50 euro už bloką. Automobilis „Volvo“ pirktas prieš 3-4 metus, už jo ir sūnaus, kuriam tuo metu buvo 19 metų, pinigus. Pirko už 7000 eurų. Gabenant cigaretes, sūnus buvo Anglijoje kur dirba ir automobilį buvo palikęs naudotis jam. Cigaretės buvo paprastai sukrautos į automobilio bagažinę ir policijai sustabdžius matėsi, nes automobilis universalas. Nors langai užtemdinti, bet matėsi pro saloną iš priekio. Perkant automobilio langai lyg nebuvo užtamsinti. Kaltinime cigarečių kiekis – 7 000 pakelių, nurodytas teisingai. Su Igoriu šiuo metu nėra atsiskaitę. Prižada daugiau taip nesielgti ir savo elgesį vertina neigiamai. Dėl administracinių nuobaudų, tai gali būti, kad seniai baustas už cigaretes. Lenkijoje buvo autoįvykis ir gali būti, kad baustas už cigaretes. Viską suplanavo vienas, žmona seniai prieš tokį elgesį. Prašo neskirti bausmės, susijusios su laisvės atėmimu, nes išlaiko du savo vaikus. Paskyrus piniginę baudą, ją pažada sumokėti.

2016-08-22 parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis A. B., prie krašto kelio Nr. 128 (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotis, 45 kilometro, parodė aikštelę, pažymėtą kelio ženklu ,,Poilsio vieta“, kurioje susitiko su Igoriu ir kur šis perdavė jam cigaretes (b. l. 24-30).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamą veiką, be jo prisipažinimo ir parodymų teisme, pilnai įrodyta liudytojų parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, byloje surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais teisme sutrumpinto įrodymų tyrimo metu.

K. K. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju parodė, kad 2016-08-18 apie 13.45 val., išvažiavus iš (duomenys neskelbtini) ir judant link Alytaus, kelyje (duomenys neskelbtini), sustabdė jiems budėtojo anksčiau nurodytą automobilį VOLVO XC70, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. B.. Pastebėjo, kad automobilio salone bei bagažinėje kažkas sukrauta. A. B. atidarius automobilio bagažinės dangtį, pastebėjo, kad bagažinėje ir salone sukrautos dėžės, įpakuotos į juodos spalvos maišus, kurie buvo apvynioti lipnia juosta. Paklausus kas jose, A. B. pasakė, kad automobilyje yra 12-13 dėžių kontrabandinių cigarečių. Apie surastas kontrabandines cigaretes radijo ryšiu informavo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtoją. Į įvykio vietą buvo iškviesta operatyvinė grupė (b. l. 20-21).

Iš esmės analogiškai parodė ir ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas S. S. (b. l. 23).

2016-08-18 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad kelyje (duomenys neskelbtini) kelkraštyje stovinčio žalios spalvos automobilio VOLVO XC70, v/n (duomenys neskelbtini), viduje matomos kartoninės, stačiakampio formos dėžės, kurios apvyniotos lipnia juosta. Ant keleto dėžių užmestas juodos spalvos audeklas. Dėžėse rasti cigarečių pakeliai, su užrašais NZ GOLD SUPERSLIMS, viso 4000 pakelių, bei 3000 pakelių MINSK SUPERSLIMS. Cigaretės NZ GOLD SUPERSLIMS ir 5 MINSK SUPERSLIMS paženklintos Baltarusijos Respublikos banderolėmis (b. l. 6-18).

Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016-07-29 raštu Nr. (16.2/6) 3B-7982 ,,Dėl sulaikytų ne Sąjungos prekių (cigarečių) įvertinimo“, nustatyta, kad 2016 m. rugpjūčio mėnesį cigarečių 5 MINSK SUPER SLIMS vertė sudaro 2,88 EUR (muitinė vertė + mokesčiai) už vieną pakelį (20 vnt. cigarečių), cigarečių NZ GOLD SUPER SLIMS - 2,88 EUR (muitinė vertė + mokesčiai) už vieną pakelį (20 vnt. cigarečių) (b. l. 50-58).

2016-08-26 Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio vertinimo kontrolės skyriaus rašte nurodyta, kad automobilio VOLVO XC70, v/n (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė Lietuvoje 2016-08-26 dienai sudarė 7680 eurų (b. l. 62).

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 199² straipsnio 1 dalį kyla tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Nusikaltimas, numatytas BK 199² straipsnio 1 dalyje, padaromas alternatyviais veiksmais: įgijimu, laikymu, gabenimu, siuntimu, naudojimu ar realizavimu akcizais apmokestinamų prekių, o tai reiškia, kad nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, kad būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų.

Paminėti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad A. B. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, o ne iš parduotuvės, todėl suprasdamas, kad cigaretės Lietuvos Respublikoje yra nelegaliai, nes jos nebuvo paženklintos nustatyto pavyzdžio specialiais ženklais, o asmuo jas perdavęs neturi teisės jomis prekiauti ar kitaip realizuoti, jas įgijo. Po ko, pažeisdamas LR Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 p., kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama laikyti ir gabenti tabako nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, veikdamas tiesiogine tyčia, Lietuvos Respublikos teritorija neteisėtai gabeno šias akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, nepažymėtas Lietuvos Respublikos akcizo ženklais (banderolėmis), kurių vertė viršijo 250 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydį), todėl kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199² str. 1 d.

Bausmės skyrimas

BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamajame akte, kaip kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nurodyta tai, jog jis prisipažino padaręs nusikaltimą, tačiau vien šios aplinkybės nepakanka, jog prisipažinimas galėtų būti traktuojamas kaip atsakomybę švelninanti aplinkybė – būtina sąlyga yra ir nuoširdus gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką. Nors kaltinamasis nurodė, kad dėl padaryto nusikaltimo gailisi ir daugiau taip nedarys, tačiau jo teisme duoti parodymai (juos vertinant ankstesnių teistumų už analogiškas veikas kontekste) nuoširdaus gailesčio nepatvirtina, tuo tarpu prisipažinimas yra nulemtas objektyvių aplinkybių – kaltinamasis buvo sulaikytas policijos pareigūnų su nusikalstamos veikos dalyku. Šios aplinkybės leidžia teigti, kad išreikštas gailėjimasis yra deklaratyvus, juolab, kad analogiškos veikos kartojasi, ir vertintinas tik kaip siekis sušvelninti savo padėtį, todėl atsakomybę lengvinanti aplinkybė nenustatoma.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (būdamas teistas, BK 27 str. 1 d., 60 str. 1 d. 13 p.).

Skiriant bausmę A. B., vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str. 2 d., atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus, tikslus, daromą žalą valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai, neteisėtai gabentų prekių kiekį ir vertę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą. A. B. teistas, pažymėtina, kad už analogiškas veikas, kas jį charakterizuoja labiau neigiamai (b. l. 113 - 118). Galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 107 - 112). Verčiasi individualia veikla pagal verslo liudijimą (b. l. 98 – 99). Duomenų apie kaltinamojo psichikos sutrikimus byloje nėra, kaltinamojo parodymai yra logiški ir nuoseklūs, todėl pagrindo abejoti kaltinamojo pakaltinamumu nėra.

Nusikalstama veika, numatyta BK 199² str. 1 d. priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 5 d.), už jos padarymą įstatymas numato baudą arba laisvės atėmimą iki septynerių metų.

Aukščiau išdėstytos, kaltinamąjį labiau neigiamai charakterizuojančios aplinkybės, duoda pagrindą pripažinti, kad bausmės, nesusijusios su laisvės atėmimu, paskyrimas kaltinamajam yra netikslingas, kadangi jis būdamas jau anksčiau teistas švelnesnėmis bausmėmis, išvadų nepadarė ir vėl įvykdė naują nusikalstamą veiką, todėl jam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, jog jam anksčiau skirtas baudas kaltinamasis yra sumokėjęs, kas rodo, jog jo požiūris į jam skiriamas bausmes yra atsakingas, įvertinus kitas aukščiau išvardintas aplinkybes, kaltinamojo prisipažinimą, bei tai, kad skiriama sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė – laisvės atėmimas, bausmės dydis nustatytinas mažesnis už sankcijos vidurkį – 2 metai 6 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo. Kadangi byla buvo baigta nagrinėti atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino, taikytinos BK 64¹ str. nuostatos – bausmė mažintina vienu trečdaliu. Visgi, įvertinus visumą paminėtų duomenų, daroma išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo, tokiu būdu sudarant galimybę kaltinamajam pasitaisyti. Atidėjus bausmės vykdymą, kaltinamasis bus pakankamai nubaustas, jam skirti įpareigojimai, jo teisių ir pareigų išaiškinimas dėl atsakomybės pažeidus bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, apribos galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų, nenusikals, ir tokiu būdu individualizuota bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą, nebus pažeisti jo socialiniai ryšiai, todėl kaltinamajam, įvertinus nusikalstamos veikos sunkumą ir pavojingumą, kaltinamojo asmenybę neigiamai apibūdinančias aplinkybes, bausmės vykdymas atidėtinas 2 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 21 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nors nusikaltimu tiesioginė žala asmenims nepadaryta, tačiau siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL (188,30 eurų) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 11 str. 5 d., 15 str., 41 str., 50 str., 54 str., 61 str., 75 str. 1 d., 2 d. 7, 8 p., 4 d., BK 71 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. į bausmės laiką įskaitytina laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016 m. rugpjūčio 18 d. iki 2016 m. rugpjūčio 19 d., (1 diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai dienai terminuoto laisvės atėmimo (b. l. 146-147, 148). Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 339 str. 3 d.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- byloje nustatyta, kad nusikaltimo padarymui – cigarečių gabenimui, kaltinamasis panaudojo automobilį VOLVO XC70, v/n (duomenys neskelbtini), registruotą jo sūnaus M. B. vardu. Neteisėtam akcizais apmokestinamų prekių gabenimui, atsižvelgiant į jų kiekį, transporto priemonė buvo būtina, todėl šis automobilis yra nusikalstamos veikos priemonė (BK 72 str. 2 d.). Pažymėtina, jog, kaip seka iš kaltinamojo parodymų, po šios transporto priemonės įsigijimo, (įsigijimui panaudojant ir kaltinamojo lėšas), automobilio langai buvo užtamsinti, tokiu būdu apsunkinant šia transporto priemone gabenamų daiktų pastebėjimą. A. B. buvo teisėtas šio automobilio valdytojas (nuo pat įsigijimo dienos, b. l. 103), tuo tarpu ankstesni jo teistumai leidžia teigti, kad nors automobilis ir buvo registruotas sūnaus vardu, tačiau šiam, be abejo, buvo žinoma apie neteisėtą tėvo veiklą, todėl vien automobilio registracijos sūnaus vardu faktas, nešalina galimybės ir pagrindo šį automobilį konfiskuoti, todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, minėtas automobilis su jo registracijos liudijimu ir užvedimo rakteliu (saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariate pagal 2016-08-18 kvitą serija AVPK Nr. 001193, b. l. 34), konfiskuotinas.

- 4000 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 3000 pakelių cigarečių „5 Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, (saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariate pagal 2016-08-18 kvitą serija AVPK Nr. 001193, b. l. 34) nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina kaip daiktai, kurių apyvarta yra uždrausta (Tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 3 punktas, Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.2 punktas) (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

- telefonas BLACKBERRY BOLD 9700 su SIM kortele, 2016-09-16 nutarimu grąžintas savininkui A. B. (b. l. 48), nesant pagrindo šį telefoną pripažinti konfiskuotinu turtu BK 72 straipsnio pagrindais, paliktinas (grąžintinas) A. B. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

2016 m. rugpjūčio 19 d. tyrėjos nutarimu A. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 142-143), paliktina galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas, bausmę pradėjus vykdyti - panaikinti (BPK 119 str., 139 str. 1, 3 d., 136 str., 307 str. 1 d. 6 p.).

Civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307 str., 308 str.

nusprendžia:

A. B., (a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Taikant BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą bausmę – 1 (vienerius) metus 8 (aštuonis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo. Taikyti BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., 8 p., ir A. B. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 (dviems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 21 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei, vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, skirti A. B. 5 MGL (188,30 EUR) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Įmoka turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. rugpjūčio 18 d. iki 2016 m. rugpjūčio 19 d., (vieną parą) vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai dienai terminuoto laisvės atėmimo. Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 339 str. 3 d.).

A. B., (a. k. (duomenys neskelbtini) tyrėjos 2016 m. rugpjūčio 19 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti nepakeistą, bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- automobilį VOLVO XC70, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įregistruotą M. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, automobilio registracijos liudijimą ir užvedimo raktelį 1 vnt., konfiskuoti (BK 72 straipsnio 2 dalis);

- 4000 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 3000 pakelių cigarečių „5 Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

- telefoną BLACKBERRY BOLD 9700 su SIM kortele, palikti (grąžinti) A. B. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.