Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Eugenija Morkūnienė, sekretoriaujant Eglei Venckienei, dalyvaujant atsakovės atstovui advokatui Laimonui Straukai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Uostamiesčio langai“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Avresta“ dėl bankroto bylos iškėlimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

UAB „Uostamiesčio langai“ 2008-07-15 pateikė teismui ieškinį. Vadovaujantis LR įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 p., 4 str., 6 str., 9 str. 5 d. 1 p., 10 str. prašo teismą atsakovei UAB „Avresta“ iškelti bankroto bylą, įmonės administratoriumi paskirti UAB „Verslo administravimo kompanija“. Nurodė, kad ieškovė atsakovei pagamino PVC langus ir juos sumontavo, tačiau atsakovė už atliktus darbus liko skolinga 15 806,41 Lt pagal 2007-11-06 PVM sąskaitas faktūras. 2008-06-06 registruotu laišku UAB „Avresta“ buvo išsiųstas raštiškas pranešimas ne vėliau kaip iki 2008-07-10 sugrąžinti skolą (b. l. 4–6).

Ieškovės UAB „Uostamiesčio langai“ atstovas į teismo posėdį neatvyko – teismo šaukimas įteiktas tinkamai, teisme gautas prašymas bylą nagrinėti ieškovės atstovui nedalyvaujant (b. l. 128–129).

Atsisakytina atsakovei UAB „Avresta“ kelti bankroto bylą (LR ĮBĮ 10 str. 3 d. 1 p.).

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 str. 5 d. parašyta, kad bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustato bent vieną iš sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimą (LR ĮBĮ 9 str. 5 d. 1 d.); 2) įmonė viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų (LR ĮBĮ 9 str. 5 d. 2 d.).

Šioje byloje ieškovė UAB „Uostamiesčio langai“ nurodė, kad pagamino PVC langus ir juos sumontavo, tačiau už atliktus darbus atsakovė UAB „Avresta“ nesumokėjo 15 806,41 Lt. Šiai aplinkybei patvirtinti prie ieškinio pridėjo 2007-11-06 PVM sąskaitas faktūras Nr. AA 1751, AA 1754 (b. l. 9–10). Iš minimų PVM sąskaitų faktūrų matyti, kad atsakovės skolą ieškovei sudarė 24 800 Lt. Iš tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akto matyti, kad 2008-03-31 atsakovės skolą ieškovei sudarė 15 806,41 Lt (b. l. 11).

Iš Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-05-10 įsakymo, 2008-06-25 minimo teismo pranešimo atsakovei UAB „Avresta“, UAB „Uostamiesčio langai“ ieškinio dėl 15 806,41 Lt skolos išieškojimo (b. l. 85–88) nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teisme yra neišnagrinėta byla tarp tų pačių šalių dėl 15 806,41 Lt skolos, t. y. dėl tokio pat dydžio pinigų sumos, remdamasi kurios nesumokėjimo faktu, ieškovė prašo atsakovei iškelti bankroto bylą. Iš grynųjų pinigų priėmimo kvito Nr. 303675991 matyti, kad 2008-10-21 atsakovė UAB „Avresta“ įnešė į Klaipėdos miesto apylinkės teismo depozitinę sąskaitą 15 806,41 Lt (b. l. 172).

Būtent šis įrodymas patvirtina, kad atsakovė UAB „Avresta“ gali atsiskaityti su kreditore ir nepatvirtina, kad neketina vykdyti savo įpareigojimų.

Atsižvelgęs į anksčiau nurodytą aplinkybę apie Klaipėdos miesto apylinkės teisme tarp tų pačių šalių neišnagrinėtą bylą dėl 15 806,41 Lt skolos ir į tai, kad ieškovė atsakovei prašo iškelti bylą remdamasi tokios pačios sumos nesumokėjimo faktu, atsakovės UAB „Avresta“ 2008-10-21 į Klaipėdos miesto apylinkės teismo depozitinę sąskaitą įneštos 15 806,41 Lt sumos faktą teismas vertina kaip tinkamą prievolės įvykdymo užtikrinimo faktą, turintį teisinę reikšmę, sudarantį pagrindą atsisakyti UAB „Avresta“ kelti bankroto bylą (CK 6.56 str.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad atsakovė UAB „Avresta“ kitų kreditorių neturi, ginčai išspręsti. 2007-02-26 pažyma patvirtina, kad UAB „Avresta“ iki galo atsiskaitė su UAB „Baltrikas“. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2007-03-08 nutartimi priėmė UAB „Baltrikas“ atsisakymą nuo ieškinio atsakovei UAB „Avresta“ (b. l. 173–175). Antstolis A. Selezniovas 2007-10-18 raštu pranešė, kad UAB „Avresta“ skolą UAB „Begnija“ ir vykdymo išlaidas iki galo sumokėjo (b. l. 176). Vilniaus komercinio arbitražo teismo 2008-08-07 nutartimi nutraukta arbitražo byla tarp ieškovės UAB „Afin Baltica“ ir atsakovės UAB „Avresta“ dėl skolos, nuostolių, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo šalims 2008-07-30 sudarius taikos sutartį (b. l. 178). Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-09-22 sprendimu atmestas ieškovės D. S. ieškinys atsakovei UAB „Avresta“ dėl 60 190,81 Lt nuostolių atlyginimo.

Iš 2008-07-22 ir 2008-07-24 pranešimų nustatyta, kad UAB „Avresta“ VSDF biudžetui skolų neturi, 2008-07-24 atsiskaitė su valstybės, savivaldybių biudžetais ir valstybės pinigų fondais (b. l. 94, 99).

Iš 2008-07-31 UAB „Avresta“ balanso matyti, kad įmonės per vienerius metus mokėtinas sumas ir trumpalaikius įsipareigojimus sudaro 354 957 Lt, po vienerių metų mokėtinas sumas ir ilgalaikius įsipareigojimus sudaro 251 100 Lt., įmonės ilgalaikį turtą sudaro 993 456 Lt vertės turtas, įmonė atsargų turi už 545 743 Lt. Remiantis balanso duomenimis darytina išvada, kad įmonės per vienerius metus mokėtinos sumas ir trumpalaikiai įsipareigojimai neviršija pusės įmonės turto vertės (b. l. 101–102) (LR ĮBĮ 2 str. 8 d.), todėl nėra pagrindo konstatuoti įmonės nemokumą.

Klaipėdos apygardos teismo 2008-07-16 nutartimi taikytos atsakovės turtui laikinosios apsaugos priemonės naikintinos (LR CPK 150 str. 1, 4 d., b. l. 19–20).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso LR CPK 150 str. 1, 4 d., 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

atsisakyti UAB „Avresta“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), kelti bankroto bylą.

Klaipėdos apygardos teismo 2008-07-16 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones–

atsakovei UAB „Avresta“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, priklausančių piniginių lėšų, sąskaitų bankuose, nekilnojamojo ir kilnojamojo turto bei turtinių teisių areštą, bet kokį areštuoto turto perleidimo įkeitimo kitiems asmenims ar kitokio nuosavybės teisės pakeitimo ar apribojimo bei turto vertės sumažinimo draudimą, taip pat išieškojimo veiksmų iš šio turto sustabdymą– įsiteisėjus šiai nutarčiai– panaikinti.

Nutartį per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.