Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Eglė Kriaučiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui Š. P. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti asmeniškai per darbovietę (CPK 123 str. 3 d.). Per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, kitų prašymų taip pat negauta. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 285 str. 6 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų ieškovo byloje pateiktų įrodymų, pagrindžiančių, jog 2014 m. spalio 26 d. apie 13 val. 30 min. Kaune, Žemaičių g. ties 134 namu, Š. P., vairuodamas transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, ko pasėkoje nesuvaldė savo transporto priemonės ir atsitrenkė į kitą stovinčią transporto priemonę. Apie įvykį nepranešęs nukentėjusiajam ir neužpildęs eismo įvykio deklaracijos, nepranešęs apie įvykį policijai, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127, 219.1., 222 punktų reikalavimus. Apgadinus I. Š. priklausančią transporto priemonę, jai buvo išmokėtas 1394,18 Eur dydžio žalos atlyginimas, – vertinimą, ieškovės reikalavimai dėl 1394,18 Eur žalos atlyginimo ir 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priteisimo laikytini pagrįstais, todėl tenkintini (CPK 285 str. 2 d.; CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.210 str. 1 d., 6.263 str., 6.270 str., 6.1015 str. 1 d., 2 d., Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str.).

Ieškinį tenkinus, ieškovės naudai iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis – 42,00 Eur (CPK 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo Š. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės AB „Lietuvos draudimas“, į. k. 110051834, buveinė J. Basanavičiaus g. 12, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, naudai 1394,18 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus devyniasdešimt keturis eurus 18 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1394,18 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2015-09-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 42,00 Eur (keturiasdešimt du eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus, bei apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.