Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, pensininkas, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. B. 2013-04-08, apie 20.15 val., Toliočių k., Šiaulių kaimiškoje sen., Šiaulių r. sav., kelio Šiauliai-Palanga 5 km, būdamas neblaivus policijos tarnybiniame automobilyje „Nissan NV 200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), davė 200 litų kyšį, tai yra į pravirą alkotesterio dėžutę, buvusią ant galinės tarnybinio automobilio sėdynės, įdėjo 200 litų siekdamas neteisėtos Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Patrulių kuopos vyresniojo patrulio Marijaus Margevičiaus ir patrulio Laimučio Ramono veikos, vykdant įgaliojimus, kad šie nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį, dėl transporto priemonių vairavimo, esant vairuotojui neblaiviam, pažeidimo bei tokiu būdu leistų K. B. išvengti administracinės nuobaudos.

Kaltinamasis K. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl įvykdytos nusikaltimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-04-08, apie 20 val., iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), automobiliu „Renault Scenic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo į Šiaulius pas savo sūnų. Iš namų išvažiavo būdamas neblaivus, nes prieš tai namuose gėrė vyną. Važiuojant keliu Palanga-Šiauliai, kažkur ties Toliočių kaimu, ji sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnas prisistatė, paprašė išlipti iš automobilio ir liepė papūsti į alkotesterį, kuris parodė 2,07 prom. girtumą. Policijos pareigūnas paprašė jo sėsti į tarnybinį automobilį. Jis atsisėdo ant tarnybinio automobilio galinės sėdynės. Jis labai išsigando policijos pareigūnų, nes suprato, kad yra neblaivus. Automobilyje išsitraukė 200 Lt kupiūrą, padėjo ją į dėžutę nuo alkotesterio. Pareigūnas pasakė „nemėtyk pinigų, įsidėk“. Jis pinigų nepasiėmė, juos davė tam, kad pareigūnai nerašytų protokolo dėl vairavimo neblaiviam. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, prašo teismo skirti kuo švelnesnę bausmę, nes pats yra pensininkas, prižiūri sutuoktinę, kuri serga vėžiu ir taip pat yra pensininkė.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais teismo ištirtais įrodymais:

2013-04-08 įvykio vietos apžiūros protokolu(4-9 b. l.), kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti Toliočių k., Šiaulių r. sav. ir policijos tarnybiniame automobilyje „Nissan NV 200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasta ir paimta 200 Lt kupiūra, kuri po apžiūros saugoma Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariate (10-13,15 b.l.);

asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2013-04-08, 20.28 val. K. B. buvo nustatytas 2,07 promilių girtumas (17 b. l.);

2013 m. balandžio 16 d. liudytojo apklausos protokolu, kuriame užfiksuota, kad liudytojas Marijus Margevičius parodė, jog 2013-04-08 dirbo kartu su kolega – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio patruliu Laimučiu Ramonu. Apie 20.15 val. kelyje A11-Šiauliai-Palanga, kažkur ties 5 km nuo Šiaulių miesto, ties Toliočių kaimu sustabdė automobilį „Renault Scenic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Sustabdžius automobilį paaiškėjo, kad automobilį vairuoja K. B., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas. K. B. alkotesterio pagalba buvo nustatytas 2,07 promilių girtumas. Vairuotojui parodžius prietaiso parodymus ir pasakius, kad bus surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas, K. B., sėdėdamas ant automobilio galinės sėdynės, išsiėmė piniginę ir pradėjo skaičiuoti pinigus. Jis K. B. paaiškino, kad automobilyje yra filmuojama ir paprašė, kad pasidėtų pinigus. Tačiau K. B. padėjo 200 Lt banknotą į alkoholio matuoklio dėtuvę. K. B. buvo pasakyta, kad duodamas pinigus jis daro nusikaltimą, tačiau minėtas asmuo atsakė „tai ne kyšis, o dovana“ bei pridūrė „bus jums ant alaus“ (18-20 b. l.);

2013 m. balandžio 16 d. liudytojo apklausos protokolu, kuriame užfiksuota liudytojo Laimučio Ramono apklausa, kurios metu jis parodė analogiškas aplinkybes, kaip ir liudytojas M. Margevičius (21-23 b. l.);

2013 m. balandžio 8 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 40P-249639-13, iš kurio matyti, kad K. B. jis buvo surašytas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį (26-27 b. l.);

Pateikta filmuota vaizdo medžiaga, kurioje užfiksuota, kad laikotarpiu nuo 19:30:56 iki 19:31:58 ant galinės automobilio sėdynės sėdintis K. B. iš savo striukės vidinės kišenės išsiima piniginę ir iš jos ištraukia pinigus, kuriuos skaičiuoja, po to, paėmęs į dešinę ranką kupiūrą, perlenkia ją pusiau. Perlenktą kupiūrą pasislinkęs link priekinės keleivio pusės sėdynės K. B. įkišą policijos pareigūnui M. Margevičiui prie kairės rankos ir kupiūra lieka pas M. Margevičių (30-33 b. l.).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko, jog K. B. kaltė visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį, kadangi kaltinamasis K. B., siekdamas, kad nebūtų nubaustas už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, davė policijos pareigūnams kyšį, kurio suma didesnė negu 1 MGL, bet neviršija 250 MGL siekdamas policijos pareigūnų neteisėto neveikimo – kad nebūtų surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Kaltinamasis jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių neneigia, visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą paaiškindamas, kad pareigūnams davė 200 Lt norėdamas, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, jo parodymus patvirtina neprieštaringi ir vieni kitus papildantys ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų M. Margevičiaus, L. Ramono parodymai, kurie sutampa su kaltinamojo nurodytomis aplinkybėmis, įvykio vietos apžiūros, apžiūros protokole, vaizdo medžiagoje užfiksuoti duomenys, kurie patvirtina kaltinime nurodytas faktines aplinkybes, kad K. B., siekdamas neteisėtos pareigūnų veikos davė jiems kyšį – 200 litų.

K. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui () BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę K. B., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į kaltininko asmenybę – neteistas (56-57 b. l.), administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų neturi (45-46 b. l.), nedirbantis (37 b. l.), pensininkas, kaip pats nurodo namuose prižiūri sunkia liga sergančią sutuoktinę. Siekdamas įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus K. B. baudą, ją sumokant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

K. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Daiktiniai įrodymai – 200 Lt nominalo banknotas Nr. AE4778073, kuris yra saugomi Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariate (14-15 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini, kaip nusikaltimo padarymo priemonė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 426-432 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 66 straipsniu,

nuspr endžia:

K. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį ir skirti 15 MGL (1950 Lt) dydžio baudą, ją sumokant per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013-04-08 iki 2013-04-09 (dvi paras), ir laikyti, kad K. B. yra sumokėjęs 4 MGL (520 Lt) baudos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą – iki nuosprendžio įsiteisėjimo, palikti nepakeistą.

Daiktinius įrodymus – 200 Lt nominalo banknotą Nr. AE4778073, saugomą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariate, konfiskuoti kaip nusikaltimo padarymo priemonę.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.