Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo N. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Rokiškio r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. R. 2014 m. liepos 3 d. apie 08.40 val. Rokiškio m., Panevėžio g. 16, iš parduotuvės IKI cento Nr. 1283 pavogė peilį „Fiskars“, 37,99 Lt vertės, saldainių “Cemoi“ dėžutę, 20,99 Lt vertės, 1 pakelį kavos „Jacobs Golden“, 17,99 Lt vertės. Viso pagrobė prekių už 76,97 Lt. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

N. R. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad N. R. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai; b. l. 3). N. R. nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikant, kad jis pagal šaukimą vengia atvykti į teismą byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Iš protokole esančių įrašų matyti, kad N. R. su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 str. 1 d. supažindintas pasirašytinai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l. 3) N. R. nurodė, kad su pažeidimu sutinka. Prisimena, jog maždaug protokole nurodytu metu buvo nuėjęs į parduotuvę IKI cento, Rokiškyje, kur pavogė peilį bei saldainių dėžutę. Parduotuvėje slėpdamas peilį, juo įsidūrė pirštą. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

N. R. kaltė dėl ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga.

UAB „Palink“ parduotuvės IKI cento Nr. 1283 l.e.p. vedėjos I. Kariniauskienės 2014-07-14 pareiškime (b. l. 4), paaiškinime (b. l. 5) nurodyta, kad 2014-07-14 iš parduotuvės vaizdo kamerų įrašų pastebėta, kad 2014-07-03 apie 08.40 val. į UAB „Palink“ parduotuvę IKI cento Nr. 1283, esančią Rokiškio m., Panevėžio g. 16, atėjo jaunas vyriškis, kuris parduotuvės bakalėjos skyriuje, iš „Fiskars“ lojalumo stendo paėmė vieną peilį „Fiskars“ (kaina 37,99 Lt). Nuėjęs į kitą skyrių šį peilį išplėšė iš įpakavimo ir įsidėjo į kišenę. Imdamas peilį iš pakuotės galimai susižeidė ranką. Tada kavos/šokolado skyriuje paėmė iš lentynos 1 vnt. saldainių „Cemoi“ (kaina 20,99 Lt) ir 1 vnt. kavos „Jacobs Golden“ (kaina 17,99 Lt). Užėjęs už stulpo, prekes užsikišo už drabužių ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs. Iš įrašo asmuo atpažintas kaip N. R.. Prašo atlyginti žalą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančioje skiltyje „Pažeidimo esmė ir nustatytos aplinkybės“ nurodyta, kad N. R. vagystės būdu pagrobė peilį „Fiskars“, 37,99 Lt vertės ir saldainių “Cemoi“ dėžutę, 20,99 Lt vertės. Viso pagrobė prekių už 76,97 Lt. UAB „Palink“ parduotuvės IKI cento Nr. 1283 l.e.p. vedėjos I. Kariniauskienės pareiškime taip pat nurodyta, kad pagrobtas ir 1 pakelis kavos „Jacobs Golden“, 17,99 Lt vertės. Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokole bendra pagrobtų prekių vertė nurodyta teisingai, tačiau nenurodytas pagrobtas 1 kavos pakelis, tai laikytina rašymo apsirikimu ir protokolas papildytinas šia aplinkybe.

N. R. veikoje atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, teisės pažeidimą padarė nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 1, 8 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudą nepilnamečiui N. R. teismas atsižvelgia į tai, kad jo atžvilgiu yra dvi atsakomybę lengvinančios ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į pagrobto turto didelę vertę, taip pat į jo asmenybę: iš byloje esančios pažymos apie asmens baustumą administracine tvarka (b. l. 7-9) matyti, kad nuo 2014 m. sausio mėnesio jis jau penktą kartą baudžiamas už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą, o tai neigiamai charakterizuoja asmenį, todėl už padarytą veiką jam kaip nepilnamečiui skirtina pusė straipsnyje numatytos nuobaudos, jos dydį parenkant ribose nuo vidurkio link maksimumo (ATPK 24 str. 4 d.).

ATPK 37¹ str. numato, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, organas (pareigūnas), spręsdamas klausimą dėl nuobaudos nepilnamečiui skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad nepilnametis, turintis savarankiškas pajamas, atlygintų turtinį nuostolį, jeigu šio suma neviršija penkiasdešimties litų. Kitais atvejais klausimas dėl administracinių teisės pažeidimų padaryto turtinio nuostolio atlyginimo sprendžiamas civilinio proceso tvarka.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo N. R. yra nepilnametis (17 metų amžiaus). Teismui gavus duomenis iš Sodros matyti, kad jokių pajamų jis negauna, nedirba. UAB „Palink“ padarytos žalos dydis yra 76,97 Lt, t.y. viršija 50 Lt sumą, todėl esant nurodytoms aplinkybėms, turtinio nuostolio atlyginimo klausimas paliktinas spręsti civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d., 37¹ str., 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

N. R., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymą, taikant ATPK 24 str. 4 d., skirti 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Turtinio nuostolio UAB „Palink“, į.k.110193723 atlyginimo klausimą palikti spręsti civilinio proceso tvarka.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 6030.

Baudos sumokėjimo kvitą (kopiją) reikia pristatyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariatui.

Jeigu asmuo negali sumokėti baudos nurodytu terminu, jis turi teisę rašytiniu prašymu per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją – Rokiškio rajono apylinkės teismą, dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.