Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Edita Kavaliauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Šiaulių vandenys“ pareiškimą dėl kreditorinių reikalavimų palikėjo įpėdiniams patvirtinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas prašo patvirtinti jo 119,81 Eur kreditorinį reikalavimą mirusios palikėjos N. J. įpėdiniams. Pareiškime nurodė, kad UAB „Šiaulių vandenys“ teikia paslaugas name, esančiame (duomenys neskelbtini), už kurias yra susidaręs įsiskolinimas. 2010-01-14 N. J. ir UAB „Šiaulių vandenys“ sudarė atsiskaitymo už gyventojams pateiktą vandenį ir pašalintas nuotekas sutartį. Gyventojų registro 2017-02-02 duomenimis nustatyta, kad N. J. (duomenys neskelbtini) mirė. Apie palikėjos skolas raštu informuotas Šiaulių miesto 4-asis notarų biuras. Mirusioji N. J. už geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas, teiktas iki jos mirties, t. y. iki (duomenys neskelbtini) adresu(duomenys neskelbtini) paliko neįvykdytą 119,81 Eur dydžio skolą kreditoriui UAB „Šiaulių vandenys“.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškimas dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo nagrinėjamas supaprastinto proceso tvarka (CPK 579–582 str.).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste - CK) 5.63 straipsnio 1 dalį, savo reikalavimus kreditorius gali reikšti tiesiogiai įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo priėmimo administratoriui arba pareikšti ieškinį teisme dėl paveldimo turto. Kai nėra paskirtų nei testamento vykdytojo, nei palikimo administratoriaus, kreditorių reikalavimai pareiškiami palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui. Reikalavimas sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikštas tiesiogiai įpėdiniui – tai yra informacija apie palikėjo kreditoriaus pretenzijas į paveldimą turtą. Teismas, jį tvirtindamas, turtinio reikalavimo pagrįstumo nevertina, nes tuo metu nėra palikėjo įpėdinių, kurie galėtų reikšti atsikirtimus į reiškiamą kreditorinį reikalavimą. Tik atsiradus palikėjo įpėdiniams ir jiems tokio reikalavimo netenkinant ir nepripažįstant, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles.

CK 5.4 straipsnio l dalyje nustatyta, kad palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė nuolatinė palikėjo gyvenamoji vieta, kuri nustatoma pagal CK 2.17 straipsnio l dalį. Palikėjos paskutinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini). Iš pateiktų įrodymų nustatyta, kad N. J. mirė (duomenys neskelbtini), jos mirties dieną buvo neįvykdyta 119,81 Eur dydžio turtinė prievolė pareiškėjui. Minėta prievolė kilo dėl įsiskolinimo UAB „Šiaulių vandenys“ už geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas. Palikėjos mirties momentas (duomenys neskelbtini) laikytinas palikimo atsiradimo laiku (CK 5.3 str. 1 d.). Nustatyta, kad nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip trys mėnesiai, o byloje nėra duomenų, jog įpėdiniai būtų priėmę palikimą.

Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo UAB „Šiaulių vandenys“ pareiškimas dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334 straipsniu, 582 straipsnio 6 dalimi, teismas

nutaria:

patvirtinti pareiškėjo UAB „Šiaulių vandenys“ (į. k. 144133366) 119,81 Eur dydžio turtinį reikalavimą mirusios palikėjos N. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) įpėdiniams.

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.