Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja L. V., išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietė, išsituokusi, turinti vidurinį išsilavinimą, bedarbė, deklaruota gyvenamoji vieta, Klaipėdos m. savivaldybėje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista: 1) 1994-03-23 pagal LR BK 104 str., 148 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 m. 6 mėn., bausmę atlikusi 1997-09-26; 2)2001-09-21 pagal LR BK 281 str. 1 d., 100 MGL bauda, kuri 2002-12-02 pakeista į 3 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikusi 2003-02-24; 3) 2006-02-08 pagal LR BK 135 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 m., 2010-11-19 paleista iš Panevėžio pataisos namų atlikusi bausmę, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji L. J. 2015-06-14 apie 18.10 val., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, namuose (duomenys neskelbtini), konflikto su P. S., su kuriuo gyvena neįregistravus santuokos, metu, su peiliu perpjovė P. S. ranką padarydama kairio dilbio durtinę- pjautinę žaizdą, tuo sukeldama nežymų sveikatos sutrikdymą šeimos nariui.

Kaltinamoji L. J. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-06-14 įtarime nurodytu laiku jie kartu su sugyventiniu P. S. vartojo alkoholį. Abu buvo išgėrę. Ant stalo norėjo papjaustyti užkandžių. P. griebė užkandžius jai nespėjus jų papjaustyti ir ji jam su peiliu trenkė per ranką ir ranką perpjovė. Su peiliu P. ranką perpjovė tik dėl to, kad jis negriebtų užkandžių. Kurią ranką P. perpjovė, neprisimena. Sužaloti nenorėjo. Pamačiusi, kad P. bėga kraujas, iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Su P. jie gyvena apie 10 metų, butas, kuriame gyvena, priklauso P. Konfliktai namuose vyksta nedažnai. Alkoholį vartoja nedažnai, kadangi neturi lėšų. Jie gyvena iš P. invalidumo išmokos bei gauto užmokesčio už jos viešuosius darbus (b. l. 43-44).

Nukentėjusysis P. S. parodė, kad 2015-06-14 apie 18val. namuose, (duomenys neskelbtini), su sugyventine L. J. vartojo alkoholį. Abu buvo išgėrę, tarp jų kilo nedidelis žodinis konfliktas. Jis L. necenzūriniais žodžiais kažką pasakė. Ji susinervino. Tuo metu L. kažką pjaustė ir rankose turėjo virtuvinį peilį. Kaip minėjo, buvo išgėręs, todėl negali apibūdinti tiksliai koks buvo peilis, pamena, kad buvo nedidelis virtuvinis peilis su raudona rankena, geležtė dantyta. Tuo metu ji su tuo peiliu trenkė jam per ranką ir ją įpjovė. Įpjautą vietą skaudėjo. L. jam su peiliu sužalojo kairę ranką prie alkūnės. Iš rankos pradėjo bėgti kraujas, L. iškvietė greitąją pagalbą. Jis policijos nekvietė, tikriausiai iškvietė greitosios med.pagalbos darbuotojai. Greitosios med. pagalbos automobiliu jis buvo nuvežtas į Klaipėdos Universitetinę ligoninę, kur jam susiuvo prapjautą vietą. Ant L. nepyksta, pats kaltas, kad ją sunervino vartodamas necenzūrinius žodžius. Su L. jie gyvena apie 10 metų, konfliktai namuose nėra dažni. Sutaria gerai. L. neturi jokių pretenzijų, jie susitaikė, gyvena kartu (b. l. 10-11).

2015-06-14 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad L. J. peiliu perpjovė kairę ranką savo sugyventiniui P. S. (1 t., b.l. 1-5).

Specialisto išvadoje Nr. G1379/15(03) nurodoma, kad P. S. nustatyta kairio dilbio durtinė- pjautinė žaizda, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą (b. l. 19).

Iš 2015-06-14 daiktų pateikimo protokolo matyt, kad policijos pareigūnas M. U. pateikė virtuvinį peilį medine rankena ( b.l. 21).

Iš 2015-10-06 daiktų apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad apžiūrėtas peilis. Apžiūroje dalyvavo specialistas, kuris nurodo, kad peilis pagal savo išmatavimus, matmenis ir konstrukcinius ypatumus priskiriamas prie ūkinės- buitinės paskirties peilių ir nėra šaltasis nešaunamasis ginklas. Peilis po apžiūros perduotas saugoti į Klaipėdos miesto PK daiktinių įrodymų saugojimo kamerą (b. l. 22-28).

2015-09-14 atlikus blaivumo testą alkoholio kiekio matuokliu L. J. nustatytas 1,64 ‰ girtumas (b. l. 52).

Kaltinamosios L. J. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., patvirtinama kaltinamosios parodymais, nukentėjusiojo parodymais, tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje, specialisto išvada. Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji padarė nežymų sveikatos sutrikdymą šeimos nariui – sugyventiniui P. S., kaltinamosios nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančios atsakomybės yra tai, kad ji prisipažįsta padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atlygino Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį. Sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką ji padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei nusikaltimą padarė būdama recidyviste.

Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, į tai, kad įvykdytas vienas nesunkus tyčinis nusikaltimas. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamoji teisiama ne pirmą kartą, nedirba. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, laikytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti L. J. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. paskyrus laisvės apribojimą, jo dydį nustatant didesnį nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Toks laisvės apribojimo dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, yra realus ir užtikrina socialinę bausmių paskirtį. Laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu L. J. įpareigojama būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. L. J. kalta prisipažino, todėl taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., 2 d., ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-06-14 iki 2015-06-15.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui-peilis, saugomas į Klaipėdos miesto PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje (b.l.28), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendžia:

L. J. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą 18 (aštuoniolikai) mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 7 dalimi, 72(2) straipsniu, laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu L. J. įpareigoti nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 12 (dvylikai ) mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 7 dalimi, 72(2) straipsniu, laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigoti L. J. būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose

Vadovaujantis LR BK 66 str, 65 str.1d. 1p. „b“ p.p., į bausmės laiką įskaityti kaltinamosios laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-06-14 iki 2015-06-15 ( 2 dienas), kas sudaro 4 laisvės apribojimo dienas.

L. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui-peilį, saugomą į Klaipėdos miesto PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti L. J., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.