Telšių apylinkės teismo sprendimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant J. D., dalyvaujant ieškovei J. Š., jos atstovui advokatui V. G., atsakovui R. K., suinteresuotam asmeniui V. Š., Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. L., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovės J. Š. ieškinį atsakovui R. K. dėl tėvystės nuginčijimo, tėvystės nustatymo ir lėšų vaiko išlaikymui priteisimo, kurioje suinteresuotas asmuo – V. Š., išvadą teikianti institucija - Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje ieškovė J. Š. paaiškino, kad su sutuoktiniu V. Š. kartu negyvena ketverius metus, tačiau santuokos nutraukę nėra. Prieš dvejus metus susipažino su R. K., kartu su juo pragyveno porą metų ir išsiskyrė. (Duomenys neskelbtini), dar gyvenant su R. K. jiems gimė dukra J., kurią atsakovas iš karto pripažino savo dukterimi, padėdavo vaiką išlaikyti. Jiems 2014 m. pavasarį išsiskyrus, atsakovas dukters neberemia ir nebepadeda jos išlaikyti, dukters nelankė, tik paskambindavo pasiteirauti apie ją. Prašo priteisti dukters išlaikymui po 250 Lt kas mėnesį.

Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė L. L. paaiškino, kad institucijos nuomone, ieškinio reikalavimo dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo vaiko interesams neprieštarauja. Prašoma vaiko išlaikymui priteisti 250 Lt suma leistų tenkinti tik minimaliausius vaiko poreikius. Taip pat atkreipė teismo dėmesį, jog ieškiniu neprašoma spręsti vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo su tėvu klausimų.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovė J. Š. (8 b. l.) ir V. Š. (11 b. l.) susituokė 2005 m. spalio 28 d. (13 b. l.). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.138 straipsnį vaiko tėvus patvirtina civilinės metrikacijos įstaigoje įrašytas gimimo įrašas ir šio įrašo pagrindu išduotas gimimo liudijimas. Ieškovės ir V. Š. santuoka iki šiol yra galiojanti, ji nėra nutraukta įstatymų nustatyta tvarka, nors santuokiniai kartu negyvena ir neveda santuokinio gyvenimo apie ketverius metus (10, 12 b. l.). (Duomenys neskelbtini) ieškovei gimė dukra J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jos tėvu nurodytas ieškovės sutuoktinis V. Š. (14 b. l.).

CK 3.140 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tuomet, kai vaiką pagimdė motina, kuri yra susituokusi, kaip vaiko tėvas gimimo įraše įrašomas vaiko motinos sutuoktinis remiantis santuokos įrašu ar jo pagrindu išduotu santuokos liudijimu. Taigi, V. Š. įrašymas tėvu J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo metrikuose buvo teisiškai pagrįstas. CK 3.161 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta vaiko teisė žinoti savo tėvus. Pagal CK 3.150 straipsnio 1 dalį nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas.

Bylose dėl tėvystės nuginčijimo būtina vadovautis tarptautinėje ir nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, kuris reiškia, kad bet kokie veiksmai ar priimami sprendimai, susiję su vaiku, jo teisėmis ir interesais, turi atitikti vaiko interesus (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3. straipsnis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). Tėvystės nuginčijimo instituto paskirtis nėra tik biologinės tiesos konstatavimas, todėl, sprendžiant dėl tėvystės nuginčijimo, taip pat turi būti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo, t. y. tėvystės nuginčijimas turėtų būti taikomas, siekiant nustatyti tikrąją vaiko kilmę (CK 3.146 straipsnio 2 dalis).

Siekiant sudaryti sąlygas darniai vaiko fizinei ir psichologinei raidai, būtina įvertinti tai, kad tėvystė yra teisinis tėvo ryšys su vaiku, kuris reiškia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryšio pripažinimą, ir, nagrinėjant klausimą dėl tėvystės nuginčijimo, kiekvienu atveju yra svarbu nustatyti, kokie yra susiklostę vaiko ir tėvo santykiai. Nagrinėjamu atveju bylos duomenimis, šalių, suinteresuoto asmens paaiškinimais, Vaiko teisių apsaugos institucijos paaiškinimais nenustatyta, kad su asmeniu, nurodytu tėvu J. Š. gimimo liudijime, jokie santykiai jų nesieja.

Nesant ginčo tarp šalių, šalims pripažinus ir bylos nagrinėjimo iš esmės metu įrodžius, kad V. Š. negali būti J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), biologiniu tėvu, nustatytina, kad V. Š. nėra J. Š. tėvas (CK 3.150 str., 3.151 str.). Bylos duomenimis yra pagrindo spręsti, kad jos tėvas yra atsakovas, todėl nustatytina, kad R. K. yra J. Š. tėvas (CK 3.147 str., 3.148 str.).

CK 3.192 str. 1 d. įtvirtinta absoliuti tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Teismo vertinimu, ieškovės pasirinkta išlaikymo forma ir dydis – po 250 Lt periodinėmis mėnesinėmis išmokomis kas mėnesį yra teisinga ir atitinka vaiko interesus. R. K. taip pat sutikus teikti nepilnametei dukrai išlaikymą, atsižvelgiant į abiejų tėvų turtinę padėtį, vaiko poreikius, iš atsakovo dukrai priteistinas išlaikymas iki jos pilnametystės. Išlaikymas priteistinas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, nagrinėjamu atveju - nuo ieškinio padavimo teismui dienos (CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.199 str., 3.200 str.)

Visiškai patenkinus ieškinį, bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybės naudai (CPK 85 str. 1 d., 93 str. 1 d., 96 str. ir 99 str.), kurios byloje sudaro: 234 Lt žyminis mokestis (už neturtinį reikalavimą – mokėtinas 144 Lt žyminis mokestis ir už turtinį reikalavimą – 90 Lt žyminis mokestis); 18,15 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (1 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CK 3.3 str. 1 d., 3.137 str. 2 d., 3.140 str. 1 d., 3.146 str. 2 d., 3.149 str. 1 d., 3.150 str. 1 d., 3.161 str. 2 d., bei CPK 79 str., 80 str. 1 d. 5 p., 82 str., 88 str. 1 d. 3, 6 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 268 str., 270 str., 376 str. 3 d., 394-399 str., teismas

nusprendžia:

Nustatyti, kad V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nėra J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas.

Nustatyti, kad J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas yra R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą dukrai J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 250 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų) nuo ieškinio padavimo teismui dienos - 2014 m. gegužės 20 d., - iki vaiko pilnametystės, indeksuojant šią sumą Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; išlaikymui skirtas lėšas pervedant į J. Š. banko sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini) už einamąjį mėnesį iki to mėnesio 20 d.

Paskirti J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dukters J. Š. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 234 Lt (du šimtus trisdešimt keturis litus) žyminio mokesčio, 18,15 Lt (aštuoniolika litų 15 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Įsiteisėjusį teismo sprendimą per tris darbo dienas išsiųsti Akmenės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.