Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Irina Serafin, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, išsituokęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, teistas:

1. 1994-11-28 Ukmergės rajono apylinkės teismo sprendimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, galiojusio iki 2003-05-01, 16 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, bausme laisvės atėmimu 5 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, galiojusio iki 2003-05-01, bausmės vykdymą atidedant 1 metams

2. 1994-12-16 Ukmergės rajono apylinkės teismo sprendimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, galiojusio iki 2003-05-01, 148 straipsnio 1 dalį, bausme laisvės atėmimu 3 metams 2 mėnesiams;

3. 1997-12-01 Vilniaus apygardos teismo sprendimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, galiojusio iki 2003-05-01, 272 straipsnio 3 dalį, 281 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 272 straipsnio 2 dalį, bausme laisvės atėmimu 6 metams;

4. 2003-03-06 Ukmergės rajono apylinkės teismo sprendimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, galiojusio iki 2003-05-01, 272 straipsnio 2 dalį, bausme laisvės atėmimu 4 metams 1 mėnesiui;

5. 2008-11-24 Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, bausme laisvės atėmimu 2 metams. Bausmę atliko 2010-09-10;

6. 2010-10-26 Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, bausme areštu 20 parų. Bausmę atliko 2011-01-21;

7. 2015-02-04 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 2 dalį, bausme laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymą atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

8. 2016-03-10 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, subendrinta su 2015-02-04 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, bausme laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;

9. 2018-07-20 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, bausme areštu 20 parų. Bausmę atliko 2019-09-20;

10. 2022-07-25 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, bausme areštu 50 parų. Bausmę atliko 2022-10-10;

11. 2023-08-07 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, bausme areštu 20 parų. Bausmę atliko 2023-10-06,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 187 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. J. Š. sugadino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu.

J. Š. 2024-09-02, apie 23.05 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia, prie pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pagrindinių įėjimo durų atsinešė bei padėjo maišą su buitinėmis atliekomis, kurį padegė, dėl ko apdegė šio pastato įėjimo durys, t. y. tokiu visuotinai pavojingu būdu padegdamas sukėlė gaisrą ir sugadino svetimą, Ukmergės rajono savivaldybės administracijai priklausantį, turtą - duris, 1392,23 Eur vertės ir padarė 1392,23 Eur turtinę žalą.

2. Kaltinamojo J. Š. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta byloje esančiais įrodymais: kaltinamojo parodymais (b. l. 123-126, 132-134), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus AVPK) tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 1-3), įvykio vietos apžiūros protokolais (b. l. 7-9, 10-15), Vilniaus AVPK vyriausiojo patrulio D. Pako tarnybiniu pranešimu (b. l. 24), Nekilnojamojo turto registro duomenimis (b. l. 25-26), kitų objektų apžiūros protokolais (b. l. 69-71, 74-76, 82-84), liudytojų J. B. (b. l. 98-100) ir M. K. (b. l. 107-109) parodymais.

Motyvuojamoji dalis

3. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis visiškai pripažino kaltę padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

4. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Nusikalstama veika padarytą žalą 1392,23 Eur J. Š. įsipareigojo atlyginti (b. l. 132-134, 136), todėl byla gali būti užbaigiama surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

5. BK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki penkerių metų.

6. Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

7. Padarytas vienas tyčinis apysunkis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 4 dalis) nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (BK XXVIII skyrius), kaltinamasis teistas ne kartą, administracine tvarka 1 metų laikotarpyje baustas, turi galiojančių nuobaudų, nedirba, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas (b. l. 158-176).

8. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, tai, kad kaltinamasis nusikalto turėdamas teistumą, iš ankstesnių teistumų išvadų nedaro, nekeičia gyvenimo būdo ir nesilaiko įstatymų, sistemingai nusikalsta, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 2 dalyje, paskyrus vieną iš griežtesnių straipsnio sankcijoje numatytų bausmių – areštą 60 parų, jos trukmę nustatant ilgesnę nei BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytas šios bausmės rūšies vidurkis (BK 61 straipsnis).

9. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino, remiantis BK 64¹ straipsniu bausmė jam sumažinama vienu trečdaliu.

10. Kaltinamajam BPK 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta, kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siūloma bausme. (b. l. 183-185).

11. Civiliniam ieškovui BPK 418 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta.

Dėl civilinio ieškinio

12. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 straipsnis numato galimybę asmeniui, kuris dėl nusikalstamos veikos patyrė turtinės ar neturtinės žalos, teisę baudžiamajame procese pareikšti ieškinį. BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.

13. Ukmergės rajono savivaldybės administracija 2024-12-17 byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 1392,23 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 45), kuriame nurodyta, kad buvo sugadintos pastato, esančio (duomenys neskelbtini), ir priklausančio Ukmergės rajono savivaldybės administracijai, pastato durys. Teismas konstatuoja, kad civilinis ieškinys pagrįstas, kaltinamasis civilinį ieškinį pripažino, patirtos žalos neatlygino, todėl, atsižvelgiant į išdėstytą, vadovaujantis BPK 115 straipsnio 1 dalimi, Ukmergės rajono savivaldybės administracijos civilinis ieškinys tenkintinas.

14. Daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę areštą 60 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi J. Š. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę areštą 40 parų.

Ukmergės rajono savivaldybės administracijai iš J. Š. priteisti 1392,23 Eur turtinės žalos atlyginimą.

Išaiškinti J. Š., kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3–4 dalimis, per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą, adresu Pravieniškių g. 10, Pravieniškės, Kaišiadorių r. sav., atlikti jam paskirtą arešto bausmę. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai (tel. Nr. +370 346 56442) pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 5 dalis).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - įvykio vietos apžiūros metu paimtus skardinę su folija, įpakuotą spec. pakete Nr. (duomenys neskelbtini), išsilydžiusį šviesų plastiką, įpakuotą spec. pakete Nr. (duomenys neskelbtini), pjuvenas, įpakuotas spec. pakete Nr. (duomenys neskelbtini), grunto mėginį, įpakuotą spec. pakete Nr. (duomenys neskelbtini), neišsilydžiusio polietileno gabalus, įpakuotus spec. pakete Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r. sav., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. Kompaktinius diskus, 3 vnt., su vaizdo įrašais palikti saugoti prie bylos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.