- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-08-12
- Bylos Nr.
- ATP-373-195/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-39-3-00326-2011-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Artūras Šumskas
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Arturas Šumskas, teismo posedyje rašytinio proceso tvarka išnagrinejes administracinio teises pažeidimo byla pagal nubaustosios V. B. apeliacini skunda del Šalcininku rajono apylinkes teismo 2011-05-30 nutarimo, kuriuo V. B. nubausta pagal ATPK 171 str. 1 d. 5000 (penkiu tukstanciu) Lt bauda su 50 l benzino konfiskavimu, pagal ATPK 171² str. 1 d. 1000 Lt (vieno tukstancio) Lt bauda. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirta subendrinta 5000 Lt bauda su 50 l benzino konfiskavimu,
Aprašomoji dalis
nustate:
Žemesnės instancijos teismas
Šalcininku rajono apylinkes teismo 2011-05-30 nutarimu V. B. pripažinta kalta pagal ATPK 171 str. 1 d., 171² str. 1 d. ir, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., nubausta galutine 5000 Lt bauda su 50 l benzino konfiskavimu, už tai, kad ji 2010-10-08 apie 12.15 val. (duomenys neskelbtini), savo gyvenamojo namo kieme, neturedama licencijos, realizavo (pardave) 25 litrus benzino R. J., bei savo gyvenamojo namo rusyje dar laike 50 litru benzino. Tokiu budu V. B. pažeide Lietuvos Respublikos Vyriausybes 2003-01-28 nutarimu Nr. 113 patvirtintu „Nefasuotu naftos produktu prekybos licencijavimo taisykliu reikalavimus ir 2010-12-27 Nr. VA-117 VMI prie LR VR Finansu ministerijos viršininko isakymo „Del naftos produktu, bioproduktu ir kitu degiuju skystu produktu laikymo taisykliu“ 19 punkto numatytus reikalavimus.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nubaustoji V. B. prašo pakeisti 2011-05-30 nutarima, taikyti ATPK 30¹ str. ir švelninti jai skirta nuobauda. Nurodo, kad ji prisipažino padariusi teises pažeidima, gailisi del jo padarymo, yra senyvo amžiaus, pensininke, nebausta administracine tvarka, neteista, del sveikatos bukles niekur nedirba, nuo 2010 m. spalio men. gydesi Lenkijoje, kur už gydyma mokejo po 600 Lt per menesi, o pensija sudaro tik 700 Lt. Pažymi, kad jai paskirta 5000 Lt nuobauda sužlugdys ja finansiškai.
Atsiliepimas
Atsiliepime i apeliacini skunda prašoma netenkinti skundo. Nurodoma, kad V. B. paskirta nuobauda tinkama ir, kad aplinkybiu taikyti ATPK 30¹ str. ir švelninti nuobauda nera.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Pirmosios instancijos teismas, ivertines pažeidejo atsakomybe lengvinancia aplinkybe (prisipažinima padarius pažeidima ir nuoširdu gailejimasi), tai, kad atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta, kad ji administracine tvarka nebausta, nedirbanti, pensininke, paskyre minimalia ATPK 171 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – 5000 Lt bauda su 50 l benzino konfiskavimu. Be to, šia nuobauda subendrinus su pagal ATPK 171² str. 1 d. paskirta nuobauda, galutine nuobauda išliko ta pati – 5000 Lt su 50 l benzino konfiskavimu.
Pagal teismu praktika administracine nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklemis, gali buti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktiniu duomenu, bylojanciu asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemones, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administraciniu teises pažeidimu bylose Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007). Aplinkybiu, kurios sudarytu pagrinda mažinti apeliantei paskirta nuobauda, byloje nera. Asmens kaltes pripažinimas del padaryto pažeidimo ir nuoširdus gailestis, kuri yra jos atsakomybe lengvinanti aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), taip pat pažeidejos asmenybe (administracine tvarka nebausta, neteista, nedirbanti, pensininke), reikšmingos šiuo atveju tik parenkant administracine nuobauda sankcijos už padaryta pažeidima ribose. Kitos aplinkybes (gydosi, sunki finansine padetis) nelaikytinos ypatingais, išimtiniais atvejais, sudaranciais pagrinda taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas. Šiuo atveju istatymas aukšciau iškelia visuomenes interesa, taikant prevencines priemones ir pažeidejo nubaudima, užtikrinti nepriekaištinga teises aktu laikymasi, o ne asmens, padariusio teises pažeidima, asmenini interesa išvengti neigiamu pasekmiu, nepatogumu, susijusiu su pažeidimo padarymu.
Atkreiptinas demesys i tai, kad pažeidejos padarytas pažeidimas yra pavojingas bei leidžiantis neigiamai charakterizuoti asmeni, todel administracinen atsakomyben patraukto asmens pageidavimus tenkinancios nuobaudos paskyrimas šiuo atveju akivaizdžiai neatitiktu administracinei nuobaudai keliamu tikslu. Ivertinus minetas aplinkybes V. B. paskirta poveikio priemone yra proporcinga teises pažeidimui ir jos atsakomybe yra diferencijuota. Šalcininku rajono apylinkes teismo 2011-05-30 nutarimas yra teisetas ir pagristas, todel paliekamas nepakeistu.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
palikti Šalcininku rajono apylinkes teismo 2011-05-30 nutarima nepakeista ir V. B. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.