Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T., 2014 m. liepos 20 d. apie 19.00 val. leido savo mažamečiui sūnui D. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), neprižiūrimam suaugusio asmens maudytis Vilniaus rajono savivaldybėje, Antežerių kaime, Žaliojoje g. 22 esančiame tvenkinyje, dėl to šis vos nenuskendo. Taip A. T. tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios prižiūrėdama mažametį vaiką, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu A. T. savo kaltę pripažino visiškai ir gailėjosi, parodė, kad prieš įvykį vaikas jai pasakė, jog eina pas draugą, tačiau nuėjo prie vandens telkinio. Namuose nebuvo apie tris – keturias valandas. Dėl vaiko nepriežiūros gailisi, ateityje tai nepasikartos.

Motyvuojamoji dalis

A. T. kaltę, padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio A. T. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jos padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei paaiškinimas, jog ji su padarytu pažeidimu sutinka, dėl įvykio labai apgailestauja, visada stengiasi prižiūrėti savo vaikus, tačiau 2014 m. liepos 20 d., jos sūnus D. L. be jos žinios nuvažiavo prie Antežerių kaime esančio prūdo, kur maudėsi be suaugusiųjų priežiūros ir vos nenuskendo. Ateityje ji žada dar daugiau dėmesio skirti savo vaikams (b. l. 2). Be administracinėn atsakomybėn traukiamos A. T. prisipažinimo, jos kaltę pagrindžia ir kiti byloje esantis įrodymai. 2014 m. rugsėjo 8 d. rašytiniame paaiškinime D. L. nurodė, jog įvykio dieną, vakaro metu, neatsiklausęs mamos, su draugais autobusu nuvažiavo į Vilniaus rajoną, Antežerių kaimą pažiūrėti senovinės pilies ir, pasižiūrėję, nusprendė išsimaudyti prūde. Jiems besimaudant, jis su draugu pradėjo skęsti, tačiau jam padėjo išsigelbėti dar kitas draugas, o anksčiau minėtas draugas nuskendo (b. l. 7). Iš 2014 m. liepos 20 d. tyrėjos V. L. tarnybinio pranešimo, matyti, jog 2014 m. liepos 20 d. apie 19.00 val., buvo gautas pranešimas vykti prie Vilniaus rajono savivaldybėje, Zujūnų seniūnijoje Antežerių kaime, Žalioji g. 22, esančio vandens telkinio, kuriame galimai nuskendo 11 metų berniukas. Atvykus ji pamatė, jog vietoje jau buvo greitoji medicinos pagalba ir dirbo 6-oji gelbėtojų komanda. Bendraudama su krante buvusiais asmenimis, nustatė, jog pagalbos telefonu 112 skambino ir apie įvykį pranešė V. G., kuris paaiškino, jog matė, kaip berniukų grupė, kuri maudėsi karjere, pasigedo vieno iš savo draugų – jo kuprinė su drabužiais gulėjo ant kranto, o jo paties niekur nebuvo matyti. Berniukas buvo rastas nuskendęs. Nustatyta, jog vienas berniukas, iš prie vandens telkinio buvusios jų kompanijos, yra D. L. (b. l. 6). Remiantis gyventojų registro duomenimis, D. L. yra A. T. sūnus (b. l. 8).

Remiantis pirmiau aptartais įrodymais ir nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, konstatuotina, kad A. T. tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios prižiūrėdama savo mažametį sūnų D. L., kuris tvenkinyje maudėsi be suaugusiojo priežiūros ir vos nenuskendo. Tokia A. T. veika atitinka ATPK 181 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius.

Teismas, skirdamas A. T. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (nepanaudota jos kaip motinos valdžia prižiūrint savo mažametį vaiką, dėl ko galėjo kilti negrįžtamos pasekmės), į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – administracine tvarka anksčiau nebausta. A. T. atsakomybę lengvina tai, jog ji prisipažino padariusi pažeidimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytas aplinkybes, A. T. skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23, 30 straipsniais, 181 straipsnio 1 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. T. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.