Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Aušra Volskytė rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės “Finansų administravimas” ieškinį atsakovui D. K. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso – asmeniškai (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Bylos medžiaga nustatyta, kad 2013 m. rugsėjo 23 d. pradinė ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ su atsakovu nuotoliniu būdu per sistemą https://www.vivus.lt/ sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kurią pradinė ieškovė atsakovui suteikė 434,43 Eur (1 500,00 Lt) kredito sumą su 87,67 proc. dydžio metine palūkanų norma, kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti 12 mėnesinių įmokų pagal grafiką, t. y. iki 2014 m. rugsėjo 23 d. (kreditą atsakovas turėjo pradėti grąžinti 2013 m. spalio 23 d., vėliau atsakovo prašymu įmokos grąžinimas dar pratęstas iki 2013 m. spalio 28 d.). Byloje pateikti pradinės ieškovės banko sąskaitos ataskaitos duomenys apie pradinės ieškovės 2013 m. rugsėjo 23 d. į atsakovo banko sąskaitą pervestą 434,43 Eur (1 500,00 Lt) sumą) patvirtina, kad tarp šalių buvo faktiškai sudaryta paskolos sutartis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 2 dalis). Byloje nėra duomenų, kad paskolos sutartis būtų nuginčyta ar visa gauta paskola būtų grąžinta (CK 6.875 straipsnio 1 dalis). Iš byloje esančio 2015 m. gruodžio 21 d. Pranešimo apie fizinį atsiskaitymą (Reikalavimo į debitorių sąskaitas pagal vartojimo kreditų sutartis perleidimo kopijos) matyti, kad uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ perleido kreditorinių reikalavimų teises į atsakovo įsiskolinimą (434,43 Eur negrąžinto kredito, 97,37 Eur nepadengtų vartojimo kredito sutartinių palūkanų ir 154,92 Eur nepadengtų vartojimo kredito vėlavimo palūkanų) International Risk Management OÜ, kuris 2016 m. kovo 10 d. iš Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą perleido naujajai ieškovei – uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“. Uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ 2016 m. balandžio 25 d. rašto dėl reikalavimo teisių perleidimo kopija patvirtina CK 6.109 straipsnyje numatyta tvarka pranešimą atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir jo prievolių vykdymą naujajai ieškovei.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, tarp ieškovės ir atsakovo susidarė prievoliniai teisiniai santykiai, t. y., pradinei ieškovei 2015 m. gruodžio 21 d. reikalavimo teisę perleidus International Risk Management OÜ, o šiam 2016 m. kovo 10 d. reikalavimo teisę perleidus ieškovei, ieškovė įgijo teisę atsakovui reikšti visus reikalavimus, kuriuos sudarytos sutarties pagrindu atsakovui turėjo teisę reikšti pradinė ieškovė (CK 6.1–6.4 straipsniai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Įstatymas įpareigoja šalis prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį ar priešpriešinių įrodymų, patvirtinančių savo prievolių vykdymą tinkamai, teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolių ieškovei neįvykdymo faktą (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteistina 434,43 Eur negrąžinto kredito ir iš viso 252,27 Eur palūkanų suma, t. y. palūkanų suma, paskaičiuota atsakovui už laikotarpiu nuo 2013 m. rugsėjo 23 d. iki 2014 m. vasario 8 d. naudojantis pinigais iki kredito grąžinimo termino (97,37 Eur palūkanų) ir palūkanų suma, paskaičiuota atsakovui už laikotarpiu nuo 2014 m. vasario 9 d. iki 2015 m. kovo 8 d. naudojantis pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo (154,92 Eur palūkanų) (CK 6.205, 6.261 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.870, 6.872, 6.874 straipsniai, CPK 185 straipsnis, sutarties bendrųjų sąlygų 7.1 punktas).

Atsakovas delsia įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovei, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos: 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 – 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovės uždarosios akcinės bendrovės “Finansų administravimas” ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei “Finansų administravimas”, juridinio asmens kodas 304179870, iš atsakovo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 434,43 Eur (keturis šimtus trisdešimt keturis eurus 43 ct) negrąžintos paskolos, 252,27 Eur (du šimtus penkiasdešimt du eurus 27 ct) palūkanų, iš viso 686,70 Eur (šešis šimtus aštuoniasdešimt šešis eurus 70 ct), 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. birželio 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus ir apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.