Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje;

K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2018 m. vasario 28 d. nuosprendžiu, pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 7 ir 8 punktus, 284 straipsnį – laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 9 mėnesiams, BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu ir subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. gegužės 15 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimą 3 metams 6 mėnesiams, 3) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. liepos 24 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – laisvės atėmimu 4 mėnesiams, BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. kovo 7 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi dalinio sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. M. ir K. D. 2020 m. vasario mėn., tiksli data nenustatyta, apie 18 -19 val., veikdami kartu, išdaužus plastikinio lango stiklo paketą, įsibrovė į R. D. priklausantį statomą namą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė R. D. priklausantį turtą: 8 m ilgio ruletę "Giant Tape Measure" už 7 eurus, 50 m ilgio elektros prailgintuvą su rite už 50 eurų, keturių dalių sulankstomas kopėčias "Vagner SDH BL-403" už 70 eurų, keturių ratų karutį už 200 eurų, elektrinį diskinį pjūklą "Metabo KS 216 Lasercut" už 149 eurus, elektrinį kampinį šlifuoklį "Metabo W 820-125" už 60 eurų, skardos kirpimo žirkles "Stanley" už 17 eurų, motorinį dalgį (trimerį) "Stihl" už 70 eurų, elektrinį kampinį šlifuoklį "Makita GA 9020 SF" už 130 eurų, keturias plastikines dėžutes už 1,60 euro ir 8 raktų ryšulį už 20 eurų, iš viso pagrobė R. D. priklausančio turto už 774,60 eurus.

Apklausta teisiamajame posėdyje kaltinamoji O. M. visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2020 m. vasario mėn., tikslios datos nepamena, apie 18-19 val., ji su sugyventiniu K. D. ėjo namo ir pakeliui buvo gyvenamas namas, kuriame matėsi, kad niekas negyvena. Abu buvo neblaivūs. Staiga K. D. pasiūlė įeiti į šį namą ir pažiūrėti ko ten yra. K. D. su pagaliu ir plyta, kuriuos rado vietoje, išdaužė pirmame aukšte šalia durų buvusio plastikinio lango stiklą ir įlipo į vidų. Po to į namą įlipo ji. Pirma jie per langą iškėlė name rastą karutį, paskui paėmė trimerį, diskinį pjūklą ir kitus kaltinime nurodytus daiktus. Pavogtus daiktus sudėjo į karutį ir parsivežė į namus (duomenys neskelbtini) g.. Du diskinius pjūklus ji užstatė lombarde. U vieną gavo 15 eurų, už kitą – 40 eurų. Visus pinigus atidavė K. D.. Kitus pavogtus daiktus kurį laiką jie laike name. Sužinojęs, kad policija ieško pavogtų daiktų, K. D. šiuos daiktus užkasė darže. Kai policija darė kratą adresu: (duomenys neskelbtini), ir rado diskinį pjūklą, paklausė, kur yra kiti pavogti daiktai. Ji policijos pareigūnams viską papasakojo ir su jais nuvažiavo į sodybą, kur buvo užkasti daiktai. Policijos pareigūnai rado ne visus daiktus, nes trimerį ir diskinį pjūklą K. D. buvo pardavęs internetu. Gailisi padariusi nusikaltimą, tam turėjo įtakos, kad buvo neblaivi. Šiuo metu ji gyvena blaiviai, mokosi keisti gyvenimo būdą. Ji su nukentėjusiuoju susitaikė, įsipareigoja atlyginti visą nukentėjusiajam padarytą žalą.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis K. D. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2020 m. vasario mėn., tikslios datos nepamena, apie 20 val., jis su sugyventine O. M. ėjo namo ir pradėjo lyti. Eidami pro vieną sodybą, kurioje matėsi, kad niekas negyvena, sugalvojo užeiti ir pasislėpti nuo lietaus. Iš pradžių įėjo į malkinę, paskui priėjo prie gyvenamo namo ir spontaniškai kilo mintis įsibrauti į tą namą. Jis su pagaliu išdaužė lango stiklą ir abu su O. M. pro tą langą įlindo į vidų. Name buvo sudėta įvairių daiktų, todėl sugalvojo keletą jų pavogti. Pirma pro langą iškėlė name rastą karutį. O. M. taip pat išlipo į lauką. Jis ėmė daiktus ir pro langą padavinėjo O. M., o ši pavogtus daiktus dėjo į karutį. Pavogė visu tuos daiktus, kuriuos išvardijo O. M. ir kurie yra jam inkriminuojami. Tik nepamena, kad būtų ėmęs plastikines dėžutes, bet gal ir paėmė, o einant pametė. Karutį su daiktais jie parsivežė namo. Diskinį pjūklą ir šlifuoklį užstatė lombarde, iš viso gavo 55 eurus, o dar vieną diskinį pjūklą ir trimerį pardavė internetu, už abu gavo 150 eurų. Išgirdęs kalbas apie šią vagystę, jis išsigando ir likusius neparduotus pavogtus daiktus užkasė namuose esančiame darže. Kai atvyko į namus policija, suprato, kad policijos pareigūnai viską žino apie vagystę. Policija paėmė visus rastus pavogtus daiktus. Padarytos žalos neatlygino, nes yra suimtas ir neturėjo galimybių tai padaryti. Gailisi nusikaltęs, atsiprašo nukentėjusiojo, tam įtakos turėjo tai, kad buvo neblaivus, nes tą dieną su O. M. gėrė alų.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų O. M. ir K. D. kaltė padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be pačių prisipažinimo, įrodyta byloje surinktais įrodymais:

Nukentėjusysis R. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. kovo 13 d., apie 18.30 val. atvykęs prie savo statomo namo, adresu: (duomenys neskelbtini), pastebėjo, jog yra išdaužtas langas, esantis šalia įėjimo į namą. Paskutinį kartą šiame name lankėsi 2020 m. sausio mėn., tikslios datos nepamena. Tada name viskas buvo tvarkoje. Name niekas negyveno, iki tos dienos ten niekas nesilankė. Namo raktų niekas neturėjo, tik jis ir žmona J. D.. Jis į namą nėjo ir iškvietė policiją. Kaip suprato, į namą buvo patekta išdaužus plastikinio lango paketą, o vėliau pro kitą langą buvo iš namų išeita. Apžiūrėjęs namą, pastebėjo, kad yra pavogta: 8 m ilgio ruletė "Giant Tape Measure" už 7 eurus, 50 m ilgio elektros prailgintuvas su rite už 50 eurų, keturių dalių sulankstomos kopėčios "Vagner SDH BL-403" už 70 eurų, keturių ratų karutis už 200 eurų, elektrinis diskinis pjūklas "Metabo KS 216 Lasercut" už 149 eurus, elektrinis kampinis šlifuoklis "Metabo W 820-125" už 60 eurų, skardos kirpimo žirklės "Stanley" už 17 eurų, motorinis dalgis (trimeris) "Stihl" už 70 eurų, elektrinis kampinis šlifuoklis "Makita GA 9020 SF" už 130 eurų, keturios plastikinės dėžutės už 1,60 euro, 8 raktų ryšulys už 20 eurų. Dėl išdaužto plastikinio lango stiklo paketo padaryta 55 eurų turtinė žala, dalis daiktų negrąžinta, todėl reiškia 293,60 eurų civilinį ieškinį (1 t., b. l. 11-14, 49-52, 55-58, 61-64).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad įvykio vieta yra medinis negyvenamas namas, adresu: (duomenys neskelbtini). Namo šiaurės rytinėje pusėje, ties namo viduriu, yra medinės durys, kurios praviros. Durų dešinėje pusėje matyti plastikinis langas, kurio stiklo paketas yra išdaužtas. Lango rankena pastatyta atidarymo padėtyje. Durų kairėje pusėje taip pat įrengtas plastikinis langas. Plastikinio lango rankena pastatyta į atidarymo padėtį. Langas nesugadintas. Apžiūrėjus medines duris, laužimo žymių nesimato. Įėjus per atidarytas duris, patenkama į pastato viduje esantį koridorių, kitas patalpas, kuriose sudėti įvairūs daiktai. Tarp daiktų yra pabirusios stiklo šukės. Dešinėje sienoje yra įrengtas plastikinis langas, kurio stiklo paketas išdaužtas. (1 t., b. l. 17-43).

Iš kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą K. D. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo antrame aukšte, prie lango esančios spintelės apatinėje lentynoje buvo rastas ir paimtas žalios spalvos kampinis šlifuoklis "Metabo" su užrašais ant korpuso D-72688 Nurtingen, Germany, 220-240 V, 820 W 3,7 A, 06728 0004011265771, W 820-125 ir juodos spalvos, prisukama rankena. Ant kampinio šlifuoklio korpuso užklijuotas baltos spalvos lipdukas su užrašais 4665, 03 07, 16:75. Sandėliuko pirmame aukšte rasta juodos spalvos plastikinė dėžė, kurios viduje įdėtas žalios, juodos spalvos šlifavimo įrankis „Skil XL 300“ su užrašais ant korpuso 7380, 230 240 V, 1.3 A, 300 W. Serijos numeris – 68101290. Šie daiktai išimti (1 t., b. l. 82-95).

Iš kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą K. D. žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), prie negyvenamo, gyvenamos paskirties pastato, iškasti ir paimti daiktai: geltonos ir juodos spalvų korpusu ruletė "Giant Tape Measure" (juostos plotis 25 mm, ilgis 8 m); elektros prailgintuvas su rite, be pavadinimo (ritės korpusas juodos spalvos su keturiais, plastikiniais, geltonos spalvos lizdais, o elektros laidas juodos spalvos); elektrinis, diskinis pjūklas "Metabo KS 216 Lasercut" metaliniu pilku ir plastikiniu mėlynu korpusu; karučio metalinis, juodos spalvos rėmas, penki žalios spalvos, skirtingų dydžių metaliniai borteliai, keturi guminiai ratai su metaliniais, žalios spalvos ratlankiais; aliumininės, keturių dalių, universaliosios kopėčios "Vagner SDH BL-403" (4x3 pakopų) (1 t., b. l. 108-124).

Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokoluose užfiksuota, kad nukentėjusysis R. D. atpažino kratų metu surastus savo daiktus: elektrinį kampinį šlifuoklį "Metabo W 820-125", elektrinį diskinį pjūklą "Metabo KS 216 Lasercut", keturių ratų karučio dalis, keturių dalių sulankstomas kopėčias "Vagner SDH BL-403", 50 m ilgio elektros prailgintuvą su rite, 8 m ilgio ruletę "Giant Tape Measure" (1 t., b. l. 133-139,, 142-147, 150-155, 158-163, 166-172, 175-180). Šie daiktai grąžinti nukentėjusiajam R. D. (2 t., b. l. 55).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2020 m. rugpjūčio 5 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad ant tirti pateiktos, 2020 m. kovo 13 d. įvykio vietos apžiūros metu, adresu: (duomenys neskelbtini), paimtos cigaretės "Chesterfield" nuorūkos, tiriant pažymėtos Nr. 1, rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti, kurių genotipas sutampa su K. D. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas asmuo, kurio genotipas identiškas ištirtų K. D. lokusų genotipui, t. y . atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 1×10-18 (1 t., b. l. 188-191).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB "Butmina" lombardo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), darbuotoja savanoriškai pateikė sutarčių, sudarytų su O. M., kopijas, o būtent: 1) 2020 m. vasario 22 d. sutarties Nr. 4665 kopiją, iš kurios matyti, kad O. M. į lombardą už 15 eurų buvo užstačiusi iš R. D. statomo namo pagrobtą elektrinį kampinį šlifuoklį "Metabo W 820". Šį šlifuoklį O. M. atsiėmė 2020 m. kovo 10 d.; 2) 2020 vasario 23 d. sutarties Nr. 4676 kopiją, iš kurios matyti, kad O. M. į lombardą už 40 eurų buvo užstačiusi iš R. D. statomo namo pagrobtą elektrinį kampinį šlifuoklį "Makita GA 9020". Šį šlifuoklį O. M. atsiėmė 2020 m. kovo 19 d. (2 t., b. l. 30-36).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad K. D. pateikė mobilaus ryšio telefoną „Samsung MRT“ (2 t., b. l. 37-46).

bausmės skyrimas, proceso išlaidos, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai

Byloje surinktų įrodymų visuma leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamieji O. M. ir K. D., įsibrovę į statomą namą, pagrobė svetimą turtą ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamoji O. M. visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, su nukentėjusiuoju R. D. susitaikė, susitarė dėl padarytos žalos atlyginimo. Padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, kaltinamoji O. M. anksčiau nusikalstamų veikų nebuvo padariusi, nėra buvusi atleista nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikiusi su nukentėjusiu asmeniu, gailisi nusikaltusi, atsiprašė nukentėjusiojo, yra jauno amžiaus, nuo 2020 m. rugpjūčio 27 d. gyvena VšĮ „ETERNA VITA“, kur mokosi blaiviai gyventi bei pakeisti gyvenimo būdą, šios įstaigos charakterizuojama teigiamai ir yra pagrindo manyti, kad ji nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant minėtoms aplinkybėms, kaltinamoji O. M. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą, kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius (BK 38 straipsnio 1 dalis).

Siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir siekiant paveikti nuo baudžiamosios atsakomybės atleidžiamą asmenį, kad laikytųsi įstatymų, O. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose (BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktas, 70 straipsnis).

Kaltinamasis K. D. anksčiau teistas tris kartus, padarytas nusikaltimas priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai, nusikaltimą padarė laisvės atėmimo bausmės, paskirtos už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas, vykdymo atidėjimo laikotarpiu, išvadų nedaro, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančias aplinkybes - nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje, būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 9, 13 punktai), administracine tvarka baustas (2 t., b. l. 127-138), veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, tai, kad neatlygino nusikaltimu padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Kaltinamasis K. D. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis A. D. nusikalstamą veiką padarė prieš priimant Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. liepos 24 d. nuosprendį, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2020 m. liepos 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalys). Kaltinamasis K. D. atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl iki įsiteisės nuosprendis, šioje byloje paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti pakeistina į suėmimą ir paskirtos bausmės pradžia skaitytina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytina bausmė, atlikta pagal 2020 m. liepos 24 d. nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 dalis).

Nukentėjusysis R. D. yra pareiškęs 293,60 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamoji O. M. ir nukentėjusysis R. D. susitarė, kad padarytą žalą visiškai atlygins kaltinamoji O. M..

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį. Kaltinamasis K. D. atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. rugsėjo 24 d. nutartimi kaltinamojo K. D. gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinas (BPK 51 straipsnio 2 dalis). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, kurioje nurodyta, kad už K. D. suteiktą antrinę teisinę pagalbą paskaičiuota advokatui Mindaugui Jonaičiui mokėtina suma – 417,34 Eur. Byloje nėra duomenų, kad kaltinamojo K. D. turtinė padėtis būtų tokia sunki, jog neturėtų galimybės valstybei apmokėti už advokato darbą, todėl iš kaltinamojo K. D. išieškotini valstybei 417,34 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, Telšių apskrities vyriausiajame policijos komisariate saugomi daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobilaus ryšio telefonas „Samsung MRT“, skardos kirpimo žirklės su raudonos spalvos plastikinėmis rankenomis, šlifavimo įrankis „Skil XL300“ su dėže (kvitas Nr. 0003494) grąžintini K. D.; vokas su jame esančiu cigarečių „Chesterfield“ pakeliu (kvitas Nr. 0003459), vokas su jame esančiomis cigarečių nuorūkomis ir seilių lyginamaisiais pavyzdžiais, dvi juodos plokštelės su avalynės pėdsakų fragmentais (kvitas Nr. 0004401) sunaikintini; dvi kompaktinės plokštelės paliktinos baudžiamojoje byloje (2 t., b. l. 16,50) (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3, 4, 5 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, O. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą, kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, nuo baudžiamosios atsakomybės atleistai O. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant šiuos darbus atlikti iki 2021 m. kovo 31 d.

Patvirtinti kaltinamosios O. M. ir nukentėjusiojo R. D. susitarimą dėl žalos atlyginimo: O. M. įsipareigoja atlyginti R. D. 293,60 Eur padarytą žalą, mokant 6 mėnesius periodinėmis išmokomis po 49 Eur kas mėnesį.

Kol nuosprendis įsiteisės O. M. palikti tą pačią kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Baudžiamąją bylą O. M. atžvilgiu nutraukti.

K. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu paskirtą bausmę subendrinus su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. liepos 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme – laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams, dalinio sudėjimo būdu, galutinę subendrintą bausmę paskirti – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalies, 66 straipsnio pagrindu į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. gegužės 12 d. iki 2020 m. gegužės 14 d. (2 dienas) ir bausmę, atliktą pagal Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. liepos 24 d. nuosprendį.

Bausmės pradžią skaityti nuo 2020 m. spalio 15 d.

Kol nuosprendis įsiteisės K. D. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į suėmimą.

Iš K. D. išieškoti valstybei 417,34 Eur (keturis šimtus septyniolika 34 ct) išlaidų už suteiktą antrinę teisinė pagalbą (įmokos kodas 5630).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, Telšių apskrities vyriausiajame policijos komisariate saugomus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobilaus ryšio telefoną „Samsung MRT“, skardos kirpimo žirkles su raudonos spalvos plastikinėmis rankenomis, šlifavimo įrankį „Skil XL300“ su dėže grąžinti K. D.; voką su jame esančiu cigarečių „Chesterfield“ pakeliu, voką su jame esančiomis cigarečių nuorūkomis ir seilių lyginamaisiais pavyzdžiais, dvi juodos plokšteles su avalynės pėdsakų fragmentais sunaikinti; dvi kompaktines plokšteles palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistojo K. D. atžvilgiu nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.