Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova, sekretoriaujant Dovilei Radžienei, dalyvaujant atsakovei N. J., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Vėtrungės būstas“ ieškinį atsakovei N. J. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje atsakovė su ieškinio reikalavimais sutiko. Papildomai paaiškino, kad serga onkologine liga, ilgą laiką dėl ligos nedirba. Nurodė, kad jokio registruotino turto neturi, gyvena socialiniame būste, gauna apie 300 Eur dydžio išmoką iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos, kitų pajamų neturi. Taip pat nurodė, kad turi skolų kitiems kreditoriams, kurios priverstinai išieškomos antstolių, bendra suma 4739,71 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenims nustatyta, kad atsakovė nuo 2011-03-02 yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio Klaipėdos miesto savivaldybei, nuomininkė. Ieškovė administruoja namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), teikia komunalines, administravimo ir eksploatavimo paslaugas atsakovei. Pagal ieškovės pateiktas mokesčių paskaičiavimo pažymas, atsakovė už ieškovės suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas laikotarpiu nuo 2013-10-01 iki 2016-04-30 nesumokėjo ieškovei 301,94 Eur. Duomenų apie tai, kad skola sumokėta, byloje nėra.

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 301,94 Eur skolą už suteiktas paslaugas. Atsakovė su ieškovės reikalavimais sutinka. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.83 straipsnio 3 dalį, butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti. Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektams valdyti butų ir kitų patalpų savininkai steigia butų ir kitų patalpų savininkų bendriją arba sudaro jungtinės veiklos sutartį, arba šio kodekso 4.84 straipsnyje nustatyta tvarka pasirenka bendrojo naudojimo objektų administratorių. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2005-04-14 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovė paskirta daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratore ir teikia butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė–techninė ir kitokia įranga (CK 4.82 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.82 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad ieškovė teikė atsakovei administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, tačiau atsakovė savo prievolės už teiktas paslaugas apmokėti neįvykdė – už teiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2013-10-01 iki 2016-04-30 ieškovei nesumokėjo. Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad atsakovė pripažįsta ieškinį, ieškovės reikalavimas priteisti skolą, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 301,94 Eur skola (CK 4.82 straipsnio 3 dalis).

Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, ieškovės ieškinys tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 301,94 Eur skola bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur ieškovės sumokėtas žyminis mokestis, 54,45 Eur išlaidos už teisinę pagalbą ruošiant procesinius dokumentus, 0,87 Eur mokestis už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą, 0,84 Eur mokestis už Gyventojų registro tarnybos išrašą iš viso 71,16 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Atsakovė pateikė teismui prašymą priteistos sumos mokėjimą išdėstyti dėl sunkios atsakovo turtinės padėties. Ieškovė prašyme nagrinėti bylą ieškovės atstovui nedalyvaujant nurodė, kad sutinka, jog skolos mokėjimas būtų išdėstytas 6 mėnesių laikotarpiui. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, yra svarbus abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo išdėstymas visada turi būti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais ir išdėstant sprendimo vykdymą turi būti siekiama šių dviejų šalių interesų pusiausvyros, neturi būti pažeistas šalių lygiateisiškumo principas. Dėl šių priežasčių teikiamas prašymas dėl teismo sprendimo išdėstymo turi būti pagrįstas konkrečiomis aplinkybėmis, kurios būtų pakankamas pagrindas sprendimo vykdymo išdėstymui. Be to, siūlomi teismo sprendimo įvykdymo terminai turi atitikti protingumo, teisingumo, sąžiningumo principus, kadangi sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą, privalu išlaikyti išieškotojo ir skolininko interesų pusiausvyrą. Prieš priimant sprendimą dėl vykdymo išdėstymo teismui svarbu įsitikinti, ar pakeitus teismo sprendimo įvykdymo tvarką nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lūkesčiai, ar skolos grąžinimo išdėstymas dalimis nesukels pernelyg didelių neigiamų pasekmių išieškotojui.

Atsakovė teismo posėdyje nurodė, kad serga onkologine liga, ilgą laiką dėl ligos nedirba. Patvirtino, kad jokio registruotino turto neturi, gyvena socialiniame būste, gauna apie 300 Eur dydžio išmoką iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos, kitų pajamų neturi. Taip pat nurodė, kad turi skolų kitiems kreditoriams, kurios priverstinai išieškomos antstolių, bendra suma 4739,71 Eur. Ieškovė pateikė šias aplinkybes patvirtinančius rašytinius įrodymus, medicinines pažymas, banko sąskaitos išrašą ir kitus dokumentus. Būtina įvertinti ir tai, kad atsakovė teismo posėdyje pažymėjo, jog ieškovei kas mėnesį moka įmokas, siekdama padengti už ankstesnį laikotarpį susidariusią skolą. Įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus ir atsakovės paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad atsakovės turtinė padėtis šiuo metu yra sunki ir sprendimo nukreipimas priverstinai vykdyti iš karto po jo įsiteisėjimo neabejotinai dar labiau pasunkintų atsakovės padėtį ir tuo pačiu pažeistų ieškovės interesus, nesant galimybės objektyviai iš karto įvykdyti sprendimą.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, siekiant dar labiau nepabloginti atsakovės padėties ir sudaryti sąlygas realiai įvykdyti teismo sprendimą, t. y. tuo pačiu užtikrinti ieškovės teises ir teisėtus interesus, siekiant abiejų šalių interesų pusiausvyros, pripažintina, kad yra tikslinga atsakovės prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo tenkinti ir nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos išdėstyti teismo sprendimo vykdymą 10 mėnesių laikotarpiui (CPK 284 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės N. J. 301,94 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 301,94 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-06-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 71,16 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Vėtrungės būstas“.

Išdėstyti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-09-27 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-9957-991/2016 iš atsakovės N. J. ieškovei UAB „Vėtrungės būstas“ priteistos 373,10 Eur (301,94 Eur + 71,16 Eur) sumos sumokėjimą 10 (dešimt) mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį po 38,00 Eur, o paskutinį mėnesį – 31,10 Eur (9 mėn. x 38,00 Eur + 31,10 Eur = 373,10 Eur) bei 5 procentų metines palūkanas, mokėjimą pradedant nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.