Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. P. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, ruošiasi gyventi Aukštadvario (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo teistam: 1) Kaišiadorių r. apylinkės teismo 2001-12-03 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 1 d., 16 str. 2 d. 271 str. 2 d., 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. Vadovaujantis LR BK 42 str. 1 d., skirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė be baudos ir turto konfiskavimo. Vadovaujantis LR BK 47¹ str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; 2) Kaišiadorių r. apylinkės teismo 2002-11-04 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 272 str. 2 d., skirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis LR BK 43 str., subendrinta su Kaišiadorių r. apylinkės teismo 2001-12-03 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė subendrinta bausmė – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Kaišiadorių r. apylinkės teismo 2003-08-11 nutartimi 1961 m. LR BK 272 str.2 d. numatyta nusikalstama veika perkvalifikuota į 2000 m. LR BK 180 str.1 d., skirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis LR BK 63 str., subendrinta su Kaišiadorių r. apylinkės teismo 2001-12-03 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė subendrinta bausmė ? 2 m. laisvės atėmimo. Kaišiadorių r. apylinkės teismo 2003-09-11 nutartimi, vadovaujantis LR BK 157 str., paleistas iš pataisos įstaigos lygtinai, neatlikęs 1 m. 3 mėn. 18 d. laisvės atėmimo bausmės, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2d. 8p., 284 str. 1d.

Kaltinamasis A. P. 2006 m. lapkričio 26 d. apie 02.20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, viešoje vietoje ? Kaišiadorių mieste, prie naktinio kiosko, esančio Gedimino g. 105 A, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, kitų asmenų akivaizdoje, elgdamasis įžūliai ir iššaukiančiai, V. M. sudavus smūgį alkūne nukentėjusiajam I. D., o L. V. bandant apginti I. D., pritardamas V. M. chuliganiškiems veiksmams, tyčia, iš chuliganiškų paskatų sudavė ne mažiau kaip du smūgius rankos kumščiu L. V. į veidą, taip padarydamas L. V. nosies kaulų lūžį, t.y. nesunkiais sutrikdė L. V. sveikatą. Be to, jis, toliau tęsdamas nusikalstamus veiksmus, veikdamas bendrai su neblaiviais V. M. bei V. Š., sudavė L. V. ne mažiau kaip penkis smūgius kojomis į įvairias kūno vietas, o V. Š. užšokus ant L. V. galvos, taip bendrais veiksmais padarė L. V. minkštųjų audinių sumušimu, kraujosruvas bei nubrozdinimus akių vokuose, kairėje ausyje, kairiame žande, juosmens srityje, t.y., nežymiai sutrikdė L. V. sveikatą. Tokiais savo veiksmais jis, nepaisydamas elementarių elgesio ir moralės normų, pažeidė L. V. bei kitų asmenų teisę į normalią ir ramią aplinką, taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Apklaustas teismo posėdžio metu kaltinamasis A. P. pagal jam pareikštus kaltinimus kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2006 m. lapkričio 26 d., naktį, tikslaus laiko neprisimena, galėjo būti apie 2 val., jis kartu su pažįstamais V. M. ir V. Š., buvo prie naktinio kiosko, prekiaujančio alkoholiniais gėrimais esančio Gedimino g., Kaišiadorių mieste. Prie kiosko su draugais gėrė alų. Be jų prie kiosko buvo ir daugiau žmonių. Tuo metu prie kiosko atėjo L. V. ir jo draugė. Tarp jo , jo draugų ir L. V. kilo konfliktas ir visi pradėjo muštis. Jis galėjo suduoti nukentėjusiajam ranka į veido sritį bei spardyti gulintį. Dėl praėjusio ilgo laiko tarpo, jis negali visko tiksliai prisiminti. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo, atlygino civilinį ieškinį. Prašo skirti švelnesnę bausmę, nei paprašė prokurorė.

Apklaustas teismo posėdžio metu nukentėjusysis L. V. parodė, kad 2006-11-26 d. apie 02:00 val. jis nuėjo į naktinį kioską, esantį Gedimino gatvėje, Kaišiadoryse. Prie minėto kiosko susitiko draugę V. L. ir Klaidą bei I. D.. Tą vakarą buvo išgėręs, tačiau girtas nesijautė. Po kiek laiko prie jo ir jo draugų priėjo kaltinamasis su dar dviem asmenim ir pradėjo muštynės. Jam buvo suduoti keli smūgiai į veido sritį ir taip pat buvo nugriuvęs buvo spardomas. Dėl jam padaryto kūno sužalojimo A. P. pretenzijų neturi, civilinis ieškinys jam yra atlygintas.

Teisiamojo posėdžio metu gynėjas advokatas Remigijus Jakštas paprašė ir kaltinamasis A. P. bei prokurorė Aldona Vitkauskienė sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Be kaltinamojo A. P. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos BPK 273 str.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra prie naktinio kiosko Gedimino g.105A, Kaišiadorių mieste. ( t. 1. b.l. 25-27 ).

Iš specialisto išvados Nr. G-5235/06 (02) matyti, kad L. V. suduodant ne mažiau 5 smūgius buvo padaryta minkštųjų audinių sumušimai ir kraujosruvos bei odos nubrozdinimai nosyje su nosies kaulų lūžiu, akių vokuose, kairėje ausyje, kairiame žande, juosmens srityje. Nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl nosies kaulų lūžio. ( t. 1. b.l. 46-47, 49 ).

Iš nukentėjusiojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad L. V. parodė vietą, kur jam buvo suduoti smūgiai. ( t. 1. b.l. 50-53 ).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad L. V. atpažino A. P. kaip asmenį jam pirmiausiai sudavusį smūgius į veidą. ( t.1 b.l. 54-56 ).

Iš nukentėjusios parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad V. L. parodė vietą, kur buvo mušamas L. V. .( t. 1. b.l. 75-78 ).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad V. L. atpažino A. P., kaip asmenį pirmiausiai sudavusį smūgius L. V. .( t.1 b.l. 79-81).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas D. Ž. atpažino A. P., kaip asmenį ,mušusį L. V.. (t.1 b.l. 116-118 ).

Iš liudytojo E. I. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad jis parodė vietą prie naktinio kiosko Gedimino g. Kaišiadorių mieste, kur buvo sužalotas L. V. .( t. 1. b.l. 125-128 ).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad E. I. atpažino A. P., kaip asmenį, mušusį L. V..(t.1. b.l. 139-141).

Iš liudytojo I. D. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad jis parodė vietą Gedimino g. Kaišiadoryse prie naktinio kiosko, kur vaikinai mušė L. V..( t.1. b.l. 145-147 ).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad I. D. atpažino A. P. kaip asmenį, sudavusį smūgius L. V..( t.1. b.l. 157-159 ).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas D. Ž. atpažino A. P., kaip asmenį ,mušusį L. V.. (t.1. b.l. 116-118 ).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas K. D. atpažino A. P. kaip asmenį, mušusį L. V. .( t. 1. b.l. 165-167).

Teismas sprendžia, kad visiškas kaltinamojo A. P. prisipažinimas nusikalstamų veikų padaryme ir visi byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. P. 2006 m. lapkričio 26 d. apie 02.20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, viešoje vietoje ? Kaišiadorių mieste, prie naktinio kiosko, esančio Gedimino g. 105 A, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, kitų asmenų akivaizdoje, elgdamasis įžūliai ir iššaukiančiai, V. M. sudavus smūgį alkūne nukentėjusiajam I. D., o L. V. bandant apginti I. D., pritardamas V. M. chuliganiškiems veiksmams, tyčia, iš chuliganiškų paskatų sudavė ne mažiau kaip du smūgius rankos kumščiu L. V. į veidą, taip padarydamas L. V. nosies kaulų lūžį, t.y. nesunkiais sutrikdė L. V. sveikatą. Be to, jis, toliau tęsdamas nusikalstamus veiksmus, veikdamas bendrai su neblaiviais V. M. bei V. Š., sudavė L. V. ne mažiau kaip penkis smūgius kojomis į įvairias kūno vietas, o V. Š. užšokus ant L. V. galvos, taip bendrais veiksmais padarė L. V. minkštųjų audinių sumušimu, kraujosruvas bei nubrozdinimus akių vokuose, kairėje ausyje, kairiame žande, juosmens srityje, t.y., nežymiai sutrikdė L. V. sveikatą. Tokiais savo veiksmais jis, nepaisydamas elementarių elgesio ir moralės normų, pažeidė L. V. bei kitų asmenų teisę į normalią ir ramią aplinką, taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Teismas tokius kaltinamojo A. P. nusikalstamus veiksmus kvalifikuoja kaip nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d., 138 str. 2 d. 8 p. padarymą.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. P. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė du nusikaltimus iš kurių vienas priskiriamas prie nesunkių (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3d.) ir vienas prie apysunkių (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4d.). Kaltinamasis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimus. Tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos BK 59str. 1d.2p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1d. 9p.). Kaltinamasis ankščiau teismo teistas du kartus, bausmę atlikęs, dirbo, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai (t.2. b.l. 102). Atsižvelgiant į virš išdėstytas aplinkybes kaltinamajam skirtinos mažesnės už vidutines laisvės atėmimo bausmės, numatytos BK 284 str. 1 d. ir 138 str.2d. 8p. sankcijose. Taip pat jo atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatos ir bausmės vykdymas atidėtinas.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 298 str., 303str.2d., -

nusprendžia:

A. P. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d., BK 138 str.2d. 8p. ir nuteisti jį:

- pagal BK 284 str. 1d. - keturiems mėnesiams laisvės atėmimo;

- pagal BK 138 str. 2d. 8p. - devyneriems mėnesiams laisvės atėmimo.

Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d., 2d. ir 5 d.1 p. pagrindu paskirtas laisvės atėmimo bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir galutinę bausmę paskirti devynis mėnesius laisvės atėmimo.

Lietuvos Respublikos BK 75 str. pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant nuteistąjį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis A. P. paskirtą kardomąją priemonę suėmimą pakeisti į rašytinį pasižadėjimą neišvykti (Lietuvos Respublikos BPK 309 str. 1d.7p).

Lietuvos Respublikos BK 66 str. pagrindu A. P. į bausmės laiką įskaityti laiką nuo 2013-10-18 iki 2013-11-07 t.y. laiką, išbūtą laikinąjame sulaikyme ir suėmime.

Priteisti iš A. P. 7755,00 Lt. turėtų išlaidų dėl kaltinamojo A. P. ekstradicijos Lietuvos Respublikos Policijos Departamentui prie VRM, atsiskaitomosios sąskaitos NR. LT47044060007821039 (Lietuvos Respublikos BPK 103 str., 105 str.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.