Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. G. prašymą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-308-01/2002.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus rajono apylinkės teismo 2002 m. liepos 1 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-308-01/2002, R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinta kalta pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – 1961 m. BK) 310 straipsnio l dalį ir nubausta 10 minimalių gyvenimo lygių dydžio, tai yra 1 250 litų bauda su jos turto konfiskavimu 100 litų sumai. Nuosprendžiu taip pat nuspręsta nuteistosios R. G. vardu registruotam nekilnojamajam turtui, esančiam (duomenys neskelbtini): gyvenamajam namui, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); ūkiniam pastatui, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); ūkiniam pastatui, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); kiemo statiniams (šuliniui), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), įvykdžius nuosprendį baudos išieškojimo ir turto konfiskavimo dalyje, uždėtą areštą panaikinti.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose gautas pareiškėjos R. G. prašymas dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-308-01/2002. R. G. prašo panaikinti Alytaus miesto ir rajono policijos komisariato pranešimu Nr. 10493 taikytus nuosavybės teisių apribojimus (laikinąsias apsaugos priemones) – areštą jos nekilnojamajam turtui, esančiam (duomenys neskelbtini): 270.71 kv. m gyvenamajam namui, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); 115 kv. m užstatyto ploto ūkiniam pastatui, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); 91 kv. m užstatyto ploto ūkiniam pastatui, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); kiemo statiniams (šuliniui), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), įregistravimo pagrindas 2002 m. gegužės 27 d. Turto areštų aktų registro pranešimas apie turto arešto įregistravimą Nr.0602-000591; įrašas galioja nuo 2002 m. gegužės 29 d. Prašyme nurodo, kad teismo nuosprendžiu paskirtą 1 250 litų baudą su jos turto konfiskavimu 100 litų sumai, iš viso 1 350 eurų, yra sumokėjusi banke kitą dieną po teismo nuosprendžio paskelbimo - 2002 m. liepos 2 d. ir tą pačią dieną Alytaus apylinkės teismo baudžiamųjų bylų raštinei prijungimui prie baudžiamosios bylos Nr. 1-308-01/2002 pateikė tai patvirtinantį banko pavedimo dokumentą, t. y. R. G. 2002 m. liepos 2 d. įvykdė teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę. Šiuo metu ji nusprendė aukščiau nurodytą nekilnojamąjį turtą parduoti, surado turto pirkėją, tačiau nuvykus į notaro biurą tikslu užsakyti pažymas nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sandoriui sudaryti, išaiškėjo, kad ketinamam parduoti nekilnojamajam turtui baudžiamąją bylą nagrinėjęs teismas nėra panaikinęs apribojimų - arešto pagal 2002 m. gegužės 27 d. Turto areštų aktų registro pranešimą apie turto arešto įregistravimą Nr. 0602-000591. Pareiškėją atstovaujančiam advokatui kreipusis į teismą, buvo paaiškinta, kad baudžiamosios bylos Nr. 1-308-01/2002 rašytinė medžiaga sunaikinta, pasibaigus dokumentų archyvavimo terminui, kaip kad numatyta bylų archyvavimą reglamentuojančiuose teisės aktuose, yra išlikęs tik teismo nuosprendis, kuris ir buvo pateiktas R. G. atstovui. Pareiškėja nuosprendžio įvykdymo dokumento - banko mokėjimo kopijos neturi. Banko mokėjimo dokumentas yra sunaikintas kartu su visa baudžiamosios bylos medžiaga. Siekdamas įrodyti, kad pareiškėja yra įvykdžiusi nuosprendžiu paskirtą bausmę ir neturi jokių neįvykdytų finansinių įsipareigojimų pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2002 m. liepos 1 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-308-01/2002, pareiškėjos atstovas 2021 m. balandžio 26 d. raštais kreipėsi į Kauno apskrities VMI, antstolės A. K. kontorą, prašydamas pateikti pažymas apie R. G. turimus įsiskolinimus valstybės biudžetui. Elektroniniu paštu gautas Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos raštas, kuriuo buvo patvirtinta, kad R. G. pagal 2021 m. gegužės 4 d. valstybinės mokesčių inspekcijos mokesčių apskaitoje turimus duomenis valstybės ir/ar savivaldybės biudžetams, pinigų fondams neskolinga, permokų neturi. Be to, elektroniniu paštu buvo gauta antstolės A. K. pažyma, reg. Nr. S-21004736, kurioje pažymėta, kad antstolės A. K. kontoroje vykdomųjų bylų skolininkės R. G. vardu vykdyme nebuvo. Kadangi pareiškėja R. G. neturi galimybių teismui pateikti mokėjimo dokumento, patvirtinančio teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės įvykdymą, todėl įsiskolinimo valstybei nebuvimo faktą pareiškėja įrodinėja kitomis aukščiau minėtomis leistinomis priemonėmis ir įrodymais, kaip kad pažymomis iš valstybinės mokesčių inspekcijos ir antstolio kontoros. Tuo atveju, jeigu R. G. teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės nebūtų įvykdžiusi, bauda ir turto konfiskavimas būtų vykdomas priverstinai ir duomenys apie R. G. skolą būtų viešai žinomi. Mano, kad jos teikiami rašytiniai dokumentai yra pakankami patvirtinti, kad pareiškėja yra įvykdžiusi Alytaus rajono apylinkės teismo 2002 m. liepos 1 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-308-01/2002 paskirtą bausmę ir yra pagrindai jos turtui panaikinti taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą (laikinąsias apsaugos priemones).

Teismo posėdžio metu pareiškėja R. G. ir jos atstovas advokatas L. P. savo prašymą palaikė ir prašė jį tenkinti jame nurodytais motyvais.

Prokuroras siūlė pateiktą prašymą tenkinti, kadangi R. G. pateikti duomenys patvirtina, kad piniginių prievolių valstybei ji neturi.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 151 straipsnio 1 dalis numato, jog laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, jog baudžiamosios bylos Nr. 1-308-01/2002 ikiteisminio tyrimo metu Alytaus miesto ir rajono vyriausiojo policijos komisariato pranešimu Nr. 10493 įregistruotas valdymo, disponavimo ir naudojimo teisės apribojimas R. G. nuosavybės teise priklausančiam turtui: gyvenamajam namui, (duomenys neskelbtini); ūkiniam pastatui, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); ūkiniam pastatui, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); kiemo statiniams (šuliniui), unikalus numeris (duomenys neskelbtini) (įregistravimo pagrindas: Turto arešto aktų registro 2002 m. gegužės 27 d. pranešimas apie turto arešto įregistravimą Nr. 0602-000591) (b. l. 8-9).

Alytaus rajono apylinkės teismo 2002 m. liepos 1 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-308-01/2002, R. G. pripažinta kalta pagal 1961 metų BK 310 straipsnio l dalį ir nubausta 10 minimalių gyvenimo lygių dydžio, tai yra 1 250 litų bauda su jos turto konfiskavimu 100 litų sumai. Nuosprendžiu taip pat nuspręsta nuteistosios R. G. vardu registruotam nekilnojamajam turtui, esančiam (duomenys neskelbtini)., t. y.: gyvenamajam namui, unikalus (duomenys neskelbtini); ūkiniam pastatui, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); ūkiniam pastatui, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); kiemo statiniams (šuliniui), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), įvykdžius nuosprendį baudos išieškojimo ir turto konfiskavimo dalyje, uždėtą areštą panaikinti (b. l. 4-6).

Pareiškėja nurodė, jog teismo nuosprendžiu paskirtą 1 250 litų baudą su jos turto konfiskavimu 100 litų sumai, iš viso 1 350 eurų, yra sumokėjusi banke kitą dieną po teismo nuosprendžio paskelbimo, t. y. 2002 m. liepos 2 d., ir tą pačią dieną Alytaus apylinkės teismo baudžiamųjų bylų raštinei prijungimui prie baudžiamosios bylos Nr. 1-308-01-2002 pateikė tai patvirtinantį banko pavedimo dokumentą, t. y. 2002 m. liepos 2 d. įvykdžiusi teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę, tačiau turto areštas nėra panaikintas. Šiuo metu pareiškėja negali pateikti baudos sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, nes jie buvo pateikti teismui į išnagrinėtą baudžiamąją bylą, kuri kartu su mokėjimo dokumentu buvo sunaikinta. Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos informacija patvirtina, kad R. G. pagal 2021 m. gegužės 4 d. valstybinės mokesčių inspekcijos mokesčių apskaitoje turimus duomenis valstybės ir/ar savivaldybės biudžetams, pinigų fondams neskolinga, permokų neturi (b. l. 13-14). Be to, antstolės A. K. 2021 m. balandžio 26 d. pažyma, reg. Nr. S-21004736, patvirtina, kad antstolės A. K. kontoroje vykdomųjų bylų skolininkės R. G. vardu vykdyme nebuvo (b. l. 20). Teismas mano, kad pareiškėjai neturint galimybių teismui pateikti mokėjimo dokumento, patvirtinančio teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės įvykdymą, Alytaus rajono apylinkės teismo 2002 m. liepos 1 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-308-01/2002 paskirtos bausmės įvykdymo faktas visiškai įrodytas kitomis aukščiau minėtomis leistinomis priemonėmis ir įrodymais, tuo labiau, kad jeigu R. G. teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės nebūtų įvykdžiusi, bauda ir turto konfiskavimas būtų vykdomas priverstinai ir duomenys apie R. G. skolą būtų žinomi Valstybinei mokesčių inspekcijai. Atsižvelgiant į šias aplinkybes konstatuojama, jog nagrinėjamu atveju taikoma procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra nebereikalingas ir dėl to turi būti panaikintas (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, 361 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

R. G. prašymą tenkinti.

Panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-308-01/2002 Alytaus miesto ir rajono vyriausiojo policijos komisariato pranešimu Nr. 10493 įregistruotą valdymo, disponavimo ir naudojimo teisės apribojimą R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiam turtui: gyvenamajam namui, unikalus (duomenys neskelbtini); ūkiniam pastatui, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); ūkiniam pastatui, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); kiemo statiniams (šuliniui), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini) (įregistravimo pagrindas: Turto arešto aktų registro 2002 m. gegužės 27 d. pranešimas apie turto arešto įregistravimą Nr. 0602-000591).

Patvirtintą šios nutarties kopiją išsiųsti Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūrai, pareiškėjai R. G. bei Turto arešto aktų registrui.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.