Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo J. A. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistam, administracine tvarka nebaustam, padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

J. A. viešoje vietoje vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį, o būtent:

jis 2007-11-15 apie 13.30 val. (duomenys neskelbtini), laiptinėje, metaline lazda užsimojo ir smūgiavo A. S. į galvą, tačiau pastarasis nuo smūgio išsisuko ir sužalojimų išvengė, po ko užsimojo lazda ir smūgiavo A. M. antrą kartą į galvą, bet, pastarajam pasisukus, sudavė smūgį į dešinį petį, tuo padarydamas A. M. nubrozdinimą dešiniame dilbyje bei dešiniame petyje, taip nežymiai sutrikdydamas A. M. sveikatą, tokiu būdu savo vandališkais veiksmais viešoje vietoje demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį.

Šiais veiksmais J. A. įvykdė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d.

Kad J. A. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, įrodo bylos medžiaga.

Nukentėjusysis A. M. parodė, kad 2007-11-15 apie 13.30 val. jis su draugu A. S. , norėdami išsinuomoti apžiūrėjo butą, adresu (duomenys neskelbtini). Po apžiūros jie išėjo iš buto: A. S. ėjo pirmas, o jis iš paskos. Lipant jis išgirdo draugo šūktelėjimą ir pamatė, kad nepažįstamas vyras, kaip vėliau sužinojo – J. A. užsimojo metaline lazda ir smogė A. S. , bet pastarasis nuo smūgio išsisuko. Tuomet J. A. užsimojo suduoti smūgį jam, bet jis spėjo prisidengti ranka galvą ir smūgis nuslydo ranka. Tuomet J. A. užsimojo dar kartą ir bandė suduoti smūgį jam į galvą, bet jis galvą spėjo pasukti ir smūgis pataikė į dešinį petį, dėl ko jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Tuomet jis abiem rankom sugriebė už lazdos, į pagalbą atėjo A. S. ir nepažįstamas vaikinas, su kuriais ir sulaikė J. A. bei iškvietė policijos pareigūnus. Laikant J. A. , šis pareiškė pretenzijas, kad jie švitina jo galvą lazeriu.

Liudytojas A. S. parodė analogiškai, kaip ir nukentėjusysis A. M. .

Liudytojas J.V. parodė analogiškai liudytojui A. S. , papildydamas, kad matė, kaip J. A. , kuris gyvena tame pačiame name, užsimojo metaline lazda ir sudavė vieną smūgį į užpultojo petį, nes pastarasis pasilenkė, vėliau buvo kitas smūgis. Tuomet jis ir nukentėjusiojo draugas, sugriebė J. A. , atėmė lazdą ir laikė pastarąjį, kol buvo iškviesta policija.

Iš 2007-11-16 specialisto išvados Nr. G 6147/07(01) matyti, kad A. M. padaryti nubrozdinimai dešiniame dilbyje ir dešinio peties srityje. Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.1. 9).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas metalinis vamzdis, paimtas 2007-11-15 įvykio vietoje sulaikius J. A. (b.l. 16-17).

Motyvuojamoji dalis

Iš surinktų įrodymų visumos matyti, kad J. A. veiksmai atitinka baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d.

Iš 2008-05-20 – 2008-06-19 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus I teismo psichiatrijos komisijos Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 78TPK-187 (b.l. 54-56), kurio išvadas patvirtino ekspertas teismo posėdžio metu, matyti, kad J. A. visuomenei pavojingos veikos padarymo metu diagnozuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas - paranoidinė šizofrenija, nepertraukiama eiga, dėl to jis negalėjo suprasti baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Šiuo metu J. A. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas -paranoidinė šizofrenija, nepertraukiama eiga, dėl kliedesių ir haliucinacijų jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Jis gali duoti paaiškinimus ikiteisminio tyrimo metu ir dalyvauti teismo posėdyje, tačiau jo paaiškinimus reikia vertinti kritiškai, kadangi tiriamasis yra nekritiškas savo ligai, poelgiams, jo elgesys yra pilnai priklausomas nuo vyraujančių kliedesių turinio ir jų intensyvumo, gali būti neprognozuojamas. Rekomenduojama J. A. skirti priverčiamąsias medicinos priemones - stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga ir ekspertizės aktas patvirtina, kad baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką J. A. padarė nepakaltinamumo būsenoje, kadangi veikos padarymo metu jis dėl lėtinio progresuojančio psichikos sutrikimo - paranoidinės šizofrenijos negalėjo suprasti baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų (LR BK 17 str.), todėl J. A. negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn.

Pripažinus, kad J. A. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė nepakaltinamumo būsenoje ir vadovaujantis ekspertizės akto išvadomis, J. A. taikytina priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (LR BK 98 str. 1 d. 3 p., LR BPK 403 str. 1 d. 1 p.).

Daiktiniai įrodymai: metalinis vamzdis, pagal 2008-07-03 kvitą BBC Nr. 008009 (b.l. 19) saugomas Vilniaus m. VPK 2 PK, nutarčiai įsiteisėjus, konfiskuotinas ir sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BK 98 str., LR BPK 403 str. 1 d. 1 p., teismas

n utarė:

J. A. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę - stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, t.y. Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje.

Daiktinius įrodymus: metalinį vamzdį, pagal 2008-07-03 kvitą BBC Nr. 008009 (b.l. 19) saugomą Vilniaus m. VPK 2 PK, nutarčiai įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.