Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalyje ir 284 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės

1. M. K. 2022 m. gruodžio 24 d. apie 2.16 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), prie baro „(duomenys neskelbtini)“, tyčia vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, t. y. kilusio žodinio konflikto metu, išsitraukė savadarbės gamybos perdirbtą Rusijos pramonės gamybos 8 mm kalibro, IZH-79-8 (rus. „ИЖ-79-8“) modelio dujinį pistoletą, skirtą šaudyti 8 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais, bet po savadarbių perdirbimų ginklas pritaikytas šaudyti 9 mm kalibro šoviniais 9 mm Browning Kurz, kuris yra savadarbis šaunamasis ginklas priskiriamas prie draudžiamų civilinėje apyvartoje savadarbių šaunamųjų ginklų, nesilaikydamas visuotinai priimtų elgesio taisyklių demonstravo ginklą, nukreipė jį į viešoje vietoje buvusius žmones, dėl ko kilo sąmyšis, žmonės išsigando, ir tokiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

2. Be to, M. K. tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, neteisėtai, neturėdamas leidimo, įgijo šaunamąjį ginklą – savadarbės gamybos, perdirbtą Rusijos pramonės gamybos 8 mm kalibro, IZH-79-8 (rus. „ИЖ-79-8“) modelio dujinį pistoletą, skirtą šaudyti 8 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais, bet po savadarbių perdirbimų (pakeistas vamzdis, grąžinamoji spyruoklė, praplatintas užrakto dubenėlis, mechaniškai pakoreguoti išmestukas ir ištrauktukas, pakoreguoti dėtuvės skliauteliai) ginklas pritaikytas šaudyti 9 mm kalibro šoviniais 9 mm Browning Kurz, kuris yra savadarbis šaunamasis ginklas, kuris pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą priskiriamas prie draudžiamų civilinėje apyvartoje savadarbių šaunamųjų ginklų, bei keturis pramoninės gamybos 9 mm kalibro šovinius 9 mm Browning Kurz, skirtus šaudyti iš daugelio modelių A ir B kategorijos šaunamųjų ginklų, kurie skirti šaudyti šios rūšies šoviniais, kuriuos laikė, nešiojo ir gabeno su savimi, o 2022 m. gruodžio 24 d. apie 2.16 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), prie baro „(duomenys neskelbtini)“, demonstravo ginklą bei, pasišalinęs iš įvykio vietos, 2022 m. gruodžio 24 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu, bet ne vėliau, kaip iki 2022-12-24 02 val. 35 min. adresu (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, minėtą šaunamąjį ginklą su keturiais šoviniais dėtuvėje išmetė, iki kol juos surado ir paėmė policijos pareigūnai, tokiais savo veiksmais neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados ir jų vertinimas

3. Kaltinamasis M. K. nurodė, kad 2022-12-24 prie baro „(duomenys neskelbtini)“ kilo konfliktas, kurio metu apsistumdė su kitais asmenimis, jų buvo daugiau, todėl jis išsitraukė ginklą. Tą vakarą buvo apsvaigęs. Alkoholis nelabai turėjo įtakos jo veiksmams. Ginklą rado kažkur miške, gal pavasarį tų pačių metų. Ginklas buvo su šoviniais. Ginklą pasiėmė, laikė striukėje, nes buvo pamiršęs išsitraukti. Suprato, kad tai šaunamasis ginklas. Norėjo juo pagąsdinti žmones, jie ir išsigando. Gailisi dėl savo veiksmų. Miškas, kuriame rado ginklą, yra (duomenys neskelbtini). Ginklas po radimo buvo jo autobusiuke „VW Transporter“ po sėdyne. Ilgai ten gulėjo, gal savaitę ar dvi. Ginklą rado ne pavasarį, o rudenį. Jis norėjo nunešti ginklą priduoti. Jis buvo jo striukėje, neužtaisytas. Jis neprieštarautų baudai, paskirtai pagal baudžiamąjį įsakymą, bet ji per didelė. Nebegali išvažiuoti į užsienį dirbti, prieš pusmetį parašė prašymą išeiti iš darbo, neturėjo kitos išeities. Ilgai užsitęsė procesas, išnaudojo darbe visas atostogas. Per mėnesį algos gaudavo apie 2100 Eur į rankas. Buvo prašęs išdėstyti baudos sumokėjimą metams. Prašo kažkiek sumažinti paskirtą baudą, per metus laiko sumokėtų jei rastų darbą. Dirbo 9 metus (duomenys neskelbtini), planuoja vėl važiuoti į užsienį dirbti.

4. Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamasis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

5. Kaltinamojo kaltė yra visiškai įrodyta byloje surinktais ir sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais: tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (t. 1, b. l. 10-13), įvykio vietos apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 17-19), įvykio vietos apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 20-35), daiktų apžiūros protokolu (šovinys) (t. 1, b. l. 36-40), tarnybiniu pranešimu dėl informacijos pateikimo (t. 1, b. l. 41-43), tarnybiniu pranešimu dėl neblaivumo nustatymo (t. 1, b. l. 44-45), tarnybiniu pranešimu dėl kratos (t. 1, b. l. 46-47), kratos protokolu (t. 1, b. l. 52-55), tarnybiniu pranešimu dėl neatidėliotinos kratos atlikimo IT byloje (t. 1, b. l. 56-59), BPC garso įrašu DVD laikmenoje (t. 1, b. l. 70), kitų objektų apžiūros protokolu (garso įrašai) (t. 1, b. l. 71-74), tarnybiniu pranešimu dėl vaizdo medžiagos gavimo baudžiamojoje byloje (t. 1, b. l. 75-76), kitų objektų apžiūros protokolu (Body kameros vaizdo įrašai) (t. 1, b. l. 77-81), Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada (t. 1, b. l. 91-95), Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada (t. 1, b. l. 96-101), tarnybiniu pranešimu dėl informacijos patikslinimo (t. 1, b. l. 109-111), Panevėžio apskrities VPK kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvada (t. 1, b. l. 117-122), tarnybiniu pranešimu dėl „Facebook“ paskyroje „TIPAS“ publikuoto straipsnio (t. 1, b. l. 126-138), liudytojos S. E. apklausos protokolu (t. 1, b. l. 140-142), liudytojos S. E. apklausos vaizdo įrašu (t. 1, b. l.143), teisių ir pareigų liudytojui išaiškinimo protokolu (t. 1, b. l. 146-151), liudytojo A. Č. apklausos protokolu (t. 1, b. l. 156-159), liudytojo M. M. apklausos protokolu (t. 1, b. l. 162-164), liudytojo R. K. apklausos protokolu (t. 1, b. l. 167-174), liudytojos A. J. apklausos protokolu (t. 1, b. l.177-183), liudytojo R. P. apklausos protokolu (t. 1, b. l. 186-190), liudytojo J. C. apklausos protokolu (t. 1, b. l. 195-198), kaltinamojo charakteristika (t. 2, b. l. 1-17), įtariamojo laikino sulaikymo protokolu (t. 2, b. l. 32-35), nutarimu paleisti į laisvę laikinai sulaikytą asmenį (t. 2, b. l. 41-43).

6. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir teisme duotų parodymų, visi šie įrodymai įrodo, kad kaltinamasis neteisėtai įgijo, laikė, nešiojo šaunamąjį ginklą ir nesilaikydamas visuotinai priimtų elgesio taisyklių demonstravo šį ginklą, nukreipė jį į viešoje vietoje buvusius žmones, dėl ko kilo sąmyšis, žmonės išsigando ir tokiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

III. Veikos kvalifikavimo ir bausmės skyrimo motyvai

7. Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį ir BK 284 straipsnį, M. K. veikos kvalifikuotos teisingai, nes jis 2022 m. gruodžio 24 d. apie 2.16 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), prie baro „(duomenys neskelbtini)“, tyčia vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, t. y. kilusio žodinio konflikto metu, išsitraukė savadarbės gamybos perdirbtą ginklą pritaikytą šaudyti 9 mm kalibro šoviniais 9 mm Browning Kurz, kuris yra savadarbis šaunamasis ginklas priskiriamas prie draudžiamų civilinėje apyvartoje savadarbių šaunamųjų ginklų, nesilaikydamas visuotinai priimtų elgesio taisyklių demonstravo ginklą, nukreipė jį į viešoje vietoje buvusius žmones, dėl ko kilo sąmyšis, žmonės išsigando. Be to, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, neteisėtai, neturėdamas leidimo, įgijo šaunamąjį ginklą – savadarbės gamybos, perdirbtą Rusijos pramonės gamybos 8 mm kalibro, IZH-79-8 (rus. „ИЖ-79-8“) modelio dujinį pistoletą, skirtą šaudyti 8 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais, bet po savadarbių perdirbimų (pakeistas vamzdis, grąžinamoji spyruoklė, praplatintas užrakto dubenėlis, mechaniškai pakoreguoti išmestukas ir ištrauktukas, pakoreguoti dėtuvės skliauteliai) ginklas pritaikytas šaudyti 9 mm kalibro šoviniais 9 mm Browning Kurz, kuris yra savadarbis šaunamasis ginklas, kuris pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą priskiriamas prie draudžiamų civilinėje apyvartoje savadarbių šaunamųjų ginklų, bei keturis pramoninės gamybos 9 mm kalibro šovinius 9 mm Browning Kurz, skirtus šaudyti iš daugelio modelių A ir B kategorijos šaunamųjų ginklų, kurie skirti šaudyti šios rūšies šoviniais, kuriuos laikė, nešiojo ir gabeno su savimi, o 2022 m. gruodžio 24 d. apie 2.16 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), prie baro „(duomenys neskelbtini)“, demonstravo ginklą bei, pasišalinęs iš įvykio vietos, 2022 m. gruodžio 24 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu, bet ne vėliau, kaip iki 2022-12-24 02 val. 35 min. adresu (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, minėtą šaunamąjį ginklą su keturiais šoviniais dėtuvėje išmetė, iki kol juos surado ir paėmė policijos pareigūnai, tokiais savo veiksmais neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis.

8. BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų.

9. BK 284 straipsnyje numatyta, kad tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

10. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

11. Kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), nes jam po įvykio buvo nustatytas 1, 42 promilių girtumas (t. 1, b. l. 44), kas leidžia spręsti, jog girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

12. Parenkant bausmę ir jos dydį M. K., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą ir kitą apysunkį nusikaltimą, yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybės, Lietuvos Respublikoje kaltinamasis praeityje teistas už turto prievartavimą, tačiau teistumas išnykęs, teistas (duomenys neskelbtini) už vairavimą neblaiviam (t. 2, b. l. 5-9), baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų veikų padarymo metu neturėjo, po nusikaltimų padarymo baustas administracine tvarka, baudą sumokėjęs (t. 2, b. l. 10-11), duomenų apie kaltinamojo registraciją psichikos sveikatos centro kabineto įskaitoje ir priklausomybių ligų kabineto įskaitoje byloje nėra.

13. Atsižvelgiant į tai, kad buvo sutrikdyta visuomenės rimtis, į tai, kad kaltinamasis neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis, į kaltinamojo finansinę padėtį, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje skiriant baudą artimą minimaliai, o už nusikalstamos veikos BK 284 straipsnyje padarymą taip pat skiriant baudą artimą minimaliai. Būtent tokios rūšies bei dydžio bausmės pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų vykdymo. Teismo įsitikinimu skirti dar mažesnę baudą būtų neteisinga, atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančias, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Teismas pažymi, kad kaltinamajam ir taip skiriamos baudos savo dydžiu yra artimos minimalioms, nors pagal esamą situaciją galėtų būti svarstomas ir didesnės baudos paskyrimas.

14. Teismas atkreipia dėmesį, kad remiantis teorinėmis nuostatomis ir teismų praktikoje suformuotais precedentais, idealioji nusikalstamų veikų sutaptis paprastai konstatuojama tada, kai asmuo viena veika tuo pačiu laiku padaro du ar daugiau nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų, nustatytų skirtinguose BK specialiosios dalies straipsniuose (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-582/2006, 2K-115/2007, 2K-126/2007, 2K-412/2010, 2K-536/2010, 2K-37/2011 ir kt., Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-14-165/2015). Kita vertus, kai kuriais atvejais sutaptį galima laikyti idealiąja ir tuo atveju, kai kelios veikos padarytos viena po kitos, per trumpą laiko tarpą, įgyvendinant bendrą sumanymą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-92/2005, 2K-516/2005, 2K-437/2006, 2K-477/2008, 2K-355/2009). Galima ir kelių daugiaepizodžių tęstinių nusikalstamų veikų idealioji sutaptis (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-196-788/2017). Konstatavimas, kad kelios nusikalstamos veikos sudaro idealiąją sutaptį, reiškia, kad asmuo iš esmės padarė vieną veiką, kuri tik dėl teisinio reguliavimo specifikos kvalifikuojama pagal kelis BK straipsnius. Tokiais atvejais teismas, bendrindamas pagal skirtingus BK straipsnius paskirtas bausmes, taiko apėmimo būdą (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

15. Nagrinėjamu atveju M. K. nusikalstamos veikos buvo padarytos esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, kadangi kaltinamasis tuo pačiu metu laikė neteisėtai įgytą ginklą, kurį nukreipdamas į viešoje vietoje buvusius žmones, dėl ko kilo sąmyšis, žmonės išsigando, tokiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t. y. tuo pačiu metu atliko veiksmus, kurie vienu metu pažeidė du skirtingus BK straipsnius. Remiantis tuo, už nusikalstamas veikas paskirtos bausmės tarpusavyje subendrinamos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę (BK 63 straipsnio 2 dalyje numatytais pagrindais).

16. Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, M. K. savo kaltę pripažino, todėl skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys).

17. Kaltinamajam M. K. leistina baudą sumokėti per vienerių metų laikotarpį nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

IV. Procesiniai klausimai.

18. Į bausmę įskaitomas laikinas sulaikymas nuo 2022 m. gruodžio 24 d., 4.00 val., iki 2022 m. gruodžio 24 d., 9.18 val. (1 diena), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (100 Eur) baudos (BK 66 straipsnis).

19. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas – panaikintinos nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

20. Daiktai, turintys reikšmės bylai nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: pistoletas, kulka ir tūtelė, perduoti saugoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Licencijavimo skyrių, perduotini Turto valdymo ir ūkio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui; avalynės pėdsako Nr.1 gipsinė išlieja, avalynės pėdsako Nr. 2 gipsinė išlieja, perduotos saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, sunaikintinos; batai MICHAEL KORS, perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, grąžintini jų savininkui M. K.; asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), saugoma byloje (t. 2, b. l. 48), grąžintina M. K.; skaitmeninės laikmenos, saugomos byloje, paliktinos saugoti ten pat.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi, 308 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas:

- BK 253 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam bausmę – 120 MGL (6000 Eur (šešių tūkstančių eurų)) baudą;

- BK 284 straipsnyje ir skirti jam bausmę – 60 MGL (3000 Eur (trijų tūkstančių eurų)) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, subendrinti paskirtas bausmes jas apimant ir paskirti subendrintą bausmę – 120 MGL (6000 Eur (šešių tūkstančių eurų)) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 80 MGL (4000 Eur (keturių tūkstančių eurų)) baudą.

Į bausmę įskaityti laiką, praleistą laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. gruodžio 24 d., 4.00 val., iki 2022 m. gruodžio 24 d., 9.18 val. (1 diena), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (100 eurų) baudos, laikyti, kad nesumokėta baudos dalis – 78 MGL (3900 Eur (trys tūkstančiai devyni šimtai eurų)).

Išaiškinti M. K., jog paskirtą baudą jis per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos banke), arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti bylos numerį, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Išaiškinti M. K., kad nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, ji bus išieškoma priverstinai. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

M. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą – panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. M. K. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti M. K..

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti:

- pistoletą, kulką ir tūtelę, perduotus saugoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Licencijavimo skyrių, konfiskuoti ir perduoti Turto valdymo ir ūkio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui;

- avalynės pėdsako Nr.1 gipsinę išlieją, avalynės pėdsako Nr. 2 gipsinę išlieją, perduotas saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, sunaikinti;

- batus MICHAEL KORS, perduotus saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, grąžintini jų savininkui M. K.;

- skaitmenines laikmenas, saugomas byloje, palikti saugoti ten pat.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.