Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Laimai Baniulytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukimam asmeniui G. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. D. 2015 m. sausio 18 d. apie 9.52 val., kelyje A14- Vilnius – Utena, 23 kilometre, Vilniaus raj. sav., vairuodamas automobilį BMW 320D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 70 km/h greitį, važiavo 140 km/h greičiu. Šiais savo veiksmais G. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. D. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus, nuoširdžiai dėl to gailėjosi. Paaiškino, kad važiavo iš Vilniaus Molėtų kryptimi. Išvažiavus iš Vilniaus pastebėjo paskui jo automobilį važiuojantį kitą sidabrinės spalvos automobilį, kuris važiavo pavojingai arti jo ir švietė ilgosiomis šviesomis. Jis sulėtino greitį, norėdamas praleisti minėtą automobilį, tačiau jis nelenkė jo, o toliau važiavo paskui jį, šviesdamas ilgosiomis šviesomis, dėl to G. D. padidino greitį, tokiu būdu bandydamas atitrūkti nuo, kaip jam pasirodė, jį persekiojančio automobilio. Po kurio laiko minėtas automobilis pradingo, jis nepastebėjo, kur jis pradingo. Į automobilį važiuojantį ilgomis šviesomis, taip sureagavo dėl to, kad turi blogos patirties, kai prieš daug metų panašiu būdu buvo užpultas, iš jo atimtas naujas automobilis, o jis pats uždarytas kažkokiame garaže. Vėliau prie jo ėmė artėti kitas dideliu greičiu važiuojantis automobilis, kuris irgi buvo pilkas. Jis pagalvojo, kad tai tie patys persekiotojai, vėliau paaiškėjo, kad tai buvo policijos patrulių automobilis. Dėl viršyto greičio gailisi, prašė neskirti teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo, kadangi automobilis labai reikalingas darbe.

Motyvuojamoji dalis

Vertinant surinktus įrodymus, darytina išvada, kad G. D. kaltė įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, įrodyta byloje surinkta medžiaga –paties pažeidėjo G. D. paaiškinimu teisme ir rašytiniu paaiškinimu (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės patrulio V. G. tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), fotonuotraukomis (b.l. 5,6) bei kita byloje surinkta medžiaga. Vertinat G. D. nurodytas aplinkybes, dėl ko buvo viršytas greitis, manytina, kad jos negali pašalinti atsakomybės. Kelio ruože, kuriame greitis yra 70 km/h, jis buvo viršytas beveik dvigubai. Tos priežastys, kurias teismui nurodė G. D., dėl kurių buvo viršytas greitis, teismo nuomone nesudaro būtinojo reikalingumo situacijos, nes buvo galimybė reaguoti kitaip (maksimaliai sumažinti greitį ir leisti pravažiuoti, jeigu mano, kad gresia pavojus, skambinti į BPC, prašyti pagalbos ir pan.), o greičio didinimas tame ruože, kuriame ir taip ribotas greitis tik padidina eismo įvykio pavojų.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį - asmuo vairuodamas automobilį viršijo nustatytą greitį, atsižvelgiama į ženkliai viršytą greitį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 38 metų amžiaus, į tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 11), duomenų apie teistumą nepateikta. G. D. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, G. D. skirtina ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatyta minimali nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 124, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

G. D., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 124 straipsnio 6 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.